Дело № 1-212/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Котлас 16 сентября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,
подсудимого Микшты М.С.,
защитника подсудимого Микшты М.С. – адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № __ и ордер адвокатского кабинета № __ от __.__.______ года,
потерпевшего Н.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Микшты М.С., родившегося __.__.______ года в ... ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего в ООО «...» каменщиком, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Микшта М.С. согласился с обвинением его в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Микшта М.С. __.__.______ года в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № __ по ул. ... в г. ... области, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Н. и потребовал от последнего передать ему (Микште) имеющиеся деньги, при этом обхватил Н. сзади рукой за шею, прижал е себе, и умышленно с силой повалил Н. спиной на землю, причинив Н. физическую боль. С целью подавления возможного сопротивления со стороны Н., осознавая открытый характер своих действий, уперся коленом в живот Н., не давая подняться, с корыстной целью обыскал нагрудный карман футболки Н., откуда взял принадлежащие последнему деньги в сумме 1500 руб., зажигалку стоимостью 15 руб., пачку сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 18 руб. Затем потребовал, чтобы Н. поставил на землю две бутылки пива, которые удерживал в руках. Опасаясь дальнейшего насилия Н. выполнил его требования. Понимая, что в результате своих умышленных действий Н. напуган и не сможет оказать сопротивления, он (Микшта) открыто, с корыстной целью взял себе принадлежащие Н. две бутылки с пивом: «Кулер» стоимостью 34 руб. и «Невское Айс» стоимостью 41 руб., похитив их. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 1608 руб.
Подсудимый Микшта М.С. __.__.______ года при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что государственный обвинитель Энгельгард Е.А. и потерпевший Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Микшта М.С. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует содеянное Микштой М.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным милиции, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что Микшта М.С. совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких, вместе с тем он раскаялся в совершении преступления, потерпевший не просит для него строгого наказания, ранее не судим, имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения с возложением обязанностей.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения к Микште М.С. ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства в виде кассового чека № __, хранящегося при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Микште М.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Микшту М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствие с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства: кассовый чек № __ хранить при уголовном деле
Процессуальные издержки по делу суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Микште М.С. на предварительном следствии в размере 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.А.Белозерцев