Дело № 1-211/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Котлас 10 сентября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Смирнова В.Н.,
защитника подсудимого Смирнова В.Н. - адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.______ года,
подсудимого Шиловского И.С.,
защитника подсудимого Шиловского И.С. - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.______ года,
представителя потерпевшего И.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении -
Смирнова В.Н., родившегося __.__.______ года в ... ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
Шиловского И.С., родившегося __.__.______ года в ... ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
__.__.______ года ... городским судом по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, подсудимым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.Н. и Шиловский И.С. согласились с обвинением их в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с ... до ... __.__.______ года Смирнов В.Н. по предварительному сговору с Шиловским И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершили тайное хищение новых деревянных шпал, годных к укладке в путь, в количестве четырех штук, стоимостью по 818 руб. 33 коп. каждая, общей стоимостью 3273 руб. 32 коп., принадлежащих СП «Путевая машинная станция № __» СП «...» Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «...», которые были складированы на участке железнодорожной насыпи ... километра подъездного пути № __ (подъездной путь «...») ст. ..., напротив дома № __ по ул. ... в г. ... ... области и распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями Смирнов и Шиловский причинили СП «Путевая машинная станция № __» СП «...» Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «...» материальный ущерб в размере 3273 руб. 32 коп.
Подсудимые Смирнов В.Н. и Шиловский И.С. __.__.______ года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что государственный обвинитель Меньшаков А.Н. и представитель потерпевшего И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов В.Н. и Шиловский И.С. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует содеянное Смирновым В.Н. и Шиловским И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Смирнову В.Н. и Шиловскому И.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Смирнов В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, тяжких последствий от преступления не наступило, поэтому суд приходит к выводу о назначении Смирнову В.Н. наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Шиловский И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, тяжких последствий от преступления не наступило, вместе с тем он ранее судим за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, находится на отбытии условного осуждения, поэтому суд приходит к выводу о назначении Шиловскому И.С. наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание Шиловскому И.С., назначенное по приговору ... городского суда от __.__.______ года, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, к настоящему времени отбыто, поэтому суд не присоединяет дополнительное наказание к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание наказания Шиловскому И.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и личность Шиловского И.С. характеризующегося по месту жительства как периодически злоупотребляющий спиртным, привлекавшегося к административной ответственности.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.
Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: новые железнодорожные шпалы в количестве 4 шт., переданные на ответственное хранение начальнику технического отдела ПМС-№ __, подлежат оставлению за законным владельцем; заявление начальника ПМС-№ __ от __.__.______ года; протокол личного досмотра Ш. от __.__.______ года; акт осмотра денежных купюр и ценностей; ксерокопии денежных средств; протокол личного досмотра Ш.; справку об ущербе № __; справку о движении и наличии новых деревянных шпал на ст. ...; акт приемки этапов работ при выполнении работ по подъемочному ремонту верхнего строения пути; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ПМС-№ __, хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при деле.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Смирнову В.Н. и Шиловскому И.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Смирнова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения Смирнову В.Н. на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Признать Шиловского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору ... городского суда от __.__.______ года Шиловскому И.С. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда от __.__.______ года, назначить Шиловскому И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Шиловскому И.С. исчислять с __.__.______ года.
Шиловскому И.С. изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: новые железнодорожные шпалы в количестве 4 шт., переданные на ответственное хранение начальнику технического отдела ПМС-№ __, оставить за законным владельцем; заявление начальника ПМС-№ __ от __.__.______ года; протокол личного досмотра Ш. от __.__.______ года; акт осмотра денежных купюр и ценностей; ксерокопии денежных средств; протокол личного досмотра Ш.; справку об ущербе № __; справку о движении и наличии новых деревянных шпал на ст. ...; акт приемки этапов работ при выполнении работ по подъемочному ремонту верхнего строения пути; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ПМС-№ __, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Смирнову В.Н. и Шиловскому И.С. на предварительном следствии в размере по 2028 (две тысячи двадцать восемь) руб. 96 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шиловским И.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья А.А.Белозерцев