Дело № 1-179
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Вяткина С.Н. и помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тверитина А.А.,
подсудимого Рушкова В.А.,
защитника подсудимого Рушкова В.А. - адвоката адвокатского кабинета Лихачева А.В., представившего удостоверение № __ и ордер адвокатского кабинета № __,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –
Рушкова В.А., родившегося __.__.______ в ... ..., гражданина ..., ..., ... образованием, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК № __ УФСИН России по ... области (город ...), ранее судимого:
1. __.__.______ ... районным судом ... области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с __.__.______, неотбытый срок наказания 4 года 9 месяцев 15 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рушков В.А. виновен в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Преступление совершено им __.__.______ года в период с ... часов ... минут до ... часов в исправительной колонии № __ Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ... области (далее по тексту ИК № __), расположенной по адресу: город ... области, улица ..., дом № __, при следующих обстоятельствах.
Рушков В.А., отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении за совершенное преступление, в центральном коридоре здания штрафного изолятора исправительного учреждения, в ответ на адресованные ему законные требования ... 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № __ Ф. и ... дежурной части отдела безопасности ИК № __ Ж., осуществляющих свою служебную деятельность по обеспечению соблюдения установленного режима в указанном учреждении, одеть уличную обувь для следования в прогулочный двор на прогулку, умышленно, с целью дезорганизации деятельности указанного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также с целью применения насилия в отношении Ф. и Ж., высказывая при этом оскорбления с использованием нецензурных выражений в адрес Ф. и Ж., унижающие их честь и достоинство, как сотрудников администрации места лишения свободы, взял в руки стоявшую в коридоре табуретку и нанес данной табуреткой удар в область левого плеча Ф., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес удар локтем левой руки в область лица Ж., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека в области наружного угла левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Вину по предъявленному обвинению подсудимый Рушков В.А. признал частично, пояснив, что он действительно нанес только удар табуретом Ф., в отношении Ж. никаких действий не совершал.
В судебном заседании Рушков В.А., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__.______ года примерно в ... часов его вывели на прогулку сотрудники ИК № __ Ф. и Ж.. Он был одет в тапки. Ф. попросил снять тапки и надеть обувь. Он ответил, что у него нет другой обуви для прогулки, и он будет гулять в тапках. Ф. предложил надеть чужую обувь, но он отказался. Ф. и Ж. стали заводить его обратно в камеру, так как у него не было обуви для прогулки. При этом они наносили ему удары по телу. Он, защищаясь, взял табуретку и кинул ею в Ф.. После этого Ф. и Ж. повалили его на лежавший на полу матрац лицом вниз. Ф. применил удушение, а Ж. держал его за ноги. По тревоге прибежали оперативные дежурные, надели на него наручники и увели в прогулочный дворик. Ж. ударов он не наносил, но допускает, что он, обороняясь, мог случайно ударить Ж.. У него имелись зимние ботинки, но на улице была весна, ему было жарко ходить в данной обуви. Ранее обувь для прогулки ему давал другой осужденный, но в этот раз не дал, и ему пришлось идти в тапочках.
Несмотря на частичное признание Рушковым В.А. своей вины и позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 321 ч. 2 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.
Потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что он работает в ИК № __ в должности .... __.__.______ года он находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. Примерно в ... часов он выводил на прогулку осужденных, содержавшихся в штрафном изоляторе и помещении камерного типа. Дежурным ... отдела безопасности был Ф. Он с Ф. проводили обход камер для вывода осужденных на прогулку. Из камеры № __ они вывели осужденного Рушкова, который находился в тапках. Ф. потребовал от Рушкова снять тапки и одеть ботинки. В ответ на требование Ф. Рушков стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Затем Рушков взял табуретку и нанес ею удар Ф. в область левого плеча. От удара табуретка сломалась. Он, пытаясь пресечь действия Рушкова, стал заводить ему руки за спину. Рушков оказывал сопротивление, вырвался и локтем нанес ему удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. После чего он с Ф. завели Рушкову руки за спину, уложили его на пол. В этот момент он нажал кнопку тревожной сигнализации. В таком положении он с Ф. удерживали Рушкова до прибытия дежурного наряда. Все это время Рушков пытался вырваться, оскорблял их нецензурной бранью. После прибытия оперативных дежурных Рушкова увели в прогулочный дворик. Ударов Рушкову он не наносил. Телесные повреждения у Рушкова могли образоваться в результате оказанного им сопротивления. У Рушкова имелась обувь.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания потерпевшего Ф., данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ф. следует, что __.__.______ года примерно в ... часов ... минут он с ... Ж. вывели из камеры № __ осужденного Рушкова В.А. для прогулки. Рушков В.А. находился в тапках. Он потребовал от Рушкова снять тапки, одеть уличную обувь для выхода на прогулку. Выход на прогулку в тапках является нарушением формы одежды. Рушков В.А. в ответ на его требование стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он и Ж. сделали Рушкову В.А. замечание, вновь потребовали от него одеть ботинки для выхода на прогулку. Рушков В.А. на замечания никак не отреагировал, продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Внезапно Рушков В.А. повернулся, подошел к двери вещевой каптерки, возле которой в коридоре стояла деревянная табуретка. Рушков В.А. схватил данную табуретку руками за ножки и резким движением из-за спины нанес ему данной табуреткой удар в область левого плеча. Удар пришелся сидением табуретки. Удар Рушков В.А. нанес с силой, с замахом, целился именно в него. От удара табуретка сломалась. Рушков В.А. бросил ее на пол в коридоре. Ж. в это время с целью пресечения противоправных действий Рушкова В.А. схватил его за руки, попытался завести его руки за спину. Рушков В.А. оказывал ему сопротивление. Он также стал заводить руки Рушкова В.А. за спину. В этот момент Рушков В.А. резким движением левой руки локтем нанес удар Ж. в область лица. Удар пришелся Ж. в область левого глаза. Удар Рушков В.А. нанес Ж. резко, с силой. После этого ему и Ж. удалось завести руки Рушкова В.А. за спину и уложить его на пол. В этот момент Ж. нажал кнопку тревожной сигнализации. Вскоре прибыл дежурный наряд, Рушков В.А. был водворен в прогулочный дворик (том № 1, л.д. 88-90).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что __.__.______ года он работал .... Он видел, как сотрудники ИК № __ Ф. и Ж. выводили на прогулку осужденного Рушкова. Рушков выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, после чего взял табуретку и нанес удар Ф. в плечо. Ф. начал пресекать действия Рушкова, а Ж. нажал кнопку тревоги.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что __.__.______ года в ... часов ... минут он находился на рабочем месте в коридоре штрафного изолятора и помещений камерного типа. В это время сотрудники администрации ИК № __ Ф. и Ж. вывели из камеры № __ осужденного Рушкова В.А. для прогулки. Рушков В.А. находился в тапках. Ф. сделал ему замечание, потребовал одеть уличную обувь для выхода на прогулку. Рушков В.А. на замечания Ф. стал выражаться в адрес Ф. нецензурной бранью. Внезапно Рушков В.А. повернулся, схватил стоявшую у двери вещевой каптерки табуретку, которой нанес удар Ф. в область левого плеча. Удар Рушков В.А. нанес Ф. с силой, с замахом. Ж. с целью пресечения противоправных действий Рушкова В.А., схватил его за руки, попытался завести его руки за спину. Рушков В.А. оказывал сопротивление. Ф. также стал заводить Рушкову В.А. руки за спину. В этот момент Рушков В.А. резким движением нанес локтем левой руки удар Ж. в область левого глаза. Удар Рушков В.А. нанес с силой. После этого Ж. и Ф. удалось завести руки Рушкова В.А. за спину и уложить его на пол. После чего по тревоге прибыл дежурный наряд и Рушков В.А. был водворен в прогулочный дворик (том № 1, л.д. 92-97).
Анализируя показания свидетеля К., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны и дополняют друг друга.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает .... __.__.______ года после ... сотрудники Ф. и Ж. выводили осужденных на прогулку. Из камеры был выведен осужденный Рушков. На замечание Ф. о том, что на прогулку необходимо надеть ботинки, а не тапки, осужденный Рушков стал выражаться в адрес Ф. и Ж. нецензурной бранью. Сотрудники вновь попросили его одеть уличную обувь. В ответ Рушков взял стоявшую в коридоре табуретку и нанес удар Ф. в левое плечо. Ж. стал успокаивать Рушкова. В ответ Рушков нанес Ж. удар локтем в левый глаз. Сотрудники нажали кнопку тревоги, прибежали оперативные сотрудники, одели на Рушкова наручники и вывели его в прогулочный дворик. Рушков наносил удар Ж. намеренно. Ф. и Ж. телесных повреждений Рушкову не наносили.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что __.__.______ года примерно в ... часов, когда он с С. находились на служебном месте, поступил тревожный сигнал, что помещении штрафного изолятора произошло чрезвычайное происшествие. По прибытии в изолятор он увидел, что Ф. и Ж. удерживали осужденного Рушкова, лежавшего на полу. Рушков сопротивлялся, выражался в адрес Ф. и Ж. нецензурной бранью. Они надели наручники на Рушкова, и вывели его в прогулочный дворик. В помещении лежала сломанная табуретка. Ф. пояснил, что осужденный Рушков нанес ему удар табуреткой, от чего она сломалась. Он заметил у Ж. кровоподтек под левым глазом. Ж. пояснил, что его ударил осужденный Рушков.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что осужденные по прибытию в колонию обеспечиваются одеждой и обувью. В __.__.______ года все осужденные были обеспечены зимней обувью. Переход на летнюю форму одежды осуществляется в __.__.______. В __.__.______ года осужденные и весь личный состав ИК № __ не был переведен на летнюю форму одежды.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в коридоре здания штрафного изолятора ИК № __, изъят сломанный табурет, которым Рушков В.А. нанес удар Ф. (том № 1, л.д. 45-59).
Согласно заключению эксперта № __, у Ф. имелись телесные повреждения характера кровоподтека левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены при ударе твердым тупым предметом, возможно при ударе деревянной табуреткой. Телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, __.__.______ года (том № 1, л.д. 73-74).
Согласно заключению эксперта № __, у Ж. имелись телесные повреждения характера кровоподтека в области наружного угла левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены при ударе твердым тупым предметом, возможно при ударе локтем. Телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, __.__.______ года (том № 1, л.д. 64-65).
Из копии контракта и выписки из приказа следует, что __.__.______ года Ж., имеющий специальное звание – ..., назначен на должность ... федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... области» (том № 1, л.д. 152, 161-162).
Из копии контракта и выписок из приказов следует, что __.__.______ года Ф., имеющий специальное звание – ..., назначен на должность ... федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... области», уволен __.__.______ года (том № 1, л.д. 166, 167, 168).
Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ИК № __ и справкой установлено, что Ф. и Ж. с ... до ... часов __.__.______ года находились при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1, л.д. 163, 164).
Исходя из должностной инструкции ... федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... области» Ф., указанный сотрудник обязан следить за выполнением распорядка дня осужденными, следить за выполнением осужденными установленных правил поведения (том № 1, л.д. 170-179).
Исходя из должностной инструкции ... федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... области» Ж., указанный сотрудник обязан оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа, во время проведения прогулок (том №1, л.д. 153-159).
По распорядку дня осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, с ... часов ... минут до ... часов ... минут проводится прогулка (том № 1, л.д. 180).
Согласно копии постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа, __.__.______ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рушков В.А. переведен в помещение камерного типа ИК № __ (том № 1, л.д. 149).
Из акта медицинского осмотра на предмет телесных повреждений от __.__.______ года следует, что при осмотре у Рушкова В.А. в области лба слева имеются три ссадины, в области шеи – кровоподтек.
Рапортами и актами подтверждается факт применения к Рушкову В.А. физической силы и специальных средств – наручников (том № 1, л.д. 18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28).
Согласно заключению служебной проверки, действия Ф. и Ж. по применению физической силы и специальных средств – наручников БР к осужденному Рушкову В.А. признаны обоснованными и правомерными (том № 1, л.д. 29).
Показания потерпевших, свидетелей и исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Рушкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.
Органом следствия Рушков В.А. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 321 ч. 2 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Рушкову В.А. обвинение и квалифицировал действия Рушкова В.А. по ст. 321 ч. 2 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Рушков В.А. совершил посягательство на потерпевших Ф.. и Ж.., являвшихся сотрудниками места лишения свободы, имеющих специальные звания и исполняющих свои служебные функции по обеспечению нормальной деятельности исправительной колонии в соответствии с должностными инструкциями.
При этом применение насилия к представителям администрации исправительного учреждения подсудимым было совершено в связи с исполнением Ф. и Ж. своей служебной деятельности по надзору за обеспечением порядка и условий отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, а именно в связи осуществлением функций за выполнением распорядка дня осужденными, выполнением осужденными установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Каких-либо неприязненных личных отношений между потерпевшими и подсудимым не имелось.
Сам Рушков В.А. не отрицал, что прямо отказался исполнять требования сотрудников исправительной колонии надеть уличную обувь, оказал им неповиновение и противодействие.
Характер действий Рушкова В.А. и его поведение непосредственно как до, так и во время совершения преступления, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на применение насилия к сотрудникам места лишения свободы и причинение телесных повреждений в целях пресечения их служебной деятельности.
Доводы Рушкова В.А. о необходимой обороне, его защите от неправомерного поведения и незаконных действий сотрудников колонии, а также о случайном причинении Ж. телесных повреждений и о неосторожном характере его действий суд считает несостоятельными.
Указанные доводы подсудимого опровергается последовательными показаниями потерпевших Ф. и Ж., которые в полной мере согласуются с показаниями свидетелей К. и П., оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно показаниям данных лиц, именно в ответ на законные требования Ф. и Ж. надеть уличную обувь Рушков В.А. нанес Ф. удар табуреткой, а также намеренно ударил Ж. локтем в лицо. При этом Ф. и Ж. применили к Рушкову В.А. физическую силу только в ответ на его действия по применению насилия. Данные ими показания являются подробными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого в судебном заседании никем из участвующих в деле лиц не указано и судом не установлено.
Также суд критически оценивает утверждение подсудимого о неправомерном поведении и незаконности действий сотрудников исправительной колонии в части необоснованного применения физической силы во время исполнения ими служебных обязанностей и причинения ему телесных повреждений.
Судом таких нарушений должностных обязанностей, влекущих причинение вреда законным правам и интересам осужденного, не усматривается. Действия Ф. и Ж. в сложившейся ситуации являлись правомерными и соответствовали требованиям должностных инструкций, главы 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Имеющиеся у Рушкова В.А. телесные повреждения образовались в связи с обоснованным и правомерным применением к нему физической силы сотрудниками исправительного учреждения.
Ссылка подсудимого об отсутствии у него необходимой для прогулки обуви необоснованна. Как следует из показаний свидетеля Г., осужденные по прибытию в колонию обеспечиваются обувью. В __.__.______ года все осужденные были обеспечены зимней обувью. Переход на летнюю форму одежды осуществляется в __.__.______. Сам Рушков В.А. в судебном заседании также заявил, что у него имелись зимние ботинки.
Действия Рушкова В.А. суд квалифицирует по ст. 321 ч. 2 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Исходя из приведенной совокупности доказательств, суд считает установленным, что осужденный Рушков В.А., отбывая наказание в исправительной колонии, осознавая неправомерность своего поведения и общественно опасный характер своих действий, нарушил требования установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не подчинившись законным требованиям должностных лиц и отказываясь надеть уличную обувь. При этом умышленно, желая пресечь служебную деятельность сотрудников места лишения свободы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотрудникам колонии, целенаправленно нанес табуреткой удар Ф. в область левого плеча, после чего нанес Ж. удар локтем в область лица, то есть своими действиями дезорганизовал деятельность исправительной колонии № __, обеспечивающей изоляцию осужденных от общества.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Рушкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рушков В.А. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору ... районного суда ... области от __.__.______ года. Факт прежней судимости Рушкова В.А. подтверждается материалами дела и приговором суда.
Обстоятельств, смягчающих наказание Рушкову В.А., суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание Рушкову В.А. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания Рушков В.А. характеризуется отрицательно, допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 5 из которых помещался в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, поощрений не имеет, вину искупить не стремится, желания трудоустроиться либо пройти обучение не имеет, отношения поддерживает с узким кругом отрицательно характеризующихся осужденных (том № 1, л.д. 148).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Рушкова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку Рушковым В.А. совершено преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору ... районного суда ... области от __.__.______ года суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Рушковым В.А. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табуретку, как не представляющую ценности и не истребованную стороной, – следует уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Лихачеву А.В. в размере 1521 рубля 72 копеек (том № 1, л.д. 192) за оказание юридической помощи Рушкову В.А. на стадии расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Рушкова В.А.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Рушкова В.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рушкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого Рушковым В.А. по приговору ... районного суда ... области от __.__.______ года, окончательно назначить Рушкову В.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.______ года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Рушкова В.А. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табуретку, как не представляющую ценности и не истребованную стороной, – уничтожить в установленном законом порядке.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Рушкова В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1521 рубля 72 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Лихачева А.В. по защите Рушкова В.А. на стадии следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рушковым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рушков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Рушков В.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.______ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.