Дело № 1 -201
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котлас 19 августа 2010 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
потерпевшей (гражданского истца) Ч.,
подсудимого ( гражданского ответчика) Пискарева А.Ю., его защитника – адвоката Крапивина Р.В.,
при секретаре Седелковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пискарева А.Ю., __.__.______ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., работающего в ОАО ..., ..., ..., проживающего в ... г.... по ул. ... № __, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пискарев А.Ю совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
__.__.______ около ... часов у торговой палатки, расположенной у дома № __ по ул. ... в ... области, Пискарев А.Ю., действуя из личной неприязни, в ответ на действия Ч., поднявшего за ошейник принадлежащую Пискареву А.Ю. собаку породы «...», с целью причинения побоев, нанес Ч. удар рукой в область головы, от которого последний упал, ударившись головой и спиной о твердую поверхность земли и асфальта. От удара при падении о твердую поверхность земли и асфальта, Ч. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой его смерть. При этом Пискарев А.Ю., нанося удар, не предвидел возможность наступления смерти Ч., но при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий.
Подсудимый Пискарев А.Ю. признал полностью свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискарев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Пискарева А.Ю. по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Как личность по месту жительства, работы и прохождения воинской службы подсудимый характеризуются положительно.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также поведение Ч., явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая то, что Ч. по неосторожности причинена смерть, но принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие в отношении него смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, позицию потерпевшей Ч., просившей не лишать подсудимого свободы в силу наличия у последнего малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить в отношении Пискарева А.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В судебном заседании потерпевшая Ч. изменила ранее заявленный гражданский иск. Поддержала ранее заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов на погребение мужа в размере ... рубля ... копеек. Требования же о присуждении с Пискарева А.Ю. в её пользу и в пользу дочери алиментов заменила на требования о взыскании в её пользу и в пользу дочери возмещения вреда в связи со смертью кормильца – по ... рублей на каждого. Обосновывая размер компенсации морального вреда, потерпевшая сообщила, что испытывает моральные страдания по поводу смерти мужа, в настоящее время испытывает моральные и материальные трудности, связанные с воспитанием малолетней дочери и лечением ..., они остались без кормильца.
Подсудимый Пискарев А.Ю. иск в части возмещения расходов на погребение мужа в размере ... рубля ... копеек признал в полном объеме, иск в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, не согласившись с размером компенсации. В части исковых требований о взыскании в пользу потерпевшей и в пользу её дочери возмещения вреда в связи со смертью кормильца - заявил, что в силу того, что данные исковые требования заявлены непосредственно в судебном заседании, он не готов высказать по ним свою позицию и просит отложить рассмотрение дела для формирования своей позиции по ним.
Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.
Суд принимает признание Пискаревым А.Ю. иска в части возмещения расходов на погребение, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и удовлетворяет требования истца в этой части.
Гражданский иск в части взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку в связи со смертью мужа потерпевшая понесла физические и нравственные страдания, при этом учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень страданий и их последствия, материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Гражданский иск в части взыскания в пользу потерпевшей и её дочери денежных средств в возмещение вреда в связи со смертью кормильца суд передает на рассмотрении е в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть иск в этой части невозможно без отложения судебного разбирательства в силу того, что данные исковые требования заявлены непосредственно в судебном заседании, подсудимый не готов высказать по ним свою позицию и просит отложить рассмотрение дела для формирования своей позиции по ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пискарева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Пискарева А.Ю. на кассационный период оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск Ч.. удовлетворить частично. Взыскать с Пискарева А.Ю. в пользу Ч. в качестве компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на погребение мужа - ... рубля ... копеек. Иск в части взыскания с Пискарева А.Ю. в её пользу и в пользу дочери возмещения вреда в связи со смертью кормильца – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий С.Н. Бекряшев
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.______ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.