Кража (тайное хищение чужого имущества)

Дело № 1-183/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года город Котлас

в составе:

председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника ... транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого Братышева Н.А.,

защитника подсудимого Братышева Н.А. - адвоката адвокатского кабинета Лихачева А.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

Братышева Н.А., родившегося __.__.______ в ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

1/ ... районным судом ... области __.__.______ по ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда ... области от __.__.______ условное осуждение по приговору от __.__.______ отменено;

2/ ... районным судом ... области __.__.______ по ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам 15 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Братышев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

__.__.______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Братышев Н.А., находясь на ... вокзале города ... ... области по улице ... дом № __, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил у Л. на территории ... вокзала города ... барсетку (сумку) стоимостью ... рублей с находящимися в ней сотовым телефоном «...» с серийным номером № __ стоимостью ... рублей и фотоаппаратом «...» с серийным номером № __ стоимостью ... рублей, принадлежащими Л. В последствии похищенным Братышев Н.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Братышева Н.А. потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Братышев А.Н. вину признал частично и показал, что __.__.______ около ... часов ... минут, находясь возле ... вокзала в г. ..., заметил мужчину, который спал. Возле мужчины находилась барсетка, которую он взял себе и ушел. В дальнейшем похищенные вещи он добровольно выдал сотрудникам милиции. Братышев Н.А. суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в части установления фактических обстоятельств содеянного, формой вины и размера вреда, причиненного деянием. Однако с юридической оценкой содеянного Братышев Н.А. не согласен, считает, что своими действиями не причинил Л., значительного ущерба.

Потерпевший Л. в ходе рассмотрения дела показал, что __.__.______ около ... часов ... минут он пришел на территорию ... вокзала ..., имея при себе барсетку, в которой находились принадлежащие ему сотовый телефон «...» и фотоаппарат «...». Неподалеку от речного вокзала он присел отдохнуть, где через некоторое время обнаружил, что при нем отсутствует барсетка с находящимися в ней сотовым телефоном и фотоаппаратом. О случившемся он сообщил в ... ЛОВДТ. Л. с оценкой похищенного имущества согласен, но считает, что указанным хищением ему причинен значительный ущерб, поскольку он имеет непостоянный источник дохода, проживает с родителями, находящимися на пенсии, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, платит алименты на содержание малолетнего ребенка. Между тем, Л. также указал, что в результате хищения ни он, ни его семья не были поставлены в трудное материальное положение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Б., Л. и специалиста П. данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности ... ... ЛОВДТ. __.__.______ он осуществлял охрану общественного порядка на станции .... Около ... часов ... минут по указанию ... ... ЛОВДТ В. он прибыл на территорию ... вокзала города ..., где было совершено хищение барсетки с личными вещами у гражданина Л. При обходе территории вокзала у трансформаторной будки им был задержан мужчина, у которого в руках находилась барсетка (сумка), по приметам похожая на сумку, похищенную у Л. Задержанным оказался Братышев Н.А., пояснивший, что барсетку похитил (л. д. 51).

В соответствии с показаниями свидетеля Л., она проживает по адресу: город ... области, ул. ..., д. № __, кв. № __, со своим мужем Л. и сыном Л. В настоящее время она и ее муж нигде не работают и находятся на пенсии. Ее сын Л. в __.__.______ года работал по договору в ПМС-№ __. У сына есть малолетняя дочь, на содержание которой он выплачивает алименты. Коммунальные услуги оплачивает также ее сын Л. (л. д. 52).

Как следует из показаний специалиста П., она работает в должности ... в ОАО «...». Фактическая стоимость телефона «...» на момент хищения с учетом износа на __.__.______ составляет ... рублей ... копеек, фотоаппарата «...» - ... рублей ... копеек, барсетки – ... рублей ... копеек (л. д. 46).

Вина Братышева Н.А. в совершении преступления подтверждается протоколом явкой с повинной, в которой он добровольно сообщает о том, что __.__.______ похитил барсетку с сотовым телефоном и фотоаппаратом у гражданина Л. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.______ зафиксирована обстановка на месте преступления, где Братышев Н.А. совершил хищение имущества, принадлежащего Л. (л.д. 11-14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__.______ Братышев указал место, откуда похитил барсетку с телефоном и фотоаппаратом (л. д. 60-61).

Изъятые у Братышева Н.А. предметы: барсетка, сотовый телефон «...», фотоаппарат «...» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 39).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Братышева Н.А. в совершении тайного хищения у Л. барсетки с находящимися в ней сотовым телефоном и фотоаппаратом, общая стоимость которых составила ... рублей, нашла свое подтверждение.

Органом предварительного расследования Братышев Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Братышеву Н.А. обвинение и его действия также квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение барсетки с находящимися в ней сотовым телефоном и фотоаппаратом, общая стоимость которых составила ... рублей ... копеек) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Братышева Н.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Братышева Н.А. суд исходит из следующих обстоятельств.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема предъявленного Братышеву Н.А. обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

В обоснование причинения потерпевшему значительного ущерба в результате хищения барсетки, сотового телефона и фотоаппарата на общую сумму ... рублей государственным обвинителем указано, что Л. проживает с родителями, которые находятся на пенсии, оплачивает коммунальные платежи, выплачивает алименты на содержание малолетней дочери. С __.__.______ года Л. работает в ПМС-№ __ по договору, заработная плата в среднем составляет ...-... рублей в месяц. До __.__.______ года Л. работал в ВЧДР-№ __ ..., средняя заработная плата составляла ... рублей.

Вместе с тем указанные доводы применительно к квалификации к содеянному Братышевым Н.А. являются несостоятельными.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 2 примечаний к приведенной статье Уголовного закона может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками судопроизводства, что размер причиненного потерпевшему вреда в результате хищения превышает установленный законодателем минимальный предел.

Однако, определяя значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает не только его имущественное положение и стоимость похищенного имущества, но и значимость этого имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что похищенные барсетка, сотовый телефон и фотоаппарат, принадлежащие Л., не являются для него вещами первой необходимости либо вещами, относящимися к его профессиональным инструментам, а, следовательно, высокая значимость для потерпевшего указанных вещей в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Л. является трудоспособным и, имея источник дохода, проживает совместно с родителями, которые также имеют постоянный источник дохода в виде пенсии. Из показаний Л. следует, что в результате хищения он и его семья не были поставлены в тяжелое материальное положение. Сведения о том, что в связи с хищением барсетки, телефона и фотоаппарата Л. был лишен возможности исполнять алиментные обязательства, а равно помогать родителям в оплате коммунальных платежей за квартиру, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает, что стороной обвинения в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих, что преступлением Л. был причинен значительный ущерб, поставивший его и его семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Братышеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Братышев Н.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства Братышев Н.А. характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Братышеву Н.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Братышеву Н.А., суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого Братышева Н.А., смягчающие наказание обстоятельства, неудовлетворительную характеристику Братышева Н.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Братышев Н.А. осужден по приговору ... районного суда ... области от __.__.______ к условной мере наказания, постановлением ... районного суда ... области от __.__.______ условное осуждение Братышеву Н.А. по указанному приговору отменено с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Братышев Н.А. осужден также по приговору ... районного суда ... области от __.__.______ за совершение умышленных преступлений. В связи с этим окончательное наказание Братышеву Н.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания Братышевым Н.А. наказания согласно ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 4057 рублей 92 копейки - сумма оплаты труда адвоката Лихачева А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Братышева Н.А. в пользу федерального бюджета.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: барсетку, сотовый телефон «...», фотоаппарат «...» и чехол для фотоаппарата - следует оставить у законного владельца Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Братышева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... области от __.__.______, окончательно назначить Братышеву Н.А. 2 (два) года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с __.__.______ года.

Избрать в отношении Братышева Н.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу меру пресечения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу в виде барсетки, сотового телефона «...», фотоаппарата «...» и чехла для фотоаппарата - оставить у законного владельца Л.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Братышева Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки, связанные с оплатой труда адвоката Лихачева А.В. по защите Братышева Н.А. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Братышевым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Братышев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Братышев Н.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Баумгертнер

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.______ года приговор Котласского городского суда оставлен без изменения.