Дело № 1 -234/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Котлас 11 октября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... области Тверитина А.А.,
подсудимого В.,
защитника подсудимого Вербицкого Р.А. - адвоката Бондарева Ю.С.,
при секретаре Зобовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении -
Вербицкого Р.А., родившегося __.__.______ в ..., ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Вербицкий Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В ... с __.__.______ на __.__.______ Вербицкий Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на хищение икон у Л., подошел к входной двери дома № __ по ул. ... в г. ..., запертой изнутри на крючок и, взявшись руками за ручку двери, дернул дверь на себя, от чего запирающийся крючок сломался и дверь открылась. Через дверь Вербицкий Р.А. незаконно проник в указанный дом, прошел в маленькую комнату, откуда тайно, с корыстной целью взял, принадлежащие Л. икону «...» стоимостью ... рублей и икону «...» стоимостью ... рублей, после чего вынес указанные иконы из дома на улицу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Вербицкий Р.А., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
От потерпевшей Л. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вербицкий Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Вербицкого Р.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Вербицкий Р.А. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, но учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, признательную позицию подсудимого, его состояние здоровья, совершение им преступления впервые, то, что похищенное имущество не утрачено, суд считает возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив в отношении него испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать исправление, и возложив на него дополнительные обязанности для осуществления более полного контроля за его поведением.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает Вербицкому Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Вербицкому Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: иконы «...», «...», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за Л., пару кед, камень, пару матерчатых рукавиц, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.1, 3 УПК РФ, необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вербицкого Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Вербицкого Р.А. оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- иконы «...», «...» - оставить у Л.,
- пару кед, камень, пару матерчатых рукавиц- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н. Бекряшев