Дело № 1-233
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,
подсудимого Крамара А.В.,
защитника подсудимого Крамара А.В. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __, а также защитника Сямтомова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Крамара А.В., родившегося __.__.______ в ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего в ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, ст. 291 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крамар А.В. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а также дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступления совершены им в городе ... области при следующих обстоятельствах.
Крамар А.В. примерно в ... часа ... минут __.__.______ в ОВД по городу ..., расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью избежания ответственности за управление им в ... с __.__.______ на __.__.______ автомобилем «...» государственный номер № __ и совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.5 ч. 1, 12.3 ч. 1, 12.25 ч. 2, 12.28, 12.12, 12.12, 12.12, 12.12, 12.12, 12.27 ч. 3 КоАП РФ, сообщил заведомо ложную информацию о совершении неизвестным лицом угона указанного автомобиля.
В связи с заявлением об угоне автомобиля «...» государственный номер № __ Крамар А.В. __.__.______ примерно в ... часов в кабинете № __ ОВД по городу ..., расположенном по адресу: ..., при даче объяснений дознавателю отделения дознания милиции общественной безопасности ОВД по городу ... ... по факту угона автомобиля признался, что автомобиль в действительности у него не угоняли, а изложенная им в заявлении информация об угоне автомобиля является ложной. Осознавая, что своими действиями он совершил заведомо ложный донос, то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, а также за содействие по не привлечению его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.5 ч. 1, 12.3 ч. 1, 12.25 ч. 2, 12.28, 12.12, 12.12, 12.12, 12.12, 12.12, 12.27 ч. 3 КоАП РФ. ..., назначенный приказом начальника ОВД по городу ... от __.__.______ № __ на должность дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности ОВД по городу ..., являлся должностным лицом - представителем власти, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по городу ..., входило, в частности, рассматривать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, по результатам рассмотрения выносить решения о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления и сообщения по подследственности.
Крамар А.В. __.__.______ примерно в ... часов в кабинете № __ ОВД по городу ..., расположенном по адресу: ..., будучи вызванным для дачи дополнительного объяснения, с целью избежать уголовной и административной ответственности лично передал дознавателю отделения дознания милиции общественной безопасности ОВД по городу ... ..., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в сумме ... рублей за принятие незаконных решений - прекращение проверки по его заявлению, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым за оказание ему помощи в избежании уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, и за содействие по не привлечению его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.5 ч. 1, 12.3 ч. 1, 12.25 ч. 2, 12.28, 12.12, 12.12, 12.12, 12.12, 12.12, 12.27 ч. 3 КоАП РФ. После передачи ... денежных средств Крамар А.В. был задержан сотрудниками ОБЭП при ОВД по городу ..., а предмет взятки - денежные средства в сумме ... рублей изъяты.
В момент ознакомления с материалами дела Крамар А.В. в присутствии защитника - адвоката Балуева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Крамара А.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 147-149).
В судебном заседании подсудимый Крамар А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитники Бурдаева М.П. и Сямтомов С.А. пояснили, что их подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Крамара А.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 291 ч. 2 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Крамару А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Крамар А.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крамару А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Крамар А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, __.__.______ был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 140).
По месту работы Крамар А.В. характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, добросовестно относился к исполнению своих должностных обязанностей (л.д. 136).
Крамар А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 143).
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
В настоящее время Крамар А.В. работает в ... - филиала ОАО «...» ..., .... ....
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крамару А.В. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ... денежные купюры достоинством ... рублей каждая: № __, № __, № __, № __, являющиеся предметом взятки, как нажитые преступным путем, - подлежат обращению в доход государства; заявление Крамара А.В. об угоне автомобиля от __.__.______, диск № __ - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере 1521 рубля 72 копеек за оказание юридической помощи Крамару А.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Крамара А.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Крамара А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, ст. 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ст. 291 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Крамару А.В. наказание в виде штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Крамара А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ... денежные купюры достоинством ... рублей каждая: № __, № __, № __, № __, являющиеся предметом взятки, как нажитые преступным путем, - обратить в доход государства; заявление Крамара А.В. об угоне автомобиля от __.__.______, диск № __ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 1521 рубля 72 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Крамару А.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Крамар А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Крамар А.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов