Дело № 1-235
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора ... области Красавцева Д.Д.,
подсудимого Птицына Е.М.,
защитника подсудимого Птицына Е.М. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Птицына Е.М., родившегося __.__.______ в городе ... ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Птицын Е.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в похищении у гражданина паспорта.
Преступления совершены им __.__.______ в ... время в кафе «...», расположенном в городе ... по улице ..., дом № __, при следующих обстоятельствах.
Птицын Е.М., находясь в указанном кафе, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из внутреннего кармана пиджака, одетого на К., принадлежащие последнему паспорт гражданина ... серии ... № __ на имя К., в котором находились деньги в сумме ... рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Птицын Е.М. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Птицына Е.М. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 69-70).
В судебном заседании подсудимый Птицын Е.М. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Башмакова Ю.С. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно копии актовой записи о смерти № __ от __.__.______ потерпевший К. умер __.__.______.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Птицына Е.М. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Птицына Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Птицын Е.М. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
Птицын Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Птицыну Е.М., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством у Птицына Е.М. суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Птицына Е.М. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Птицыным Е.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Птицыну Е.М. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Птицына Е.М. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Птицына Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Птицыну Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Птицына Е.М. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с __.__.______ года.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 20 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Птицыну Е.М. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Птицыным Е.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Птицын Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Птицын Е.М. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов