Кража (тайное хищение чужого имущества)

Дело № 1-236

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 октября 2010 года город Котлас

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... области Тверитина А.А.,

подсудимого Никольского О.А.,

защитника подсудимого Никольского О.А. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении -

Никольского О.А., родившегося __.__.______ в городе ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего в городе ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, судимого:

1. __.__.______ ... городским судом ... области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. представил суду заявление с просьбой прекратить в отношении Никольского О.А. уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием Никольским О.А. ему вреда.

Подсудимый Никольский О.А. также просит о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим А., заявил, что примирился с потерпевшим и загладил перед ним причиненный вред.

Органом предварительного расследования Никольский О.А. обвиняется в том, что он __.__.______ в ... время в комнате квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ... области во время употребления спиртных напитков тайно похитил находившийся на телевизоре в указанной комнате сотовый телефон «...» с зарядным устройством стоимостью ... рублей, причинив А. B.C. материальный ущерб на указанную сумму,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного расследования Никольский О.А. также обвиняется в том, что он __.__.______ в ... время в комнате квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ... области после употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что А. уснул, тайно похитил из карманов джинсов, одетых на А.., принадлежащие последнему деньги в сумме ... рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Защитник подсудимого Никольского О.А.- адвокат Перегородин Н.И. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Никольского О.А., поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести.

Потерпевший А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Никольского О.А. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что подсудимый Никольский О.А. извинился, с ним достигнуто примирение, а также Никольский О.А. загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.

От потерпевшего А. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никольского О.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Никольского О.А. не имеется, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Никольского О.А. и заявление потерпевшего А., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Никольский О.А. до указанных преступлений не был судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего А., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сотовый телефон «...» с зарядным устройством, гарантийный талон и договор купли-продажи сотового телефона - следует оставить у законного владельца А.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек - сумма оплаты труда адвоката Рыжовой Е.А. в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 158), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Никольского О.А. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никольского О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Никольского О.А., отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сотовый телефон «...» с зарядным устройством, гарантийный талон и договор купли-продажи сотового телефона - оставить у законного владельца А.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек - сумма оплаты труда адвоката Рыжовой Е.А. - взыскать с Никольского О.А. в пользу федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Никольскому О.А., потерпевшему А., адвокату Перегородину Н.И., ... межрайонному прокурору ... области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Усов