Дело № 1 - 10/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 20 октября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника ... транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Шаповалова А.В.,
защитника подсудимого Шаповалова А.В. - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Шаповалова А.В., родившегося __.__._______ в городе ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- __.__._______ мировым судьёй судебного участка № __ района ... ... по ст.ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- __.__._______ ... районным судом ... по ст. 167 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден __.__._______ по отбытию срока наказания из ФБУ ОИК-№ __ КП-№ __ УФСИН России по ...,
по настоящему уголовном уделу содержится под стражей с __.__._______,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:
Шаповалов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шаповалов А.В. __.__._______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в лесу у поселка ... ... района ..., незаконно, умышлено, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта путем сбора в лесу, приобрёл грибы (плодовое тело грибов), содержащие наркотические средства псилоцибин и псилоцин, массой 16,68 грамма, то есть в крупном размере. Незаконно приобретённое наркотическое средство массой 16,68 грамма, то есть в крупном размере, Шаповалов А.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__._______ умышлено, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в полиэтиленовом пакете, находясь на станции ... района ..., при следовании в поезде № __ сообщением «...», в поезде № __ сообщением «...» и на станции ... города ... области. __.__._______ в ... часов ... минут в ходе проведения личного досмотра Шаповалова А.В. на станции ... города ... области наркотическое средство было обнаружено в личных вещах Шаповалова А.В. и изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании Шаповалов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В судебном заседании Шаповалов А.В. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Шаповалова А.В., данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, __.__._______ в период времени с ... часов до ... часов ... минут в лесном массиве у территории ... колонии он собрал грибы, содержащие в себе наркотические средства, для личного потребления и хотел их перевезти в город ... для личного потребления. Собрав грибы, мелко порезал их, высушил и положил в прозрачный полиэтиленовый пакет с шов-застёжкой, который положил в большой пакет вместе с личными вещами. Затем в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__._______ он на пассажирском поезде № __ сообщением «...» от ст. ... доехал до ст. ... ... железной дороги, при этом пакет с собранными грибами находился всё время при нём. На станции ... в ... часов ... минуты __.__._______ он осуществил посадку на место № __ в вагон № __ пассажирского поезда № __ сообщением «...», пакет с грибами также находился при нем. Следовал он до ст. ... железной дороги. В вагоне он употреблял спиртные напитки и на станции ... в ... часов ... минут __.__._______ был снят сотрудниками милиции, был доставлен в комнату милиции на станции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились высушенные грибы, содержащие наркотическое вещество. Данный пакет в присутствии понятых был у него изъят. Собрал он данное наркотическое вещество для собственного потребления без цели сбыта, носил всё время при себе в пакете с личными вещами. Перед проведением личного досмотра ему было предложено выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте - оружие, наркотики, но он сказал, что у него ничего запрещённого нет. В содеянном раскаивается (л.д. 91-92).
Подсудимый Шаповалов А.В. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.
Вина Шаповалова А.В. в совершённом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в один из дней __.__._______ года он совместно с милиционером роты ППС А. нес службу по охране общественного порядка на станции .... Около ... часов на станцию прибыл скорый поезд № __ сообщением «...», в одном из вагонов данного поезда был обнаружен пассажир Шаповалов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Шаповалов А.В. был снят с поезда согласно акта, составленного работниками поездной бригады. При Шаповалове А.В. находились его личные вещи. В дальнейшем он был доставлен в комнату милиции на станции .... На Шаповалова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и был проведен его личный досмотр. При этом присутствовали двое понятых. Перед проведением личного досмотра Шаповалову А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: оружие, наркотики. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра в личных вещах, принадлежащих Шаповалову А.В., был обнаружен маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик. В присутствии понятых он открыл данный пакетик, в нем находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Данный пакетик с веществом растительного происхождения был изъят. В дальнейшем Шаповалов А.В. был доставлен в ... ЛОВДТ для разбирательства.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания свидетеля С., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования, события, о которых им было сообщено в судебном заседании, имели место __.__._______. Шаповалов А.В. был обнаружен в вагоне № __ на месте № __ скорого пассажирского поезда № __ сообщением «...». Вещество растительного происхождения было обнаружено в большом целлофановом пакете, принадлежащем Шаповалову А.В. (л.д. 44-45).
После оглашения показаний свидетель С. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях С., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные им в судебном заседании, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей А., Д. и К..
Оглашенные показания свидетеля А. полностью аналогичны показаниям допрошенного свидетеля С. (л.д. 46-47).
Согласно показаниям свидетеля Д., данным на предварительном следствии, __.__._______ он был приглашён сотрудниками ... ЛОВДТ в помещение комнаты милиции на станции ... в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Шаповалова А.В.. Перед проведением личного досмотра гражданину Шаповалову А.В. сотрудники милиции предложили добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте - оружие, наркотики. Шаповалов А.В. ответил, что ничего запрещённого у него нет. При проведении личного досмотра Шаповалова А.В. был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с шов-застёжкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения тёмно-коричневого цвета. Данный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатью (л.д. 48-50).
Оглашенные показания свидетеля К. полностью аналогичны показаниям свидетеля Д. (л.д. 51-53).
С оглашенными показаниями не явившихся в зал судебного заседания свидетелей сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Показания свидетелей С., А., Д. и К.между собой не противоречивы, согласованы, последовательны.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного Шаповаловым А.В. преступления не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу личного досмотра от __.__._______, у Шаповалова А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета (л.д. 8).
Указанный протокол личного досмотра был осмотрен в качестве документа (л.д. 40), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).
Согласно справке об исследовании № __ от __.__._______,высушенные плодовые тела грибов, изъятые __.__._______ у Шаповалова А.В., содержат в своем составе псилоцибин и псилоцин и являются наркотическим средством. Масса наркотического средства - высушенные плодовые тела грибов, содержащие в своем составе псилоцибин и псилоцин, составляет 16,68 грамм. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д. 18-19).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______,вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Шаповалова А.В. __.__._______, в виде высушенных плодовых тел шляпочных грибов, содержит в своем составе «псилоцибин и псилоцин» и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - высушенные плодовые тела грибов, содержащие в своем составе псилоцибин и псилоцин, составляет 16,48 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д. 32-37).
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__._______, было осмотрено обнаруженное у Шаповалова А.В. наркотическое средство, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42, 43).
Вопросов по оглашенным в судебном заседании письменным материалам дела у стороны защиты не возникло.
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Действия подсудимого Шаповалова А.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Шаповалова А.В. в содеянном подтвердилась их совокупностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Как установлено в судебном заседании, Шаповалов А.В. в период времени с ... часов до ... часов ... минут __.__._______, находясь в лесу около поселка ... района ..., в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, собрал, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта плодовое тело гриба, содержащее наркотическое средство псилоцибин и псилоцин, массой 16,68 грамма, то есть в крупном размере, так как данный вес превышает крупный размер указанного наркотического средства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». В дальнейшем Шаповалов А.В. в период с времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__._______, находясь на станции ... района ..., в поезде № __ сообщением «...», в поезде № __ сообщением «...» и на станции ... города ... области, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе в полиэтиленовом пакете плодовое тело гриба, содержащее наркотическое средство псилоцибин и псилоцин, массой 16,68 грамма, то есть в крупном размере. __.__._______ в ... часов ... минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Шаповалова А.В. в ходе проведения личного досмотра.
Обстоятельства совершенного преступления достоверно подтверждаются показаниями Шаповалова А.В., данными на стадии предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с отказом Шаповалова А.В. от дачи показаний. Показания Шаповалова А.В. суд признает достоверными, они получены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Показания Шаповалова А.В. подтверждаются показаниями свидетелей С., А., Д. и К. и не противоречат им.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шаповалов А.В. добровольно не выдал наркотическое средство, данное обстоятельство подтверждается показаниями указанных свидетелей.
Вид и масса наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № __ от __.__._______ и заключением эксперта № __ от __.__._______. Данное количество, указанного наркотического средства является крупным размером.
Из объёма обвинения Шаповалова А.В. подлежит исключению признак незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__._______ в вагоне пассажирского поезде № __ сообщением «...» от ст. ... до ст. ..., и в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__._______ в вагоне № __ пассажирского поезда № __ сообщением «...» от ст. ... до ст. .... Поскольку проезд Шаповалова А.В. с этим наркотическим средством в пассажирских поездах по смыслу закона охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки, о чем свидетельствует количество наркотического средства, отсутствие умысла на его сбыт. Следуя пассажирскими поездами, Шаповалов А.В. ехал к месту жительства в город ..., при этом хранил при себе наркотическое средство.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шаповалов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Ранее Шаповалов А.В. судим, что подтверждается приговорами суда от __.__._______ и от __.__._______.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова А.В., суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание Шаповалова А.В. обстоятельства по делу суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания в ФБУ ОИК-№ __ КП-№ __ УФСИН России по ... Шаповалов А.В. характеризуется отрицательно, к работе относился халатно, за период отбывания наказания был поощрен один раз, имеет одно взыскание, за которое водворялся в штрафной изолятор, в жизни отряда и колонии участия не принимал (л.д. 67-68). По месту жительства в городе ... на Шаповалова А.В. жалоб и заявлений не поступало (л.д. 65).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, совершение преступления сразу после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Шаповалова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Местом отбывания Шаповаловым А.В. наказания, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Наказание Шаповалову А.В. должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Шаповалова А.В. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______ подлежит зачету в срок наказания.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол личного досмотра Шаповалова А.В. от __.__._______, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- наркотическое средство, высушенные плодовые тела грибов, массой 16,28 грамм, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в размере 507 рублей 24 копейки за оказание им юридической помощи Шаповалову А.В. в период предварительного расследования по назначению дознавателя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном расследовании интересов обвиняемого Шаповалова А.В. по назначению дознавателя, подлежат взысканию с Шаповалова А.В..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Шаповалова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шаповалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._______ года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаповалова А.В. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шаповалова А.В. оставить без изменения в виде заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол личного досмотра Шаповалова А.В. от __.__._______ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- наркотическое средство, высушенные плодовые тела грибов массой 16,28 грамм, уничтожить.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Шаповалова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за оказание им юридической помощи Шаповалову А.В. в период предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 507 (пятьсот семь) рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шаповаловым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шаповалов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Шаповалов А.В. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шаповалов А.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С. А. Краев