Дело № 1-250/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 29 октября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: помощника ... межрайонного прокурора ... области Энгельгардт Е.А.,
обвиняемой, признанной гражданским ответчиком, Вески Е.В.,
защитника обвиняемой Вески Е.В. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшей, признанной гражданским истцом, А.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Вески Е.В., родившейся __.__._______ в городе ... области, гражданки ..., имеющей ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК, РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вески Е.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Вески Е.В. около ... часов __.__._______, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: ..., увидев лежащие на полу возле стола деньги одной купюрой достоинством ... рублей, принадлежащие А., осознавая противоправный и открытый характер своих действий, умышлено подняла с пола денежную купюру, и, удерживая ее в руке, умышлено выхватила из рук А. еще одну денежную купюру достоинством в ... рублей.
Вески Е.В., не реагируя на неоднократные требования А. вернуть деньги, скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в сумме ... рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемая Вески Е.В. вину в совершении преступления признала полностью.
Потерпевшая А. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вески Е.В., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Обвиняемая Вески Е.В. в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Прокурор Энгельгардт Е.А. заявила о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Вески Е.В. по ст. 25 УПК РФ.
Адвокат Рыжова Е.А. заявила о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Вески Е.В. по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Вески Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая Вески Е.В. на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. В судебном заседании Вески Е.В. заявила о согласии на прекращение уголовного дела.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Вески Е.В. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Потерпевшая А. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму ... рублей. В судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб ей полностью возмещен, от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба она отказывается, что, в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.
Постановлением об оплате труда адвоката (л.д. 52), вынесенного дознавателем ОВД по городу ... ...., оплачен труд адвоката Старцева А.Ф. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования в размере ... рублей ... копейки.
Согласно материалам дела, защитник обвиняемой Вески Е.В. - адвокат Старцев А.Ф. участвовал в следственных действиях по уголовному делу 5 дней, один из которых был выходным (__.__._______ (выходной), __.__._______, __.__._______, __.__._______, __.__._______). Оплата труда адвоката согласно постановлению от __.__._______ произведена из расчета ... рублей ... копейки за один день участия в следственных действиях. Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф., составляют ... рубля ... копейки.
Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копейки за оказание юридической помощи Вески Е.В. на стадии предварительного расследования, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой Вески Е.В. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании она не отказывалась.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату, суд в отношении Вески Е.В. не усматривает, так как она трудоспособна, имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вески Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вески Е.В. отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей А. на сумму ... рублей, в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, прекратить.
Процессуальные издержки в сумме ... рубля (...) рубля ... копейки, выплаченные за оказание юридической помощи Вески Е.В. на стадии предварительного расследования, взыскать с Вески Е.В. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий С.А. Краев