Дело № 1-255
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:председательствующего - судьи Белозерцева А.А.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,
подсудимого Ситникова М.Н.,
защитника подсудимого Ситникова М.Н. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № __ Архангельской области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
подсудимого Гарипова Р.Н.,
защитника подсудимого Гарипова Р.Н. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «...» Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Ситникова М.Н., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ... образованием, работающего у ... «...» ..., ..., ..., проживающего в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,
Гарипова Р.Н., родившегося __.__._______ в ..., гражданина ..., с ... образованием, работающего у ... «...» ..., ..., ..., имеющего временную регистрацию в городе ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ... с __.__._______ на __.__._______ в городе ... области при следующих обстоятельствах.
Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись между собой об открытом хищении принадлежащего Р. имущества, подъехали к дому № __ по улице .... Гарипов Р.Н. вышел из автомобиля, догнал Р., рукой обхватил его за шею и потребовал отдать ему деньги. Получив отказ, Гарипов Р.Н. нанес Р. два удара кулаком в область живота. После этого Ситников М.Н. также нанес Р. множество, не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по телу, и достал из заднего кармана брюк Р. кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей. Вырвавшись, Р. стал убегать. Гарипов Р.Н. и Ситников М.Н. на углу дома № __ по улице ... догнали Р. Ситников М.Н. повалил Р. на землю. Гарипов Р.Н. нанес Р. не менее двух ударов ногами по лицу и не менее двух ударов кулаками по телу, а Ситников М.Н. нанес Р. не менее двух ударов ногами по лицу и не менее двух ударов ногами по телу. Затем Гарипов Р.Н. и Ситниковым М.Н. с похищенным с места преступления скрылись, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В результате совместных действий Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н. причинили потерпевшему телесные повреждения характера кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губы, ушибленной раны верхнего века левого глаза, ссадин кожи левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также побои, повлекшие физическую боль.
На стадии предварительного следствия по делу подсудимые Ситников М.Н. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. и Гарипов Р.Н. в присутствии защитника - адвоката Рыжовой Е.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ситникова М.Н. и Гарипова Р.Н. с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ситникова М.Н. и Гарипова Р.Н.с предъявленным им обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Ситникову М.Н. и Гарипову Р.Н., в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимым Ситникову М.Н. и Гарипову Р.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н. не судимы, совершили умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласны.
Ситников М.Н. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 125, 127).
По месту работы Ситников М.Н. характеризуется положительно, уравновешен, отзывчив, исполнителен, в коллективе пользуется уважением (л.д. 129).
Гарипов Р.Н. по месту работы характеризуется с положительной стороны, без вредных привычек, уравновешен, отзывчив, в коллективе пользуется уважением (л.д. 87).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникову М.Н. и Гарипову Р.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ситникову М.Н. и Гарипову Р.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Ситникову М.Н. и Гарипову Р.Н. данного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимых Ситникова М.Н. и Гарипова Р.Н., смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Потерпевший Р. заявил к подсудимым Ситникову М.Н. и Гарипову Р.Н. иск о возмещении материального вреда в сумме ... рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании потерпевший Р. заявил об отказе от иска, поскольку подсудимые возместили ему имущественный и моральный вред в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ч. 2 и 3 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Последствия отказа от иска разъяснены потерпевшему. В связи с чем суд прекращает производство по иску.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Гарипову Р.Н. на стадии расследования по назначению следователя, и адвокату Перегородину Н.И. в размере 2536 рублей 20 копеек по защите Ситникова М.Н., взысканию с Ситникова М.Н. и Гарипова Р.Н. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ситникова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ситникову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Ситникова М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Признать Гарипова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарипову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Гарипова Р.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Ситникова М.Н. и Гарипова Р.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Р. прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Гарипову Р.Н. на стадии расследования по назначению следователя, и адвокату Перегородину Н.И. в размере 2536 рублей 20 копеек по защите Ситникова М.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ситников М.Н. и Гарипов Р.Н. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должны указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.А.Белозерцев