Дело № 1 - 247/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 12 ноября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонной прокуратуры ... области Баевой Н.П.,
подсудимого Веселкова А.В.,
защитника подсудимого Веселкова А.В. - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
подсудимого Быкова Г.В.,
защитника подсудимого Быкова Г.В. - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Веселкова А.В., родившегося __.__._______ в городе ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
Быкова Г.В., родившегося __.__._______ в городе ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:
Веселков А.В. и Быков Г.В. совершили незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а Веселков А.В. также совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Веселков А.В. и Быков В.Г., действуя совместно и по предварительному сговору, ... дня __.__._______, находясь на приусадебном участке около дома № __ по адресу: ..., путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений мака, действуя умышленно, без цели сбыта осуществили незаконное приобретение наркотического средства - маковая солома, массой 186,23 грамма, то есть в крупном размере, так как данная масса превышает крупный размер наркотического средства маковая солома, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В дальнейшем Веселков А.В., забрав собранные совместно с Быковым В.Г. наркотикосодержащие растения мака, отнес их на берег реки ... в городе ... области, где в период с момента незаконного приобретения до ... часа ... минут __.__._______, действуя умышленно, при помощи лезвия от бритвы отделил от данных растений плодовые коробочки, а также собрал из данных плодовых коробочек на фрагмент марлевого бинта молочко растений мака, содержащее в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, таким образом незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - маковая солома массой 186,23 грамма, то есть в крупном размере. В ... час ... минут __.__._______ указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Вину по предъявленному обвинению Веселков А.В. и Быков Г.В. признали полностью.
В судебном заседании Веселков А.В., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__._______ он и Быков Г.В. на скутере поехали в город ... из города .... Быков Г.В. собирался ехать в поселок ... района. По пути они решили остановиться около реки ... в городе ..., чтобы искупаться. Вместе они проехали к деревне .... Увидев около реки растущие растения мака, он предложил Быкову Г.В. собрать их, чтобы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство. Быков Г.В. согласился с его предложением. Вместе они собрали растения мака. Быков Г.В. отдал ему собранные им растения мака. Веселков А.В. прошел к берегу реки ..., а Быков Г.В. уехал в поселок .... Веселков А.В. остался на берегу реки, с помощью имеющегося при себе бритвенного лезвия он срезал с растений головки мака и сложил их в полиэтиленовый пакет. Также на бинт он собрал молочко мака. В дальнейшем он пошел к дороге, чтобы встретить Быкова Г.В., пакет с головками мака оставил на берегу реки. Вернулся обратно через ... минут, пакета с головками мака на берегу уже не было. Затем он вышел на дорогу, где его задержали сотрудники милиции, которые показали тот самый пакет с головками мака, который он оставил на берегу реки. С количеством обнаруженного и изъятого у него наркотического средства он согласен.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Веселкова А.В., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Веселкова А.В., данные на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям, __.__._______ ... дня по предложению Быкова Г.В. они приехали в деревню ... города ..., чтобы нарвать растений мака, срезать с них плодовые коробочки, а также собрать молочко, которые собирались использовать в незаконном изготовлении наркотика для личного потребления. Вместе с Быковым Г.В. они нарвали мак. Веселков А.В. весь мак забрал себе, чтобы срезать плодовые коробочки и собрать молочко. Это он делал на берегу реки при помощи лезвия от бритвы, которое было у него с собой. Молочко мака он собирал на бинт. Быков Г.В. в это время уехал в посёлок ... (л.д. 125-127).
После оглашения показаний подсудимый Веселков А.В. не подтвердил свои показания в части предварительной договоренности сбора растений мака, в остальной части заявил о согласии с оглашенными показаниями.
Разрешая противоречия в показаниях Веселкова А.В., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания данные в судебном заседании, также они согласуются с показаниями Быкова Г.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, не противоречат показаниям свидетелей и другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
В судебном заседании Быков Г.В. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Быковым Г.В. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Быкова Г.В., данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, __.__._______ ... дня он предложил Веселкову А.В. съездить в деревню ... города ..., чтобы нарвать растений мака и изготовить наркотическое средство для личного потребления. В деревню ... они поехали на скутере. Приехав в деревню, они увидели на приусадебном участке растущие растения мака. Вместе они нарвали растения мака. После этого он уехал в поселок ..., а собранный им мак отдал Веселкову А.В., который должен был срезать с растений мака плодовые коробочки, а также собрать из них молочко. Веселков А.В. пошел к реке. Он должен был забрать его на обратном пути по дороге из поселка .... Изготовить наркотики у них не получилось, Веселкова А.В. на месте встречи не оказалось. Как он узнал позже, Веселкова А.В. задержали в деревне ... сотрудники милиции и изъяли плодовые коробочки с растений мака, а также бинт, на который Веселков А.В. собрал молочко мака (том 1 л.д. 151-153, 159-161).
Подсудимый Быков Г.В. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.
Виновность Веселкова А.В. и Быкова Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Г., Н., М., Ч., С., данные ими на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля М., данным на стадии предварительного следствия, она проживает в деревне ... города .... __.__._______ около ... часов ... минут она пошла к реке .... Подойдя к берегу, она заметила незнакомого ей молодого человека, который срезал с растений мака плодовые коробочки. После этого она позвонила в ОВД по городу ... и сообщила о случившемся. По прибытию сотрудников милиции они вместе с ней прошли на берег реки, где она указала место, на котором молодой человек срезал с растений мака плодовые коробочки. Плодовые коробочки растений мака лежали в пакете на берегу, стебли растений мака были выброшены в траву. Сотрудники милиции забрали обнаруженный пакет с плодовыми коробочками растений мака. Вскоре они задержали указанного молодого человека. Она подтвердила, что именно задержанный молодой человек срезал на берегу реки с растений мака плодовые коробочки (л.д. 101-103).
Согласно показаниям свидетеля Ч., данным на предварительном следствии, она проживает в деревне ... города .... __.__._______ в ... время в окно дома она увидела двух ранее незнакомых молодых ребят, один из них был в кепке-бейсболке, в руках у него были какие-то цветы. Данные ребята стояли возле приусадебного участка дома № __ по улице ... города ... со стороны реки. Второй парень сразу ушел на дорогу, сел на скутер и уехал. На следующий день ей стало известно, что данные ребята нарвали мак и были задержаны милицией (л.д. 104-105).
Согласно показаниям свидетеля С., данным на предварительном следствии, он проживает в деревне ... города .... За их домом имеется приусадебный участок. На данном участке они выращивают различные сельскохозяйственные культуры и цветы. Бывает, что несколько растений мака дико произрастают на краю их участка со стороны реки (л.д. 106).
Согласно показаниям свидетеля Н., данным на предварительном следствии, он работает в должности ... ОВД по городу .... __.__._______ около ... часов в дежурную часть ОВД по городу ... позвонила М., проживающая в деревне ... города ... и сообщила, что какой-то мужчина на берегу реки ... в деревне ... обрывает головки с растений мака. Он приехал в деревню ..., мужчины на берегу реки не оказалось, однако на берегу реки он обнаружил целлофановый пакет, в котором находились плодовые коробочки растений мака. Данный пакет он забрал с собой. Рядом с данным местом на берегу реки в траве он обнаружил стебли растений мака без плодовых коробочек. В дальнейшем на дороге, ведущей к деревне ..., он заметил мужчину, похожего по приметам, указанным М.. Данным мужчиной оказался Веселков А.В., М. его опознала. Веселкову А.В. был предъявлен пакет с плодовыми коробочками растений мака, обнаруженный на берегу реки. Веселков А.В. признался, что набрал в данный пакет плодовые коробочки растений мака и оставил на берегу. Веселков А.В. пояснил, что является потребителем наркотических средств. В ходе личного досмотра Веселкова А.В. были обнаружены шприцы и бинт (л.д. 109-111).
Согласно показаниям свидетеля Г., данным им на предварительном следствии, он работает в должности ... ОУР ОВД по городу .... __.__._______ он производил изъятие плодовых коробочек растений мака, а также двух медицинских шприцев с инъекционными иглами в колпачках, еще трех инъекционных игл в колпачках, тампона из марлевого бинта белого цвета, который был пропитан какой-то жидкостью и помещен в прозрачную слюду от сигаретной пачки. Изъятие данных предметов происходило в помещении специального приемника распределителя ОВД по городу ... из личных вещей Веселкова А.В. в присутствии Веселкова А.В. и понятых. Всего было изъято 155 штук плодовых коробочек растений мака (л.д. 99-100).
По оглашенным показаниям свидетелей у участников процесса вопросов не возникло.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Быковым Г.В. и Веселковым А.В. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, с показаниями обоих подсудимых, данных в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимых Быкова Г.В. и Веселкова А.В. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимых подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном задержании, __.__._______ в ... часов ... минут в дежурную часть ОВД по городу ... был доставлен Веселков А.В., при себе у него находились: тампон из бинта, 3 иглы, 2 одноразовых шприца, 155 головок мака, целлофановый пакет (л.д. 15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, в помещении приемника распределителя ОВД по городу ... в личных вещах Веселкова А.В. были обнаружены и изъяты 155 головок мака, пакет, тампон из бинта, два шприца и три иглы (л.д. 20-21).
Согласно справке об исследовании № __ от __.__._______, установлено, что растительная масса в виде плодовых коробочек растений мака без семян, изъятая __.__._______ в ходе осмотра личных вещей Веселкова А.В. в помещении СПР ОВД по городу ..., содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и является наркотическим средством маковая солома. Общий вес наркотического средства маковая солома составляет 310,39 грамма, что в пересчете на сухой вес составляет 186,23 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм наркотического средства маковая солома) (л.д. 24-25).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, представленная на экспертизу растительная масса, обнаруженная и изъятая __.__._______ в вещах Веселкова А.В., содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и является наркотическим средством маковая солома. Вес наркотического средства - высушенная маковая солома составляет 185,23 грамма. В ходе исследования израсходован 1 грамм наркотического средства - маковая солома (л.д. 46-48).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, на поверхности фрагмента из марлевого бинта, изъятого __.__._______ в личных вещах Веселкова А.В., выявлены следы наркотически активного алкалоида опия - морфина. На поверхности двух одноразовых шприцев и трех инъекционных игл, изъятых __.__._______ в личных вещах Веселкова А.В., следов наиболее распространенных наркотических средств не выявлено (л.д. 56-59).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от __.__._______ на берегу реки ... в деревне ... города ..., в траве были обнаружены и изъяты растения мака в количестве 13 штук, представляющие собой стебли с листьями и корешками различной длины, без плодовых коробочек (л.д. 31-36).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, растительная масса, изъятая __.__._______ в ходе осмотра места происшествия на берегу реки ... в деревне ... города ..., содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и является наркотическим средством маковая солома. Вес наркотического средства - высушенная маковая солома составляет 517,82 грамма. В ходе исследования израсходован 1 грамм наркотического средства - маковая солома (л.д. 51-53).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__._______, были осмотрены: наркотическое средство маковая солома массой 184,23 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), два шприца рабочим объемом 6 мл каждый с инъекционными иглами в защитных колпачках, три инъекционных иглы от шприцев в защитных колпачках, марлевый тампон белого цвета со следами наркотически активного алкалоида опия - морфина, изъятые __.__._______ из личных вещей Веселкова А.В.; наркотическое средство маковая солома массой 516,82 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), в виде частей растений мака без плодовых коробочек, изъятое __.__._______ в ходе проведения осмотра места. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-94, 159).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Веселков А.В. указал на место в деревне ... города ..., где росли растения мака, которые он вырывал __.__._______ (л.д. 117-121).
Согласно протоколу тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от __.__._______, при тестировании мочи Веселкова А.В. на содержание наркотических средств экспресс-тест дал положительный результат, определив наличие в моче наркотического вещества морфина (л.д. 19).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, при судебно-медицинской экспертизе мочи Веселкова А.В. обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин), анальгин, дезоморфин, морфин метаболит (л.д. 64-65).
Согласно протоколу явки с повинной Быкова Г.В. от __.__._______, Быков Г.В. сообщил, что __.__._______ он вместе с Веселковым А.В., по предложению Быкова Г.В. на скутере приехали из города ... в деревню ... города ..., где они на приусадебном участке нарвали растения мака для последующего изготовления из них наркотических средств (л.д. 42).
Согласно протоколу тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от __.__._______ при тестировании мочи Быкова Г.В. на содержание наркотических средств экспресс-тест дал положительный результат, определив наличие в моче наркотического вещества морфина (л.д. 168).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, при судебно-медицинской экспертизе мочи Быкова Г.В. обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин), анальгин, дезоморфин, морфин - метаболит (л.д. 70-71).
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Веселкова А.В. и Быкова Г.В. в содеянном подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимых Веселкова А.В. и Быкова Г.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Ни подсудимыми, ни их адвокатами не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Веселкова А.В. и Быкова Г.В. к совершенному преступлению.
Действия подсудимого Веселкова А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимого Быкова Г.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что Веселков А.В. и Быков В.Г. ... дня __.__._______, действуя умышленно, совместно, по предварительному сговору, собрали на приусадебном участке, расположенном за домом № __ по улице ... в городе ... области, наркотикосодержащие растения мака, таким образом осуществили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома массой 186,23 грамма. После незаконного приобретения наркотического средства Веселков А.В. незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до ... часа ... минут __.__._______, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Вина подсудимых подтверждается показаниями Веселкова А.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаниями Быкова Г.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что ... дня __.__._______ по предложению Быкова В.Г. они, то есть группой лиц, по предварительному сговору приехали в деревню ... города ... с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - маковая солома. Приехав в деревню ..., действуя совместно, на одном из приусадебных участков они нарвали растения мака. После незаконного приобретения указанного наркотического средства Быков Г.В. отдал Веселкову А.В. собранные им растения мака и уехал в поселок .... В дельнейшем Веселков А.В. прошел к берегу реки ..., где с помощью бритвенного лезвия срезал с растений мака плодовые коробочки и сложил их в целлофановый пакет. В ... час ... минут Веселков А.В. был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство маковая солома было изъято из незаконного оборота. Таким образом, с момента незаконного приобретения до ... часа ... минут __.__._______ Веселков А.В. незаконно хранил при себе, находясь на берегу реки ... города ... области, без цели сбыта наркотическое средство маковая солома, массой 186,23 грамма, то есть в крупном размере,. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной Быкова Г.В..
О совершении незаконного приобретения наркотического средства подсудимые договорись заранее, действуя умышленно, совместно они собрали растения мака, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства было совершено Быковым Г.В. и Веселковым А.В. в группе лиц по предварительному сговору.
Исследованные показания подсудимых не противоречивы, последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель М. видела как Веселков А.В., находясь на берегу реки ..., срезал с растений мака плодовые коробочки.
Свидетель Н. показал, что на берегу реки ..., в месте указанном М., он обнаружил целлофановый пакет, в котором находились плодовые коробочки растений мака. Им был задержан Веселков А.В., который сообщил о незаконном приобретении растений мака и о принадлежности ему пакета с плодовыми коробочками мака.
Согласно протоколу административного задержания, при Веселкове А.В. находились тампон из бинта, 3 иглы, 2 одноразовых шприца.
В ходе проверки показаний на месте, Веселков А.В. на местности указал, где он сорвал растения мака.
Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № __ от __.__._______ и заключением эксперта № __ от __.__._______. Установленное количество наркотического средства является крупным размером, так как вес 186,23 грамма превышает крупный размер наркотического средства маковая солома, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Подсудимые не опровергали количество и вид изъятого наркотического средства.
Наркотическое средство было приобретено подсудимыми для личного потребления, то есть без цели сбыта.
Из объёма обвинения Быкова Г.В. подлежит исключению признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по следующим обстоятельствам.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Быкова Г.В. и в обвинительном заключении не содержится описание преступных действий Быкова Г.В. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства маковая солома массой 186,23 грамма.
В судебном заседании достоверно установлено, что Быков Г.В. и Веселков А.В. совместно незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство маковая солома массой 186,23 грамма, затем Быков Г.В. передал наркотическое средство Веселкову А.В.. После этого Быков Г.В. уехал в поселок .... Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых и свидетеля Ч., и не было опровергнуто государственным обвинителем в судебном заседании.
Таким образом, действий по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Быков Г.В. не совершал.
Преступление Веселковым А.В. и Быковым Г.В. совершено без цели сбыта наркотического средства, таким образом, преступление по незаконному приобретению наркотического средства было окончено непосредственно после сбора подсудимыми наркотического средства, а Веселковым А.В. по незаконному хранению наркотического средства с момента начала владения наркотическим средством.
По указанным обстоятельствам доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с изъятием наркотического средства правоохранительными органами, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами.
Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Веселков А.В. и Быков Г.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание Веселкова А.В. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.
В качестве смягчающих наказание Быкова Г.В. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Веселкова А.В. и Быкова Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Веселков А.В. и Быков Г.В. судимостей не имеют.
Согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного милиции ОВД по городу ..., Веселков А.В. нигде не работает, более 10 лет употребляет наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, круг общения составляют лица, потребляющие наркотические средства и ведущие антиобщественный образ жизни, со стороны соседей и родных характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № __ города ... от __.__._______ Веселков А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 138).
Согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного милиции ОВД по городу ..., Быков Г.В. не работает, семьей и соседями характеризуется удовлетворительно. Быков В.Г. поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, а также склонных к потреблению наркотических веществ, ранее судим, привлекался к административной ответственности __.__._______ по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 166, 168).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, их характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Веселкова А.В. и Быкова Г.В. возможно в условиях без изоляции их от общества.
Суд считает, что в целях исправления осужденных и восстановления социальной справедливости, Веселкову А.В. и Быкову Г.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Наказание Быкову Г.В. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство маковая солома массой 184,23 грамма, два пустых шприца рабочим объемом 6 мл каждый с инъекционными иглами в защитных колпачках, три инъекционных иглы от шприцев в защитных колпачках, марлевый тампон белого цвета, наркотическое средство маковая солома массой 516,82 грамма в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ необходимо уничтожить.
Суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в размере 2536 рублей 20 копеек за оказание им юридической помощи Веселкову А.В., а также суммы, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. в размере 1521 рубль 72 копейки за оказание им юридической помощи Быкову Г.В. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. и Карпецу А.Н. за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемых Веселкова А.В. и Быкова Г.В. по назначению следователя, подлежат взысканию с Веселкова А.В. и Быкова Г.В..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Веселкова А.В. и Быкова Г.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Веселкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно.
Признать Быкова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Веселкова А.В. и Быкова Г.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство маковая солома массой 184,23 грамма, два пустых шприца рабочим объемом 6 мл каждый с инъекционными иглами в защитных колпачках, три инъекционных иглы от шприцев в защитных колпачках, марлевый тампон белого цвета, наркотическое средство маковая солома массой 516,82 грамма, уничтожить.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Веселкова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за оказание им юридической помощи Веселкову А.В. в период предварительного расследования по назначению следователя, в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Быкова Г.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Карпец А.В. за оказание им юридической помощи Быкову А.В. в период предварительного расследования по назначению следователя, в размере 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Веселков А.В. и Быков Г.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные Веселков А.В. и Быков Г.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев