Дело № 1-232
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Степановского С.С.,
защитника подсудимого Степановского С.С. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Степановского С.С., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ранее судимого:
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__._______,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степановский С.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено __.__._______ в период с ... до ... часов из бара ресторана «...», расположенного в городе ... ... области, улица ..., дом № __, при следующих обстоятельствах.
Степановский С.С. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, взломали двери и незаконно проникли в бар ресторана «...», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «...»: 12 пачек сока «Тропикана» стоимостью 100 рублей каждая, 20 бутылок пива «Ловенбрау» стоимостью 50 рублей каждая, 20 бутылок пива «Брама» стоимостью 60 рублей каждая, сигареты «Бонд стрит спешиал файн» 5 пачек стоимостью 30 рублей каждая, сигареты «Бонд стрит американ бленд» 8 пачек стоимостью 30 рублей каждая, сигареты «Бонд стрит американ бленд легкий» 5 пачек стоимостью 30 рублей каждая, сигареты «Пал Мал легкий 8» 10 пачек стоимостью 35 рублей каждая, сигареты «Пал Maл филтер 12» 4 пачки стоимостью 35 рублей каждая, сигареты «Вог суперслимс лилас» 8 пачек стоимостью 75 рублей каждая, сигареты «Вог суперслимс блу» 5 пачек стоимостью 75 рублей каждая, сигареты «ЛM легкий» 7 пачек стоимостью 40 рублей каждая, сигареты «ЛM филтер» 8 пачек стоимостью 40 рублей каждая, сигареты «ЛМ супер легкий» 7 пачек стоимостью 40 рублей каждая, сигареты «Честерфилд» 2 пачки стоимостью 40 рублей каждая, сигареты «Вирджиниа слимс» 5 пачек стоимостью 100 рублей каждая, причинив ООО «Артель» материальный ущерб на общую сумму 6865 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Степановский С.С. в присутствии защитника - адвоката Лихачева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Степановского С.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 147).
В судебном заседании подсудимый Степановский С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ООО «...» А. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Степановского С.С. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Степановскому С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Степановскому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Степановский С.С. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ... городского суда ... области от 29 сентября 2006 года, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Степановский С.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, в течение трех лет находился в розыске, регистрации в городе ... и ... районе не имеет (л.д. 82, 144).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степановскому С.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Степановского С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку Степановским С.С. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ... городского суда ... области от 29 сентября 2006 года суд на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Степановским С.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Лихачеву А.В. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Степановскому С.С. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию со Степановского С.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Степановского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Степановскому С.С. условное осуждение по приговору ... городского суда ... области от 29 сентября 2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательноназначить Степановскому С.С. 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.
Срок наказания исчислять с __.__._______.
Зачесть Степановскому С.С. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._______ по __.__._______ до постановления приговора ... городского суда ... области от 29 сентября 2006 года, а также с __.__._______ по __.__._______ по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Степановского С.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Степановскому С.С. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановским С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степановский С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Степановский С.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов