Дело № 1-238
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М. и Тверитина А.А.,
подсудимого Кирьянова О.В.,
защитника подсудимого Кирьянова О.В. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
подсудимой Лукиной Н.А.,
защитника подсудимой Лукиной Н.А. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Кирьянова О.В., родившегося __.__._______ на ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего в городе ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого:
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__._______,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Лукиной Н.А., родившейся __.__._______ в ..., гражданки ..., ... образованием, ..., работающей в МУЗ «...» ..., проживающей в городе ... области, ..., дом № __, квартира № __, зарегистрированной по адресу: город ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кирьянов О.В. и Лукина Н.А. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено __.__._______ в городе ... области при следующих обстоятельствах.
Кирьянов О.В. и Лукина Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о хищении чужого имущества из квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе .... Реализуя задуманное, Кирьянов О.В. и Лукина Н.А. примерно в ... часов пришли к указанной квартире. Лукина Н.А. рукой разбила стекло в окне веранды данной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проникла в квартиру, а Кирьянов О.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. Затем Лукина Н.А. передала Кирьянову О.В. через разбитое окно принадлежащие Г. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, микроволновую печь «...» стоимостью ... рублей, соковыжималку «...» стоимостью ... рублей и телевизор «...» стоимостью ... рублей. Указанное имущество Кирьянов О.В. и Лукина Н.А. тайно похитили, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
На стадии предварительного следствия по делу подсудимые Кирьянов О.В. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. и Лукина Н.А. в присутствии защитника - адвоката Карпец А.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Кирьянов О.В. и Лукина Н.А.пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что ее подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кирьянова О.В. и Лукиной Н.А.с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кирьянова О.В. и Лукиной Н.А.с предъявленным им обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Кирьянову О.В. и Лукиной Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимым Кирьянову О.В. и Лукиной Н.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Лукина Н.А. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласна.
Лукина Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в __.__._______ году трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 135).
По месту работы Лукина Н.А. характеризуется удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает, функциональные обязанности выполняет, замечаний нет (л.д. 133).
Лукина Н.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукиной Н.А., суд признает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лукиной Н.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Лукиной Н.А. данного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Кирьянов О.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Кирьянов О.В. характеризуется неудовлетворительно, на него поступали жалобы со стороны соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим (л.д. 94).
По месту отбывания наказания Кирьянов О.В. характеризовался неудовлетворительно, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем режима содержания (л.д. 92).
Кирьянов О.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирьянову О.В., суд признает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у Кирьянова О.В. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кирьянова О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Кирьяновым О.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.
С учетом личности подсудимых Кирьянова О.В. и Лукиной Н.А., их имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...», договор сервисного обслуживания и гарантийный талон на телевизор, сотовый телефон «...», микроволновую печь «...», соковыжималку «...», телевизор «...» - следует оставить у законного владельца Г.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Кирьянову О.В. на стадии расследования по назначению следователя, и адвокату Карпец А.Н. в размере ... рублей ... копеек по защите Лукиной Н.А., взысканию с Кирьянова О.В. и Лукиной Н.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лукину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукиной Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденную Лукину Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Лукиной Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Кирьянова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором ... суда ... области от 20 декабря 2006 года, и окончательно назначить Кирьянову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с __.__._______. Зачесть Кирьянову О.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Кирьянова О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...», договор сервисного обслуживания и гарантийный талон на телевизор, сотовый телефон «...», микроволновую печь «...», соковыжималку «...», телевизор «...» - оставить у законного владельца Г.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Кирьянову О.В. на стадии расследования по назначению следователя, и адвокату Карпец А.Н. в размере ... рублей ... копеек по защите Лукиной Н.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирьяновым О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кирьянов О.В. и Лукина Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Кирьянов О.В. и Лукина Н.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должны указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов