Дело № 1-243
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора ... области Энгельгардт Е.А.,
подсудимого Хохлова А.В.,
защитника подсудимого Хохлова А.В. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевших Л. и Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Хохлова А.В., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ООО «...» ..., ..., проживающего в городе ... области, ..., ..., ранее судимого:
1. __.__._______ мировым судьей судебного участка № __ города ... области по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
2. __.__._______ ... судом ... области по ст. 158 ч. 3, ст. 167 ч. 2, ст. 318 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден __.__._______ по отбытии срока наказания;
3. __.__._______ мировым судьей судебного участка № __ города ... области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4. __.__._______ ... судом ... области по ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__._______ по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__._______,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хохлов А.В. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в городе ... области при следующих обстоятельствах.
Хохлов А.В. __.__._______ примерно в ... час ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ... государственный номер № __, стоявшего у дома № __ по улице ..., с целью хищения денег и сотового телефона достал нож и напал на Л., направил клинок ножа в сторону Л., держа его в непосредственной близости от ее тела, угрожая тем самым ее жизни и здоровью, другой рукой схватил Л. за волосы, причинив ей физическую боль. После этого Хохлов А.В. потребовал у Л. деньги и сотовый телефон. Когда Л., реально воспринимая угрозы Хохлова А.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответила, что у нее нет сотового телефона и денег, Хохлов А.В. достал из-под солнцезащитного козырька автомобиля принадлежащие Л. деньги в сумме ... рублей, сорвал с шеи Л. телефонную гарнитуру стоимостью ... рублей и похитил указанное имущество, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Хохлов А.В. __.__._______ примерно в ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из комнаты № __ квартиры № __ дома № __ флигель № __ по улице ..., не реагируя на требования находившейся в данной комнате Ш. прекратить противоправные действия, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную комнату и потребовал у Ш. передать ему деньги либо сотовый телефон. Получив отказ, Хохлов А.В. открыто похитил находившиеся на серванте спиннинг «...» в наборе с безинерционной катушкой стоимостью ... рублей, солнцезащитные очки «...» стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Ш., причинив ей материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Хохлов А.В. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Хохлова А.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 165-166).
В судебном заседании подсудимый Хохлов А.В. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Л. и Ш. в судебном заседании, после разъяснений им положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Хохлова А.В. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Хохлова А.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Хохлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Хохлов А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных тяжких преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
Хохлов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей на него постоянно поступают жалобы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся в медицинский вытрезвитель (л.д. 129). Доводы стороны защиты о том, что Хохлов А.В. не злоупотребляет спиртными напитками, поскольку __.__._______ подсудимый прошел противоалкогольное лечение, не обоснованы. Характеристика на Хохлова А.В. выдана за период времени, в том числе и предшествующий __.__._______, кроме того, преступления совершены Хохловым А.В. __.__._______ в состоянии алкогольного опьянения.
По месту отбывания наказания Хохлов А.В. характеризовался отрицательно, проявил посредственное отношение к труду, неоднократно имелись нарушения трудовой дисциплины, допустил 5 нарушений установленного порядка содержания, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов не делал (л.д. 136).
По месту работы в ООО «...» Хохлов А.В. характеризуется положительно, нарушений производственной дисциплины не имел, задания выполнял в установленные сроки.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохлову А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством у Хохлова А.В. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Хохлова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Хохловым А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая Л. заявила к подсудимому Хохлову А.В. иск о возмещении материального вреда в сумме ... рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска пояснила, что материальный вред ей причинен в результате хищения принадлежащего ей имущества на сумму ... рублей, моральный вред связан с причинением ей физической боли в результате нападения, она сильно переживала в связи с совершенным преступлением, испытывала нравственные страдания, боялась, в связи с этим не работала в ... какой-то период времени.
Подсудимый Хохлов А.В., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшей Л. к нему исковые требования материального характера он признает в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда не признает.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Хохлов А.В. похитил принадлежащее Л. имущество общей стоимостью ... рублей. В настоящее время ущерб потерпевшей не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, заявленный потерпевшей Л. к подсудимому Хохлову А.В., подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшей причинен Хохловым А.В.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Л. в результате совершенного преступления испытывала нравственные и физические страдания, а потому ее требования являются правомерными и с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей Хохловым А.В. как лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спиннинг «...» в наборе с безинерционной катушкой, солнцезащитные очки «...» – следует оставить у законного владельца Ш.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере 5072 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Хохлову А.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Хохлова А.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хохлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хохлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._______. Зачесть Хохлову А.В. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Хохлова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда - частично.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с Хохлова А.В. в пользу Л. ... (...) рублей.
На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Хохлова А.В. в пользу Л. в качестве денежной компенсации морального вреда ... (...) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спиннинг «...» в наборе с безинерционной катушкой, солнцезащитные очки «...» – оставить у законного владельца Ш.
Процессуальные издержки в сумме 5072 рублей 40 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Хохлову А.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хохловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хохлов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Хохлов А.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов
СПРАВКА
Кассационным определением Архангельского областного суда от 30 ноября 2010 года приговор изменен:
Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 19 октября 2010 года в отношении Хохлова А.В. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Хохлова А.В. по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда без изменения назначенного наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хохлова А.В.- без удовлетворения.
И.о. председателя М.Б. Минина
Секретарь суда Н.В. Алфертьева