Дело № 1-270/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 02 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимого Мелентьева Ю.В.,
защитника - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшего А.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мелентьева Ю.В., __.__._______ г.р., уроженца г.... области, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... область г...., ул....,№ __ кв.№ __, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьев Ю.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же виновен в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.
Он же виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Мелентьев Ю.В. в первых числах __.__._______ года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ по ул.... в г.... области, открыто похитил из кармана брюк А. деньги в сумме ... рублей. На требования А. вернуть похищенное и на попытки потерпевшего воспрепятствовать Мелентьеву Ю.В., последний с целью преодоления сопротивления с силой толкнул А. рукой в плечо, от чего тот упал на кровать и испытал физическую боль, а подсудимый с похищенным с места преступления скрылся.
Он же в тот же день и в той же квартире, около ... часов вновь открыто похитил из кармана брюк А. деньги в сумме ... рублей и, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся.
Он же в тот же день и в той же квартире, около ... часов вновь открыто похитил из кармана брюк А. деньги в сумме ... рублей и, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся.
Он же __.__._______ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ по ул.... в г.... области на почве личных неприязненных отношений навалился на лежавшего на кровати А., схватил его руками за горло, сжимая и затрудняя последнему дыхание, высказывал при этом угрозу убийством, которую А., с учетом агрессивного поведения подсудимого, воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Подсудимый Мелентьев Ю.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший А., а также государственный обвинитель согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Мелентьева Ю.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По факту хищения ... рублей суд квалифицирует действия Мелентьева Ю.В. по п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По факту хищения ... рублей суд квалифицирует действия Мелентьева Ю.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту хищения ... рублей суд квалифицирует действия Мелентьева Ю.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту высказывания в адрес А. угрозы убийством суд квалифицирует действия Мелентьева Ю.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, применительно к трем преступлениям, предусмотренным ст.161 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, применительно ко всем преступлениям, суд не усматривает.
По месту жительства Мелентьев Ю.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По прежнему месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.123, 124, 125).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Мелентьев Ю.В. преступления совершил впервые, вину признал полностью, имущественный ущерб потерпевшему возместил добровольно, а потому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В то же время, учитывая дерзкий характер преступлений, а также личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым определить Мелентьеву Ю.В. значительный испытательный срок и возложить на него определенные обязанности.
Поскольку подсудимый в настоящее не работает и не имеет средств к существованию, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ..
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мелентьева Ю.В. признать виновным:
- по факту хищения ... рублей - в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по факту хищения ... рублей - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по факту хищения ... рублей - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по факту угрозы убийством - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мелентьеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мелентьеву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Мелентьева Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелентьева Ю.В. оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в сумме 9.130 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Михалев