Убийство (умышленное причинение смерти другому человеку)

Дело № 1 - 252/10

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Котлас 25 ноября 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора ... области Вяткина С.Н.,

подсудимого Коряпина В.В.,

защитника подсудимого Коряпина В.В. - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Коряпина В.В., родившегося __.__._______ в ..., гражданина ..., ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__._______, __.__._______ на основании постановления суда заключён под стражу, __.__._______ срок содержания под стражей продлен до __.__._______,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Коряпин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коряпин В.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут __.__._______, находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства К., взял на кухне квартиры в руки два ножа. Затем Коряпин В.В. прошел в малую комнату квартиры, с целью убийства К. нанес ему один удар ножом с деревянной ручкой в область передней поверхности грудной клетки, от нанесенного удара нож загнулся. В дальнейшем, продолжая преступные действия, Коряпин В.В. нанес К. вторым ножом не менее 5 ударов в область головы, не немее 4 ударов ножом в область шеи, один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, не менее 4 ударов ножом в область правой руки, один удар ножом в область левого бедра, также умышленно нанес потерпевшему не менее 2 ударов рукой в область головы и один удар рукой в область правой кисти. В результате действий Коряпина В.В. потерпевшему К. были причинены опасные для жизни телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть К., которая наступила в течении 30 минут после причинения ему указанных телесных повреждений.

Вину по предъявленному обвинению Коряпин В.В. не признал.

В судебном заседании Коряпин В.В., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__._______ он и К. ... пришли к последнему домой по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Через некоторое время в квартиру пришли несколько человек, среди которых был К.. В ходе разговора К. стал оскорблять его, затем нанес ему 1 удар кулаком в лицо и около 17 ударов по телу. После этого их разняли и К. ушел из квартиры. Спустя ... минуты К. вернулся в квартиру, подошел к Коряпину В.В. и стал снимать с него штаны. Он его оттолкнул, К. упал, ударившись головой. Затем К. встал и нанес Коряпину В.В. несколько ударов палкой по спине. Где К. взял палку - Коряпин В.В. не знает. После этого с пола в комнате он взял нож и нанес им 4 удара К. по телу. Их разняли К. и С.. Затем Коряпин В.В. пошел на кухню, выпил чаю, чтобы успокоиться. На кухне он взял в руку нож, вернулся в комнату и нанес К. 4 удара ножом по телу. После этого он прошел на кухню, где положил нож обратно, переоделся и ушел из квартиры. Потерпевшего он не убивал. Во время нанесения ударов ножом К. в комнате никого не было. Конфликт с К. произошел около ... часов ... минут __.__._______.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Коряпина В.В., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Коряпина В.В., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, около ... часов __.__._______ он пришел в гости к К. по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. В квартире у К. находились С., К.Е. и Е., которые спали. Примерно около ... часов ... минут __.__._______ в квартиру к К. пришел К.. К. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал избиением, после чего нанес ему около 10 ударов по голове, туловищу. Он ему сопротивления не оказывал, но защищался. После этого К. ушёл из квартиры. Через ... минут К. вернулся обратно в квартиру, и прошел в комнату, где находился Коряпин В.В.. К. нанес ему около 7 ударов кулаками по туловищу. Это разозлило Коряпина В.В., он стал с ним бороться. В это время в комнату зашли К. и С.. Они их разняли. Затем Коряпин В.В. забежал на кухню, взял со стола два ножа, один был с деревянной ручкой, второй с ручкой темного цвета и вернулся в комнату. Ножом с деревянной ручкой Коряпин В.В. нанес К. один удар по туловищу. От нанесенного удара клинок ножа загнулся, и он выбросил нож в сторону. Затем он нанес К. два удара ножом в шею, удар ножом в область груди и удар ножом в область ноги. Удары наносил с замахом сверху вниз левой рукой. Также он нанес К. удар кулаком правой руки по лицу и удар в руку К.. После этого потерпевший встал и прошел в большую комнату, где упал на пол. Он отнес нож на кухню, после этого ушел из квартиры. Когда наносил удары ножом К. в комнате находился К. (том 1 л.д. 29-32, 127-131, 185-183, 189-193).

После оглашения показаний подсудимый Коряпин В.В. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что в ходе следствия давал неправдивые показания и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Коряпин В.В. пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии адвоката.

Разрешая противоречия в показаниях Коряпина В.В., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, были получены непосредственно после события, имевшего место, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Несмотря на не признание Коряпиным В.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что К. - её родной брат. Все события, произошедшие в ... с __.__._______ на __.__._______ ей известны со слов знакомых, в том числе со слов К.. С его слов К. был незнаком с Коряпиным В.В.. Между К. и Коряпиным В.В. произошел конфликт, в ходе которого произошла драка, при этом Коряпин В.В. ножом зарезал её брата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что с подсудимым знаком около ... лет. Потерпевший К. его друг. К. пришел к нему домой по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ в ... с __.__._______ на __.__._______. К. прошел в комнату, где находился Коряпин В.В., они стали разговаривать. В комнате между К. и Коряпиным В.В. произошел конфликт, они стали бороться. Услышав шум борьбы, он зашел в комнату и разнял их, попросил Коряпина В.В. выйти из комнаты, так как хотел переговорить с К.. К. и Коряпин В.В. перестали драться. Коряпин В.В. вышел из комнаты. Он не успел ничего сказать К., как в комнату неожиданно вбежал Коряпин В.В. и набросился на К., который сидел на диване. Первый удар Коряпин В.В. нанес в шею, затем 3 раза в голову, 2 раза в грудь, затем 3 раза в шею. Не исключает, что, когда К. защищался, удары наносились по рукам. Все удары наносились левой рукой. Он понял, что удары наносятся ножом только тогда, когда увидел нож в руке Коряпина В.В. и кровь на шее у К.. Удары наносились ножом, который находился на кухне его квартиры. Ножи в квартире хранятся только на кухне. Причины конфликта между К. и Коряпиным В.В. ему неизвестны. В комнате во время нанесения Коряпиным В.В. ударов К. никого не было кроме него. Второй нож он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания К., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, __.__._______ около ... часов ... минут, после того как между К. и Коряпиным В.В. произошла драка, он остался вместе с К. в маленькой комнате своей квартиры, где они сидели на диване. В этот момент в комнату забежал Коряпин В.В. и стал наносить К. удары рукой в область головы и туловища. В тот момент в руке у Коряпина В.В. он ничего не заметил. Коряпин В.В. нанес К. не менее 5 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи и 2 удара в область грудной клетки. Все происходило быстро и неожиданно для него. Когда Коряпин В.В. наносил удары К., он заметил, что у К. потекла кровь из раны на шее. В этот момент он обратил внимание, что у Коряпина В.В. в левой руке находится нож. Он понял, что удары К. Коряпин В.В. наносил ножом. Во время нанесения ударов К. пытался защищаться, отталкивал от себя Коряпина В.В., который продолжал наносить удары ножом К.. В тот момент Коряпин В.В. нанес К. несколько ударов ножом в область правой руки. Также Коряпин В.В. нанес К. удар ножом в область ноги. Нож Коряпин В.В. держал в левой руке. Правой рукой, Коряпин В.В. в процессе нанесения ударов ножом, нанес К. несколько ударов кулаком в область головы и по другим частям тела. Коряпин В.В. во время нанесения ударов находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно. После произошедшего Коряпин В.В. вышел из комнаты и ушел из квартиры. К. после нанесенных ударов с трудом прошел в большую комнату и лег на пол. Когда К. пришел к нему домой, у него не было телесных повреждений (том 1 л.д. 44-45).

После оглашения показаний свидетель К. полностью подтвердил их.

Разрешая противоречия в показаниях К., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что ... с __.__._______ на __.__._______ он находился дома у К., спал. Позднее он узнал, что в период с ... часов до ... __.__._______ в квартиру к К. пришел К. и С.. К. и Коряпин В.В. поссорились. В это время он проснулся. Вместе с К. и К. успокоили Коряпина В.В. и К. и попросили К. уйти, что он и сделал. Примерно через 5 минут К. вернулся в квартиру и прошел в комнату, где находился Коряпин В.В.. Он, К.Д. и Е. находились на кухне, услышали шум в комнате и прошли туда. Зайдя в комнату они увидели, что К. и Коряпин В.В. боролись, Коряпин В.В. сжимал рукой шею К., последний нанес ему удар в лицо. Они разняли их. Затем С. вышел из комнаты на кухню. Почти сразу за ним на кухню забежал Коряпин В.В., взял кухонный нож и быстро пошел в комнату, где находился К.. С какой целью Коряпин В.В. взял нож, он не говорил, при этом бормотал про себя: «Достал, надоел». Через ... минуты С. зашел в большую комнату и увидел, что К., находясь около стены, медленно опустился на пол. На полу была кровь. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Врачи сказали, что К. умер, после этого они вызвали милицию. Со слов К. ему стало известно, что Коряпин В.В. забежал в малую комнату и нанес несколько ударов ножом К.. После произошедшего Коряпин В.В. ушел из квартиры, он и К. догнали его, руки у Коряпина В.В. были в крови, пятно крови было на джемпере. Коряпин В.В. сказал, что ему безразлично, что он сделал и, что его посадят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в ... с __.__._______ на __.__._______ он, К. и К. в квартире у К. употребляли спиртные напитки. У Коряпина В.В. с К. произошла ссора, они стали выяснять отношения, ругались, завязалась драка, в ходе которой К. нанес Коряпину не менее 10 ударов, он их разнимал. Потом он вместе с К. около ... __.__._______ ушли из квартиры К.. С. проводил К. до дома. Больше в квартиру к К. С. не возвращался. О том, что К. умер, он узнал только утром __.__._______.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Коряпина В.В. знает давно, он часто приходил к ним домой и даже жил в их квартире. Со слов сыновей ей стало известно, что в ... с __.__._______ на __.__._______ в их квартире был убит К.. В момент совершения убийства её в квартире не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания К., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям К., она проживает вместе со своими сыновьями К. и К.. ... __.__._______ она вместе с ними дома употребляла спиртные напитки. Около ... часов к ним домой пришел С., позднее пришел Коряпин В.В.. Так как закончилось спиртное, она поехала на такси в круглосуточный магазин. Что происходило в квартире в её отсутствие - ей не известно. Когда она приехала из магазина, то в квартире находились сотрудники милиции и врачи скорой помощи. От сыновей и С. она узнала, что Коряпин В.В. ударил несколько раз ножом К.М. и М. умер у них в квартире (том 1 л.д. 42-43).

В судебном заседании свидетель К. полностью подтвердила оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях К., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К., С., С., К., исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Коряпиным В.В. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Оснований для оговора подсудимого Коряпина В.В. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______ год, местом осмотра является квартира № __ дома № __ по улице ... в городе ... области. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп К. с телесными повреждениями в области головы, шеи, грудной клетки, а также были обнаружены и изъяты с места происшествия два ножа. Нож с загнутым лезвием обнаружен в малой комнате квартиры, второй нож был обнаружен на кухне. От кровати в малой комнате к месту обнаружения трупа на полу были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также в квартире были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 5-18).

Согласно протоколу явки с повинной Коряпина В.В., он сообщил, что в период времени с ... часов ... минут до ... ... минут __.__._______, находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, из личной неприязни к К. в ходе ссоры нанес ему не менее 5 ударов ножами в область туловища и шеи, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть К. в указанной квартире. Удары наносил двумя ножами, после первого удара лезвие на первом ноже погнулось и он его выкинул. В дальнейшем удары наносил вторым ножом (том 1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__._______, Коряпин В.В., находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, показал и пояснил, при каких обстоятельствах в ходе ссоры с К. он наносил ему удары ножом, показав механизм наносимых ударов и локализацию телесных повреждений у К.. Также пояснил, что нанес К. 4 удара ножами в область груди, шеи и головы. При этом продемонстрировал свои действия на манекене человека. Также пояснил, что нанес удар рукой К. по голове (том 1 л.д. 142-158).

Согласно протоколу следственного эксперимента от __.__._______, Коряпин В.В. показал и пояснил, как в ходе ссоры с К. он наносил потерпевшему удары ножом, показав механизм наносимых ударов и их локализацию (том 1 л.д. 50-57).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, у Коряпина В.В. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков шеи, ушных раковин, характера ссадин лица и верхней губы. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть получены в срок до одних суток на момент осмотра (том 1 л.д. 66).

Согласно заключению эксперта № __, у К. имелись телесные повреждения характера:

- ссадин кожи в области угла нижней челюсти справа (2), боковой поверхности шеи нижней трети (2), правого плеча верхней трети, правого локтевого сустава, правого предплечья нижней трети (2), кровоподтеков в окружности обоих глаз с кровоизлиянием в склеру правого глаза и правой кисти, подкожного кровоизлияния в области правой брови, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- резаных ранений височной области справа, подбородочной области слева, передней поверхности грудной клетки справа в области соска, левого бедра нижней трети, затылочной области справа, непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи средней трети, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью;

- непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи верхней трети с повреждением лицевой артерии справа, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) либо значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением перикарда, сердца, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.. Предположительная давность образования обнаруженных телесных повреждений может соответствовать сроку до 30 минут до наступления смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа К. повреждения на одежде (футболке) соответствуют телесным повреждениям на теле пострадавшего.

С учетом локализации, характера, количества и морфологических особенностей повреждений и медико-криминалистической экспертизе следует считать, что проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа могло образоваться в результате одного воздействия, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружающейся следообразующей части не менее 1,2 см, острое лизвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,06 см, с преобладающим действием правого ребра и наибольшую погруженную часть воздействующего предмета около 14 см (том 1 л.д. 74-83).

Согласно протоколу выемки от __.__._______, у судебно-медицинского эксперта Ч. была изъята футболка К., имеющая повреждения в области груди в виде линейных разрезов (том 1 л.д. 113-117).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболка потерпевшего К., изъятая в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Ч.. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 179-181, 182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__._______, свидетель К. пояснил и показал, что после ссоры Коряпина В.В. и К. он вместе с К. сидели в маленькой комнате квартиры на диване. В этот момент в комнату неожиданно вбежал Коряпин В.В. и стал наносить удары ножом К. в область головы, шеи, туловища. К. в этот момент сидел на диване. Свидетель показал механизм наносимых ударов и их локализацию (том 1 л.д. 159-166).

Согласно заключению комиссии экспертов № __ от __.__._______, Коряпин В.В. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не находился в состоянии временного психического расстройства. Как не страдающий психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния, Коряпин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Коряпин В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, на футболке, принадлежащей К., в которой он находился при совершении Коряпиным В.В. преступления, имеются два повреждения ткани колюще-режущего характера. Данные повреждения, вероятно, могли быть образованы ножом с рукояткой, изготовленной из материала коричневого цвета, представленным на исследование. (том 1 л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, представленные на экспертизу колото-резанные раны правой боковой поверхности шеи и передней поверхности груди справа от трупа К. причинены клинком ножа кустарного изготовления, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. Причинение К. ран правой боковой поверхности шеи и передней поверхности груди справа клинком ножа фабричного изготовления, изъятого в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире, исключается (том 1 л.д. 170-176).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Коряпина В.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коряпина В.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Коряпина В.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель К. присутствовал при нанесении Коряпиным В.В. ударов ножами потерпевшему К.. Свидетель С., находясь на кухне, видел как Коряпин В.В. взял нож и ушел в комнату, где находился К.. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты два ножа, которыми Коряпин В.В. наносил удары К..

Количество и локализация нанесенных Коряпиным В.В. ударов подтверждается показаниями свидетеля К., показаниями Коряпина В.В., данными в ходе предварительного расследования, а также заключением эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе.

Характер, тяжесть и последствия причиненных потерпевшему К. телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно наносил потерпевшему удары ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, в область жизненно важных органов - сердце, шею, голову, что и явилось причиной его смерти. Мотивом убийства у Коряпина В.В. являлось личное отношение к К. - неприязнь, возникшая на почве личных отношений.

Доводы подсудимого о том, что преступление им совершено в состоянии необходимой обороны, выразившейся в том, что потерпевший К. применил насилие в отношении Коряпина В.В., являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что во время ссоры К. и Кряпина В.В., предшествующей совершению преступления, их разняли К. и С.. Таким образом, конфликт между подсудимым и потерпевшим был окончен, опасности продолжения конфликта, сопряженного с насилием опасным для жизни Коряпина В.В. либо с непосредственной угрозой применения к нему такого насилия, не имелось.

Согласно показаниям свидетеля К., после окончания конфликта между К. и Коряпиным В.В., Коряпин В.В. вышел из комнаты, спустя небольшой промежуток времени вернулся обратно и неожиданно с силой стал наносить удары К. по телу, в дальнейшем он увидел, что удары Коряпин В.В. наносил ножом. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Коряпина В.В., данными в ходе предварительного расследования, которые являются допустимыми доказательствами. Указанные показания свидетеля и подсудимого последовательны, согласованны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Коряпина В.В., данные в ходе судебного заседания, о том, что К. наносил ему удары палкой, снимал с него штаны, суд признает не достоверными и опровергнутыми допустимыми доказательствами, а именно показаниями свидетеля К., показаниями Коряпина В.В. данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, которые суд берёт за основу.

При таких обстоятельствах, когда умышленному причинению смерти другому человеку предшествовал конфликт между потерпевшим и подсудимым, который был прекращен другими лицами, а непосредственно перед нанесением ударов ножами со стороны потерпевшего К. не было посягательства на жизнь и здоровье Коряпина В.В., суд не признает, что действия Коряпина В.В. являются необходимой обороной.

В связи с чем доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными, полностью опровергнутыми в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Вменяемость подсудимого Коряпина В.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Коряпина В.В. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. У Коряпина В.В. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время, Коряпин В.В., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости. Данное обстоятельство также подтверждается заключением комиссии экспертов № __ от __.__._______, согласно которому Коряпин В.В. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не находился в состоянии временного психического расстройства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Коряпину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коряпин В.В. не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, повлекшее смерть потерпевшего.

Смягчающими наказание Коряпина В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коряпина В.В., суд не усматривает.

По месту жительства Коряпин В.В. характеризуется удовлетворительно, проживал в городе ... без регистрации в заброшенных строениях, чердаках, злоупотребляет спиртными напитками, перебивался случайными заработками, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 226).

Согласно характеристике, представленной ГОУ «...», Коряпин В.В. любит трудиться, физически развит хорошо, не контролирует употребление нецензурной брани, по отношению к младшим и более слабым ведет себя грубо, на замечания реагирует спокойно, в большинстве случаев старается прислушиваться и исправляться (том 1 л.д. 215).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей о виде и размере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Коряпина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Местом отбывания Коряпиным В.В. наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, согласно ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения Коряпину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа, как орудия преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить,

- футболку, не представляющую ценности, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Перегородину Н.И. в размере 6594 рубля 12 копеек (том 2 л.д. 11-12) за оказание юридической помощи Коряпину В.В. на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с Коряпина В.В..

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Коряпина В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коряпина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__._______.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коряпина В.В. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коряпина В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа, футболку уничтожить,

На основании ст. 131 ч. 2 п. 5 и ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с Коряпина В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6594 (шесть тысяч пятьсот девяноста четыре) рубля 12 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Перегородина Н.И. по защите Коряпина В.В. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коряпиным В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коряпин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Коряпин В.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Краев