Дело № 1 - 218/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 11 октября 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тверитина А.Н.,
подсудимого Налетова В.Г.,
защитника подсудимого Налетова В.Г. - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.________,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Налетова В.Г., родившегося __.__.________ в городе ... области, ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, ранее судимого:
- __.__.________ ... городским судом ... области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением того же суда от __.__.________ испытательный срок продлен на 1 месяц,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Налетов В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Налетов В.Г. в ... время __.__.________, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил, таким образом, открыто похитил из руки С. деньги в сумме ... рублей. Не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, Налетов В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму ... рублей.
Вину по предъявленному обвинению Налетов В.Г. не признал, пояснив, что деньги в сумме ... рублей ему добровольно передал С. в качестве оплаты за телевизор и магнитофон.
В судебном заседании Налетов В.Г., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__.________ около ... часов он пришел к С. домой по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. С собой принес спиртное, которое стал распивать с С.. В ходе распития спиртного потерпевший сообщил, что у него нет телевизора и магнитофона. Налетов В.Г. предложил ему приобрести телевизор и магнитофон за ... рублей, С. согласился. Затем потерпевший достал из-под подушки деньги и передал ему ... рублей, одну купюру достоинством ... рублей, две купюры достоинством ... рублей. Взяв деньги он сразу ушел из комнаты.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Налетова В.Г., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показания подсудимого Налетова В.Г., данные на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям, Налетов В.Г. __.__.________ употреблял спиртные напитки, решил съездить к знакомому С.. К нему он приехал около ... часов. В. дома был один, он .... Вместе они выпили спиртное, после чего он попросил у В. денги на приобретение спиртного. В. достал деньги и передал ему ... рублей, остальные деньги он держал в руке. Затем Налетов В.Г. выхватил у него из руки деньги и быстро вышел из квартиры. Он понимал, что С. ... и за ним бежать не сможет. Выйдя на улицу, он пересчитал похищенные деньги, было ... рублей: одна купюра достоинством ... рублей, одна купюра - ... рублей и две купюры по ... рублей. Похищенные деньги он потратил на покупку спиртного (л.д. 15).
После оглашения показаний подсудимый Налетов В.Г. не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Разрешая противоречия в показаниях Налетова В.Г., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетеля К., не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в ... время __.__.________ он находился дома по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Он является ... группы. В квартире он был один. В это время к нему пришел ранее знакомый Налетов В.Г., с которым он стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Налетов В.Г. попросил у его деньги на приобретение спиртного. Он согласился и хотел дать ему ... рублей. Деньги у него находились в пакете под подушкой на кровати. Он достал из пакета деньги. В это время Налетов В.Г. выхватил у него ... рублей купюрами: ... рублей - одна купюра, одна купюра достоинством ... рублей и две купюры - ... рублей, оставив ему только ... рублей, которые он хотел передать ему на приобретение спиртного. После этого Налетов В.Г. вышел из квартиры и больше не возвращался. С. кричал Налетову В.Г., чтобы он остановился. О произошедшем он рассказал своей матери К.. Долговых обязательств перед Налетовым В.Г. у него не было. В дальнейшем Налетов В.Г. передал ему похищенные деньги, о чем он написал расписку. Спустя несколько дней после совершенного преступления Налетов В.Г. также предлагал ему в счет возмещения причиненного ущерба передать телевизор и магнитофон.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего С., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания потерпевшего С., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшего С., данным на предварительном следствии, __.__.________ числа каждого месяца он получает пенсию по .... __.__.________ около ... часов к нему домой пришел знакомый Налетов В.Г. и попросил деньги на спиртное. Он достал из-под подушки целлофановый пакет, в котором лежали деньги и документы. Достав из пакета деньги, он держал их в руке, в это время Налетов В.Г. схватил деньги и выдернул их. Через несколько дней Налетов В.Г. возместил причиненный ему ущерб, о чем он написал расписку (л.д. 45-46).
После оглашения показаний потерпевший С. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях С., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные им в судебном заседании, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что __.__.________ в ... время она уходила из дома. В квартире оставался только её сын С.. Когда она пришла домой, то кроме сына никого в квартире не было. С. рассказал ей, что к нему приходил Налетов В.Г., который попросил у него деньги, затем он выхватил у него из руки деньги и ушел из квартиры.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания К., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, ... __.__.________ она ушла в магазин, входную дверь квартиры на замок не закрыла, дома оставался только сын - С.. Вернулась она через ..., в квартире находился сын, он рассказал ей, что в её отсутствие в квартиру приходил Налетов В.Г., С. хотел дать ему в долг ... рублей, тот выхватил из руки сына деньги, после чего скрылся из квартиры. У сына было похищено ... рублей (л.д. 47).
После оглашения показаний К. заявила, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях К., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего С., не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного Налетовым В.Г. хищения, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, с показаниями подсудимого Налетова В.Г., данными на стадии предварительного расследования и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Налетова В.Г. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина Налетова В.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.________, была осмотрена квартира № __ дома № __ по улице ... в городе ..., в ходе которого было установлено отсутствие денежных средств, принадлежащих С., которые находились на кровати под подушкой (л.д. 7-8).
Согласно протоколу явки с повинной Налетова В.Г. он сообщил, что __.__.________ в ... время он пришел домой к С., попросил у него в долг ... рублей. Когда С. достал пакет с деньгами из под подушки, он решил похитить у него деньги. Он выхватил у него из руки деньги в сумме ... рублей, а затем ушел из квартиры.
Согласно расписке С. от __.__.________, представленной Налетовым В.Г., следует, что Налетов В.Г. возместил С. причиненный ущерб от хищения денег.
Таким образом, содержанием протокола явки с повинной Налетова В.Г., показаниями потерпевшего С., показаниями свидетеля К. подтверждается последовательность действий подсудимого при совершении преступления и все обстоятельства совершенного им преступления.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Налетова В.Г. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Налетова В.Г. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Налетова В.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что в ... время __.__.________ потерпевший С. находился по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. В указанное время к нему пришел Налетов В.Г.. В ходе распития спиртного Налетов В.Г. попросил у потерпевшего ... рублей на приобретение спиртного. Когда С. достал деньги, то Налетов В.Г., действуя открыто, умышленно выхватил из рук потерпевшего деньги в сумме ... рублей. Осознавая, что потерпевший не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, так как является ..., Налетов В.Г. с похищенными деньгами вышел из квартиры, таким образом скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным Налетов В.Г. распорядился по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые суд берет за основу при принятии решения, так как они последовательны, объективны и согласуются с показаниями свидетеля К., которой С. рассказал о случившемся непосредственно после совершения преступления, а также показаниями Налетова В.Г., данными в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимым доказательством. Обстоятельства совершенного преступления так же подтверждаются явкой с повинной Налетова В.Г., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого С. указал место, где находились деньги, похищенные Налетовым В.Г., а также сообщил о его противоправных действиях.
Суд признает недостоверными показания Налетова В.Г., данные в судебном заседании, о том, что деньги в сумме ... рублей ему передал потерпевший в счет приобретения телевизора и магнитофона. Данные показания подсудимого опровергнуты показаниями потерпевшего С. и свидетеля К..
Стороной защиты в ходе судебного следствия была предоставлена расписка С. от __.__.________ о том, что он приобрел за ... рублей у Налетова В.Г. телевизор и магнитофон. Давая оценку сведениям, содержащимся в данной расписке, суд приходит к выводу о том, что они являются не достоверными, так как в судебном заседании потерпевший не подтвердил данное обстоятельство, а дал показания о том, что подсудимый против его воли открыто похитил деньги в сумме ... рублей. Также потерпевший показал, что после совершенного преступления Налетов В.Г. предлагал ему в счет возмещения причиненного ущерба передать телевизор и магнитофон. Кроме этого, согласно расписке С. от __.__.________, Налетов В.Г. возместил ему причиненный ущерб, что согласуется с показаниями потерпевшего.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Налетов В.Г. совершил преступление средней тяжести.
Налетов В.Г. ранее судим, а именно __.__.________ ... городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В качестве смягчающих наказание Налетова В.Г. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Налетова В.Г. суд не усматривает.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по городу ..., Налетов В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей соседних домов на него не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д. 40).
Согласно сведениям, представленным ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № __» УФСИН России по ... области, __.__.________ Налетову В.Г. был продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору ... городского суда ... области от __.__.________. После продления испытательного срока осужденный Налетов В.Г. обязанности возложенные судом не нарушал (л.д. 38).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение умышленного преступления в период испытательного срока по приговору суда от __.__.________, суд приходит к выводу, что исправление Налетова В.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, рецидив в действиях Налетова В.Г. отсутствует.
Наказание Налетову В.Г. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Местом отбывания Налетовым В.Г. наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Поскольку Налетов В.Г. в период испытательного срока по приговору ... городского суда ... области от __.__.________ совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суммы, выплаченные адвокату Балуеву В.В. в размере ... рублей ... копеек за оказание им юридической помощи Налетову В.Г. в период предварительного расследования по назначению дознавателя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого Налетова В.Г. по назначению дознавателя, подлежат взысканию с Налетова В.Г..
Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. за оказание им юридической помощи Налетову В.Г. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд в отношении Налетова В.Г. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Налетова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Налетову В.Г. условное осуждение по приговору ... городского суда ... области от __.__.________.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... области от __.__.________ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Налетова В.Г. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Налетову В.Г. исчислять с __.__.________.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Налетова В.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Налетову В.Г. в период предварительного расследования по назначению дознавателя в размере ... (...) рублей ... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Налетовым В.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Налетов В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Налетов В.Г. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Налетов В.Г. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев