Дело № 1-273/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 06 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Михалев А.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника ... межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
обвиняемых Кожокару И.С. и Василюк И.С.,
защитников: адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______, адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшей М.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожокару И.С., __.__._______ года рождения, уроженки г.... области, гражданки ..., имеющей ... образование, ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ;
Василюк И.С., __.__._______ года рождения, уроженки г.... области, гражданки ..., имеющей ... образование, ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожокару И.С. обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступления, предусмотренного п.«Б» ч.1 ст.175 УК РФ.
Василюк И.С. обвиняется органами следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.
В частности, Кожокару И.С. и Василюк И.С. обвиняются в следующем.
В ... со __.__._______ на __.__._______ в баре «...», расположенном по адресу: ..., Кожокару И.С. тайно похитила из кармана джинсов, одетых на М., сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей. Василюк И.С., спустя непродолжительное время, в том же месте в ходе конфликта с М. открыто похитила у последней золотое кольцо стоимостью ... рублей. В ту же ночь, спустя непродолжительное время, Василюк И.С. в доме № __ по ул.... в г.... взяла у Кожокару И.С. сотовый телефон марки «...», заведомо зная, что он ранее был похищен у М., которым в последствие пользовалась, а Кожокару И.С. взяла у Василюк И.С. золотое кольцо, заведомо зная, что оно ранее было похищено у М., которое __.__._______ в ... время у дома № __ по ул.... в г.... продала неустановленному лицу за ... рублей.
Преступления, в совершении которых органами следствия обвиняются Кожокару И.С. и Василюк И.С., относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В ходе предварительного расследования обвиняемые Кожокару И.С. и Василюк И.С. вину в совершенных преступлениях признали полностью.
Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожокару И.С. и Василюк И.С. в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей полностью заглажен.
Обвиняемые Кожокару И.С. и Василюк И.С. заявили о согласии с прекращением в отношении них уголовного дела по данным основаниям.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что Кожокару И.С. и Василюк И.С. ранее не судимы, вину в совершении преступлений признали полностью, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей, по месту жительства, а Кожокару И.С. - и по месту работы, характеризуются положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон.
В ходе следствия Кожокару И.С. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Балуевым В.В., которому выплачено вознаграждение в сумме 2.536 рублей 20 копеек, а Василюк И.С. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Рыжовой Е.А., которой выплачено вознаграждение в сумме 2.028 рублей 96 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию, соответственно с Кожокару И.С. и с Василюк И.С. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению:
Кожокару И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.»Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,
Василюк И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ,
прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожокару И.С. и Василюк И.С. отменить и на кассационный период не избирать.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Кожокару И.С. в сумме 2.536 рублей 20 копеек, с Василюк И.С. в сумме 2.028 рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», коробку от сотового телефона и серебряную цепочку с кулоном - оставить у потерпевшей М.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Судья А.В. Михалев