Дело № 1 - 264/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 10 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... области Тверитина А.А.,
подсудимого Диковицкого М.А.,
защитника подсудимого Диковицкого М.А. - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшего У.,
представителя потерпевшего ТСЖ «...» С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Диковицкого М.А., родившегося __.__._______ в поселке ... района ... области, ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование, работающего ... в ООО «...», ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, поселок ..., улица ..., дом № __, проживающего по адресу: ... область, город ..., ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого:
- __.__._______ ... судом ... области (с изменениями, внесенными постановлением ... суда ... области от __.__._______) по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13 июня 1996 года), по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64 от 13 июня 1996 года), на основании ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... области от __.__._______ освобожден __.__._______ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 дня,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Диковицкий М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Диковицкий М.А. __.__._______ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ..., имеющий государственный регистрационный знак «№ __», между домами № __ и № __ по улице ... в городе ... области, действуя умышленно, с целью хищение чужого имущества, с силой нанес один удар кулаком по лицу У., причинив ему физическую боль. Осознавая открытый характер своих действий, с корыстной целью выхватил из руки У. сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий «...». Продолжая преступные действия, Диковицкий М.А. вышел из машины вслед за У.. Находясь у дома № __ по улице ... в городе ..., в ответ на законные требования У. вернуть телефон, с целью хищения ценного имущества нанес ему не менее трёх ударов кулаком по лицу, уронил его на землю, а затем нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами по телу, и открыто, с корыстной целью похитил из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на У., принадлежащие У. деньги в сумме ... рублей.
В результате действий Диковицкого М.А. потерпевшему были причинены побои, повлекшие физическую боль. Диковицкий М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб в размере ... рублей и ТСЖ «...» в размере ... рублей.
Вину по предъявленному обвинению Диковицкий М.А. признал в полном объеме.
В судебном заседании Диковицкий М.А., изъявив желание дать показания, заявил, что находился в машине в состоянии алкогольного опьянения, увидев потерпевшего У., с которым ранее знаком не был, предложил ему в машине употребить спиртные напитки. У. сел в машину. В машине он ударил кулаком У. и забрал у него телефон «...». У. вышел из машины, он снова ударил его, потерпевший упал, и он из кармана джинсовых брюк похитил у него деньги в сумме ... рублей. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.
Потерпевший У. в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее знаком не был. __.__._______ он возвращался домой по улице ... в городе .... Между домами № __ и № __ Диковицкий М.А. позвал его и предложил сесть в машину. Он сел на заднее сидение машины ... рядом с Диковицким М.А.. Кроме Диковицкого М.А. в машине находился водитель. Диковицкий М.А. нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, затем он с силой выхватил из руки телефон. У. вышел из машины, попросил Диковицкого М.А., вышедшего следом за ним, вернуть телефон, в ответ Диковицкий М.А. нанес ему не менее 3 ударов по лицу и 5 ударов по телу.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего У., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания потерпевшего У., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшего У., данным на предварительном следствии, он __.__._______ около ... часов возвращался домой от Б., которая заплатила ему ... рублей за выполнение работы по ремонту квартиры. Проходя между домами № __ и № __ по улице ... в городе ..., увидел вышедшего из автомобиля ... Диковицкого М.А.. По предложению последнего сел в автомобиль на заднее сидение вместе с подсудимым. В автомобиле он достал из кармана сотовый телефон «...», принадлежащий «...». Диковицкий М.А., увидев телефон, попросил его посмотреть. Он передал Диковицкому М.А. телефон. Посмотрев его, Диковицкий М.А. вернул ему телефон. Когда он держал телефон в руке, Диковицкий М.А. неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Затем выхватил из руки телефон. Опасаясь избиения, он вышел из салона автомобиля, за ним вышел Диковицкий М.А.. В ответ на его требования вернуть сотовый телефон, Диковицкий М.А. у дома № __ по улице ... с силой ударил его кулаком по лицу не менее трех раз, уронил на землю и нанес не менее пяти ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Затем Диковицкий М.А. проверил карманы его одежды и забрал из заднего кармана джинсовых брюк принадлежащие ему деньги в сумме ... рублей. После этого Диковицкий М.А. ушел в сторону дома № __ по улице ... (л.д. 31-36).
После оглашения показаний потерпевший У. заявил, что подтверждает оглашенные показания в части хищения телефона, деньги подсудимый Диковицкий М.А. у него не похищал, придя домой после случившегося, он нашел деньги, жене рассказал, что деньги и телефон украли. При допросе также сообщал, что у него украли деньги и телефон. Протокол допроса был записан с его слов.
Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего У., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания, данные им в судебном заседании, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседении, в связи с чем суд признает их достоверными.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ТСЖ «...» С. показал, что __.__._______ У. появился на работе с опозданием. При этом он пояснил, что накануне его избили, украли телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ТСЖ «...», и деньги в сумме ... рублей. Через некоторое время позвонили из милиции и вернули телефон. ТСЖ «...» в результате хищения телефона был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что потерпевший У. __.__._______ производил ремонт у неё в квартире. За работу она передала У. денежные средства в сумме ... рублей двумя купюрами достоинством в ... рублей и ... рублей. У. ушел от нее около ... часа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что Диковицкого М.А. знает давно, около года он работает в ООО «...» ... по договору, характеризует его как работящего и исполнительного работника.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что Диковицкий М.А. ответственный, трудолюбивый человек. У них есть сын, которому ..., заработная плата Диковицкого М.А. - единственный доход в их семье.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей У., К., П., К., Ш., данные ими на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля У., она проживает со своим супругом У., который ранее работал в ТСЖ «...». __.__._______ У. вернулся домой с работы около ... часов ... минут, лицо у него было в крови. Он сообщил, что на него напал неизвестный, избил и забрал сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей (л.д. 92-93).
Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного расследования, в __.__._______ года он работал вместе с У. в ТСЖ «...». В один из дней __.__._______ года У. пришел утром на работу, на лице у него были ссадины и царапины. У. пояснил, что накануне ... на него напал неизвестный, избил и забрал сотовый телефон, принадлежащий ТСЖ «...» (л.д. 138-141).
Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного расследования, в один из дней __.__._______ года его знакомый Диковицкий М.А. пришел в бытовку ООО «...», где они вместе работали. Диковицкий М.А. принес сотовый телефон марки «...». По его просьбе Диковицкий М.А. передал ему в пользование данный сотовый телефон. В дальнейшем он пользовался этим телефоном, вставив в него сим-карту, зарегистрированную на свое имя. Позднее ему стало известно, что этот сотовый телефон является похищенным, и он добровольно выдал телефон в милиции (л.д. 96-99).
Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного расследования, около ... часов в середине __.__._______ года он по просьбе Диковицкого М.А. подвез последнего на автомобиле ..., имеющим государственный регистрационный знак «№ __», остановив машину между домами № __ и № __ по улице ... в городе .... Диковицкий М.А. позвал к себе с улицы ранее незнакомого У., который сел к нему на заднее сидение автомобиля. К. сидел на водительском сидении и слышал, что Диковицкий М.А. и У. о чем-то разговаривали, оба были в нетрезвом состоянии. Затем он увидел, что Диковицкий М.А. пытается что-то забрать у У.. Он сказал Диковицкому М.А., что поехал домой. Диковицкий М.А. попросил У. выйти из машины, они оба вышли из машины. В это время К. уехал (л.д. 117-119).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., в __.__._______ года его знакомый Диковицкий М.А. попросил у него сим-карту сотового телефона. Он достал из своего телефона сим-карту, зарегистрированную на своё имя, и передал Диковицкому М.А., который вставил её в сотовый телефон. Марку и модель сотового телефона, имевшегося у Диковицкого М.А., он не помнит (л.д. 132-135).
С оглашенными показаниями не явившихся в зал судебного заседания свидетелей сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Показания свидетелей У., К., П., К., Ш. между собой не противоречивы, согласованы, последовательны.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Диковицким М.А. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Диковицкого М.А. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина Диковицкого М.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, был осмотрен участок местности между домами № __ и № __ по улице ... в городе ..., где у потерпевшего У. с применением насилия был похищен сотовый телефон и деньги. Данного имущества при осмотре обнаружено не было (л.д. 16-20).
Согласно договору купли-продажи от __.__._______ ТСЖ «...» был приобретен сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей (л.д. 49).
Согласно протоколу выемки у П. был изъят сотовый телефон марки «...» (л.д.105-107), который, согласно протоколу осмотра, был осмотрен, а также признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-110, 111).
Как следует из протокола следственного эксперимента, У. полностью подтвердил свои показания, указав место между домами № __ и № __ по улице ... в городе ..., где располагался автомобиль К., объяснил способ хищения сотового телефона и денег, последовательность нанесения, а также количество и локализацию нанесенных Диковицким М.А. ударов, таким образом, полностью подтвердил показания данные при допросе в ходе предварительного расследования (л.д. 142-148).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим У. и Диковицким М.А., У. полностью подтвердил свои показания о том, что именно Диковицкий М.А. __.__._______ около ... часов на участке местности между домами № __ и № __ по улице ... в городе ... ударил его кулаком в лицо и выхватил из руки сотовый телефон, а затем избил его, нанес удары руками и ногами по лицу и телу, забрал из кармана джинсовых брюк деньги в сумме ... рублей (л.д. 171-175).
Таким образом, показаниями подсудимого Диковицкого М.А в судебном заседании, показаниями потерпевшего У., данными в ходе предварительного расследования при допросе, на очной ставке с Диковицким М.А., в ходе следственного эксперимента, а также показаниями представителя потерпевшего С., показаниями свидетелей подтверждается последовательность действий подсудимого при совершении преступления и все обстоятельства совершенного им преступления.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Диковицкого М.А. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Диковицкого М.А. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Диковицкого М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что Диковицкий М.А. около ... часов __.__._______, находясь в салоне автомашины ..., между домами № __ и № __ по улице ... в городе ... области, с целью хищения чужого имущества, нанес У. один удар кулаком по лицу, выхватил из руки, таким образом, похитил у него сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ТСЖ «...». Выйдя из машины, находясь у дома № __ по улице ... в городе ..., Диковицкий М.А. с целью хищения чужого имущества, продолжая преступные действия, вновь с силой ударил У. кулаком по лицу не менее трех раз, уронил его на землю, и нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами по телу, причинив У. побои, повлекшие физическую боль. После этого подсудимый, из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на У., открыто с корыстной целью похитил принадлежащие последнему деньги в сумме ... рублей. После совершения преступления Диковицкий М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего У., данными на предварительном следствии, которые суд берет за основу при принятии решения, так как они последовательны, признаны судом допустимыми доказательствами, объективны и согласуются с показаниями свидетелей. Согласно показаниям свидетеля К., он видел, что Диковицкий М.А. пытался что-то забрать у потерпевшего, находясь в салоне машины. Согласно показаниям представителя потерпевшего С., У. был выдан сотовый телефон «...». Из показаний свидетеля Б. следует, что __.__._______ она передала У. денежные средства в сумме ... рублей. Свидетель У. показала, что У. рассказал ей, что у него были похищены телефон и деньги в сумме ... рублей. Согласно показаниям свидетеля К., У. рассказал, что неизвестный избил его и забрал сотовый телефон.
У. подтвердил свои показания на предварительном следствии в ходе очной ставки с Диковицким М.А. и на следственном эксперименте. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.
Обстоятельства совершенного хищения в судебном заседании подтвердил подсудимый Диковицкий М.А., его показания согласуются с показания потерпевшего на предварительном следствии.
Применение насилия неопасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями У., а также показаниями У., согласно которым У. вернулся домой около ... часов ... минут __.__._______, лицо у него было в крови, с его слов его избили; показаниями свидетеля К., согласно которым в один из дней __.__._______ года У. пришел на работу в ссадинах и царапинах, пояснил, что накануне его избили, забрали телефон.
Насилие Диковицкий М.А. применял с целью завладения чужим имуществом - телефоном и деньгами.
Поводов для сомнений в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Диковицкий М.А. совершил тяжкое преступление.
Диковицкий М.А. ранее судим, что подтверждается приговором ... суда ... области от __.__._______. На основании постановления ... суда ... области от __.__._______ Диковицкий М.А. освобожден условно-досрочно __.__._______ на неотбытый срок 2 года 2 дня. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В качестве смягчающих наказание Диковицкого М.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как содержащиеся в явке с повинной Диковицкого М.А. (том 1 л.д. 162) сведения не подтверждают совершение им преступления в отношении У..
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Диковицкого М.А. суд признает рецидив преступлений.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по городу ..., Диковицкий М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно в течение __.__._______ года привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 226).
Согласно характеристике, представленной МО «...», Диковицкий М.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб со стороны жителей на него не поступало, длительное время проживает за пределами муниципального образования (том 1 л.д. 197).
По месту отбывания наказании в ФБУ ИК-№ __ Диковицкий М.А. характеризовался положительно (том 1 л.д. 201).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, условия жизни семьи подсудимого, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Диковицкого М.А. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, возложить на Диковицкого М.А. исполнение определенных обязанностей и установить длительный испытательный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Диковицкому М.А. необходимо назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного Диковицким М.А. корыстного, умышленного преступления, а также то, что он имеет постоянное место работы, трудоспособен, имеет возможность получения заработной платы, суд считает необходимым назначить Диковицкову М.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Диковицкому М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «...» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо передать представителю потерпевшего С..
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Диковицкого М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Диковицкого М.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «...» вернуть представителю потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, Диковицкий М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Диковицкий М.А. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Диковицкий М.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев