Дело № 1-292/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 29 декабря 2010 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Михалёв А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
обвиняемого Балуева Н.А.,
защитника - адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер
№ __ от __.__._______,
представителя потерпевшего О.,
при секретаре Касьяновой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балуева Н.А., __.__._______ года рождения, уроженца г.... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балуев Н.А. обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В частности, Балуев Н.А. обвиняется в том, что он __.__._______ в период времени с ... до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «...», расположенном в г.... области по ул...., д.№ __, с целью присвоения открыто похитил бутылку водки «...» ёмкостью 0,25 литра и стоимостью 55 рублей, принадлежащую ООО «...», и, не реагируя на требование продавцов Б. и Р. вернуть указанную бутылку водки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 55 рублей.
Преступление, в совершении которого органом дознания обвиняется Балуев Н.А., относится к категории средней тяжести.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Балуев Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Представитель потерпевшего О. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балуева Н.А. в связи с примирением сторон, указала, что вред, причиненный ООО «...», полностью заглажен.
Обвиняемый Балуев Н.А. заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по данным основаниям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что Балуев Н.А. преступление совершил впервые, вину признал полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
В ходе следствия обвиняемому Балуеву Н.А. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Шивринской Т.В., которой было выплачено вознаграждение в сумме 2.028 рублей 96 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Балуева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балуева Н.А. отменить и на кассационный период не избирать.
Взыскать с Балуева Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.028 рублей 96 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Судья А.В. Михалёв