Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1-278

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года город Котлас

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора ... области Прусенко Р.В.,

подсудимого Лаврентьева Г.А.,

защитника подсудимого Лаврентьева Г.А. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Лаврентьева Г.А., родившегося __.__.______ в деревне ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего в городе ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаврентьев Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ... с __.__.______ на __.__.______ в ... комнате квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ... области при следующих обстоятельствах.

Лаврентьев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, взял со стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Д. удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки. Своими действиями Лаврентьев Г.А. причинил Д. телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В момент ознакомления с материалами дела Лаврентьев Г.А. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Лаврентьева Г.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 109-110).

В судебном заседании подсудимый Лаврентьев Г.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Рыжова Е.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Лаврентьева Г.А. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Лаврентьева Г.А. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому Лаврентьеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Лаврентьев Г.А. совершил тяжкое преступление против здоровья, с предъявленным обвинением согласен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаврентьеву Г.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, оказание Лаврентьевым Г.А. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов «Скорой помощи».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Лаврентьев Г.А. характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался ГИБДД к административной ответственности (л.д. 97).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Лаврентьева Г.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает необходимым определить Лаврентьеву Г.А. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

... межрайонным прокурором в интересах МО «...» заявлены требования о взыскании с Лаврентьева Г.А. ... рублей ... копеек, потраченных на лечение потерпевшего Д. в ... больнице (л.д. 29-30).

Гражданский ответчик - подсудимый Лаврентьев Г.А. исковые требования ... межрайонного прокурора признал в полном объеме, указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, и не оспаривал стоимость средств, потраченных на лечение потерпевшего.

В соответствии с действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

По смыслу закона, возмещению на основании Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

По данным главного врача МУЗ «... больница» Д. находился на стационарном лечении в ... отделении ... больницы. Стоимость его лечения с __.__.______ по __.__.______ составила ... рубля ... копеек. Оплата лечения потерпевшего ожидается в __.__.______ года. Плательщиком лечения является финансовое управление администрации МО «...» (л.д. 27, 28).

Документов, подтверждающих оплату лечения Д. финансовым управлением администрации МО «...» государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. Также не представлено доказательств о необходимости взыскания с Лаврентьева Г.А. указанной суммы в пользу МО «...».

При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и представление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение Д., требующих отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом ... межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, рубашку и тельняшку, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере 3043 рублей 44 копеек за оказание юридической помощи Лаврентьеву Г.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Лаврентьева Г.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лаврентьева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лаврентьеву Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Лаврентьева Г.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Лаврентьева Г.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом - ... межрайонным прокурором ... области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение потерпевшего Д., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, рубашку и тельняшку, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 44 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Лаврентьеву Г.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лаврентьев Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Лаврентьев Г.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Усов