Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

Дело № 1 - 254/10

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Котлас 18 ноября 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонной прокуратуры ... области Мишаковой Л.А.,

подсудимого Конькова С.Н.,

защитника подсудимого Конькова С.Н. - адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Конькова С.Н., родившегося __.__._______ в городе ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: город ..., ... бульвар, дом № __, квартира № __, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области по приговору ... суда города ... от __.__._______, судимого ... судом города ...:

- __.__._______ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- __.__._______ по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с __.__._______,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляет 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Коньков С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Коньков С.Н., отбывая наказание в ФБУ «Исправительная колония № __» УФСИН РФ по ... области, расположенного по адресу: ..., около ... часов ... минут __.__._______, действуя умышленно, подобрал на земле возле помещения для сушки древесины, расположенного в промышленной зоне и взял себе комок из пластилина шарообразной формы с наркотическим средством метамфетамин массой 4,99 грамма, то есть в особо крупном размере, так как данная масса указанного наркотического средства превышает особо крупный размер наркотического средства метамфетамин, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метамфетамин в особо крупном размере, для последующего личного потребления.

С момента незаконного приобретения, Коньков С.Н., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство метамфетамин при себе и в своих вещах, находясь на территории ФБУ «Исправительная колония № __» УФСИН РФ по ... области, расположенного по адресу: .... Коньков С.Н. разделил наркотическое средство на две части, одну часть массой 0,74 грамма, путем разбавления водой, в виде раствора поместил в шприц, намереваясь в дальнейшем осуществить немедицинское потребление наркотического средства, спрятав шприц с наркотическим средством в нательном белье. __.__._______ в ... часов ... минут шприц с наркотическим средством метамфетамин массой 0,74 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками колонии в ходе проведения личного досмотра Конькова С.Н.. Вторую часть наркотического средства метамфетамин массой 4,25 грамма Коньков С.Н. незаконно без цели сбыта хранил в своем спортивном костюме. В ... часов ... минут __.__._______ указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками исправительной колонии.

Вину по предъявленному обвинению Коньков С.Н. признал частично, пояснив, что признает вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства метамфетамин массой 0,74 грамма. Вторая часть наркотического средства, которая была обнаружена и изъята в его спортивном костюме, принадлежала осужденному Ф., по просьбе которого он спрятал наркотик в своих вещах.

В судебном заседании Коньков С.Н., изъявив желание дать показания, заявил, что в __.__._______ года, отбывая наказание в ИК-№ __, познакомился с осужденным Ф.. __.__._______ к нему подошел Ф. и попросил его спрятать метамфетамин в вещах, за что передал часть наркотического средства для употребления. Коньков С.Н. согласился. Ф. передал ему сверток с наркотическим средством, который он спрятал в брюках своего спортивного костюма, находившегося в секции отряда. __.__._______, находясь в бане колонии, он развел часть наркотика, переданного ему Ф., для личного употребления в шприце. В бане его задержали сотрудники исправительной колонии. В дежурной части колонии у него был изъят шприц с жидкостью. Затем он сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, находящееся в его личных вещах, о чем написал заявление о его добровольной выдаче. После этого им был выдан сверток с наркотическим средством, находящийся в его спортивном костюме. В показаниях на предварительном следствии он не говорил, что наркотическое средство принадлежит Ф., так как опасался давления с его стороны. Версию о том, что наркотическое средство он нашел в промышленной зоне исправительной колонии, он придумал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Конькова С.Н., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Конькова С.Н., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, __.__._______ около ... часов ... минут на территории промышленной зоны ФБУ ИК-№ __ УФСИН РФ по ... области, возле склада с пиломатериалами, Коньков С.Н. подобрал с земли контейнер в виде шара из пластилина, внутри которого находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство Коньков С.Н. взял себе и намеревался использовать в личных целях для немедицинского потребления, никому другому передавать не собирался. Наркотическое средство он принес в помещение отряда, после чего часть данного наркотического средства отсыпал, чтобы осуществить его немедицинское потребление, а оставшуюся часть упаковал в тетрадный лист и спрятал в своем спортивном костюме, чтобы употребить позднее. Первую часть наркотического средства он развел водой, поместил в шприц и хранил при себе. __.__._______ сотрудники колонии изъяли у него в ходе личного досмотра наркотическое средство, находившееся в шприце. В тот же день он добровольно выдал оставшееся наркотическое средство, которое хранил в своем спортивном костюме (л.д. 91-93, 97-99).

После оглашения показаний, подсудимый Коньков С.Н. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, заявил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, также пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно в присутствии адвоката.

Разрешая противоречия в показаниях Конькова С.Н., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно после имевших место событий, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-№ __, с осужденным Коньковым С.Н. он познакомился в период отбывания наказания. К Конькову С.Н. с просьбой о хранении наркотических средств он никогда не обращался. Непосредственно от Конькова С.Н. ему известно, что у него в __.__._______ года в бане было изъято наркотическое средство, которое находилось в шприце. Он видел, как Коньков С.Н. добровольно выдал иголку и оставшееся наркотическое средство, которое было завернуто в бумагу и находилось в его спортивном костюме, сотрудникам колонии. После изъятия и добровольной выдачи наркотического средства, Коньков С.Н. сообщил ему, что изъятое и добровольно выданное наркотическое средство он нашел, на территорию промышленной зоны колонии. Ссор с подсудимым у него не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Х., данным на предварительном следствии, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, он проходит службу в ФБУ ИК-№ __ УФСИН РФ по ... области в должности .... __.__._______ в ходе осуществления служебной деятельности им было принято решение о проведении личного досмотра Конькова С.Н.. В ... время __.__._______, после выхода Конькова С.Н. из бани, в помещении дежурной части колонии был проведен личный досмотр Конькова С.Н.. Перед началом досмотра Конькову С.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Коньков С.Н. заявил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра в трусах Конькова С.Н. в скрытом кармане, был обнаружен шприц с жидкостью, стеклянный пенициллиновый флакончик с кусочком ваты, на которой были следы загрязнения, а также фрагментом полимерной пленки, на которой были видны следы вещества бежевого цвета. Коньков С.Н. сообщил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, в шприце находится наркотическое средство амфетамин, которое он хранит для личного потребления. По результатам проведенного досмотра был оставлен акт. При получении объяснений с Конькова С.Н. он заявил, что у него в личных вещах, находящихся в помещении отряда, имеется наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. После этого осужденный Коньков С.Н. был сопровожден в помещение отряда № __, где из своих вещей, а именно из спортивного костюма, извлек пустой шприц и сверток из полимерного материала, в котором находился бумажный фрагмент, внутри которого было завернуто порошкообразное вещество бежевого цвета. Таким образом, Коньков С.Н. выдал указанные предметы и вещества. В ходе исследования было установлено, что обнаруженное у Конькова С.Н. вещество является наркотическим средством - метамфетамин. Со слов Конькова С.Н., изъятое у него наркотическое средство, он нашел __.__._______ около ... часов ... минут на территории колонии, а именно в промышленной зоне рядом с сушилкой для пиломатериалов. По внешнему виду вещества Коньков С.Н. предположил, что это наркотическое средство амфетамин, так как ранее уже употреблял данный наркотик. Коньков С.Н. пересыпал данное наркотическое средство на тетрадный лист, после чего спрятал его у себя в спортивном костюме. Затем отсыпал часть вещества для личного потребления, которое развёл водой (л.д. 81-83).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Х., Ф., исследованным в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного Коньковым С.Н. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого Конькова С.Н. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту ... Исправительной колонии № __ Х. от __.__._______, следует, что осужденный Коньков С.Н. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9).

Согласно акту досмотра, __.__._______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на территории ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области, расположенного по адресу: ..., был произведен личный досмотр Конькова С.Н. и его вещей. В ходе проведения досмотра в трусах осужденного были обнаружены и изъяты стеклянный флакон емкостью 10 мл, внутри которого находились фрагменты ваты и полиэтиленового пакета с остатками вещества, а также медицинский шприц, объемом 5 мл, с жидкостью. Согласно пояснениям Конькова С.Н., зафиксированных в акте, установлено, что данные предметы принадлежат ему, а содержимое шприца является наркотическим средством - амфетамин. Перед проведением досмотра Конькову С.Н. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства), при этом Коньков С.Н. заявил, что таких предметов у него нет (л.д. 10).

Согласно заявлению Конькова С.Н. от __.__._______, он заявил о добровольной выдаче наркотического вещества, спрятанного в спортивном костюме, которое находится у него с __.__._______ (л.д. 12).

Как следует из акта досмотра, __.__._______ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на территории ФБУ ИК-№ __ УФСИН РФ по ... области в помещении дежурной части у Конькова С.Н. в спортивном костюме фирмы «...» были обнаружены и изъяты шприц емкостью 1 мл, а также сверток из бумаги, запаянный в пленку, внутри которого находится порошок. Согласно пояснениям Конькова С.Н., зафиксированных в акте, обнаруженные в спортивном костюме предметы принадлежат ему (л.д. 13-15).

Согласно справке об исследовании № __ от __.__._______, жидкость с осадком массой 0,74 грамма, находящаяся в шприце, изъятом __.__._______ в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области в нижнем белье осужденного Конькова С.Н., содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма от объекта) (л.д. 22-26).

Согласно справке об исследовании № __ от __.__._______, порошкообразное вещество, добровольно выданное __.__._______ в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области осужденным Коньковым С.Н., содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства метамфетамин составила 4,25 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма от объекта) (л.д. 28-32).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, жидкость с осадком массой 0,69 грамма, находящаяся в шприце, изъятом __.__._______ в ходе личного досмотра в трусах у осужденного Конькова С.Н., содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма от объекта) (л.д. 44-47).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, порошкообразное вещество, добровольно выданное __.__._______ в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области осужденным Коньковым С.Н., содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства метамфетамин составила 4,20 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма от объекта) (л.д. 54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__._______, были осмотрены: наркотическое средство метамфетамин, изъятое и добровольно выданное Коньковым С.Н. __.__._______; мужские трусы осужденного Конькова С.Н. изъятые __.__._______ у Конькова С.Н.. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72, 73-75/.

Как следует из протокола явки с повинной Конькова С.Н. от __.__._______, Коньков С.Н. заявил, что __.__._______ после его задержания сотрудниками колонии, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство амфетамин, которое он хранил в своем нижнем белье для личного потребления. В этот же день он добровольно выдал остальное незаконно хранящееся у него наркотическое средство амфетамин (л.д. 85).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Конькова С.Н. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Конькова С.Н. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Конькова С.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Коньков С.Н., отбывая наказание по приговору суда в ФБУ «Исправительная колония № __» УФСИН России по ... области, расположенного по адресу: ..., около ... часов ... минут __.__._______, находясь на территории промышленной зоны колонии, подобрал с земли, таким образом умышленно, незаконно приобрел, наркотическое средство метамфетамин массой 4,99 грамма, которое решил оставить себе для личного потребления. С целью сокрытия наркотического средства Коньков С.Н. разделил его на две части. Одну часть массой 0,74 грамма, путем разбавления водой, поместил в шприц, намереваясь осуществить немедицинское потребление наркотического средства, при этом спрятал шприц с наркотическим средством в нижнем белье. Вторую часть наркотического средства метамфетамин массой 4,25 грамма Коньков С.Н. незаконно без цели сбыта хранил в своем спортивном костюме. __.__._______ в ... часов ... минут шприц с наркотическим средством метамфетамин был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками исправительной колонии в ходе проведения личного досмотра Конькова С.Н., а в ... часов ... минут __.__._______ наркотическое средство метамфетамин массой 4,25 грамма было выдано Коньковым С.Н., таким образом изъято из незаконного оборота сотрудниками колонии.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Х., который сообщил об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Конькова С.Н. __.__._______ наркотического средства - метамфетамин. Согласно акту досмотра от __.__._______, у Конькова С.Н. был обнаружен и изъят в нижнем белье медицинский шприц с наркотическим средством метамфетамин массой 0,74 грамма. Перед началом досмотра Конькову С.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы (наркотические средства), на что Коньков С.Н. заявил, что таких предметов у него нет. После изъятия указанного наркотического средства, Коньков С.Н. заявил о желании добровольно выдать оставшееся наркотическое средство. В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__._______ Коньков С.Н. добровольно выдал наркотическое средство метамфетамин массой 4,25 грамма, что подтверждается соответствующим актом. Из показаний Х. следует, что Коньков С.Н., после обнаружения и изъятия у него наркотического средства, пояснил, что наркотические средства он нашел __.__._______ на территории промышленной зоны колонии. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф., который пояснил, что они ему стали известны со слов Конькова С.Н.. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Коньков С.Н. давал аналогичные показания. Из заявления Конькова С.Н. о добровольной выдаче наркотического средства, следует, что наркотик находится у него с __.__._______.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств опровергаются доводы Конькова С.Н. в судебном заседании о том, что Ф. передал ему для хранения наркотическое средство метамфетамин и его он не находил на территории промышленной зоны колонии.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справками об исследовании № __ и № __ от __.__._______, а также заключениями эксперта № __ от __.__._______ и № __ от __.__._______. Установленное количество наркотического средства является особо крупным размером, так как вес 4,99 грамма превышает особо крупный размер наркотического средства метамфетамин, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый не оспаривал количество и вид изъятого наркотического средства.

Наркотическое средство было приобретено подсудимым для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Оснований для освобождения Конькова С.Н. от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, так как Коньков С.Н. добровольно выдал наркотическое средство метамфетамин массой 4,25 грамма после его задержания сотрудниками колонии, в целях обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коньков С.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание Конькова С.Н. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конькова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Коньков С.Н. ранее судим, что подтверждается приговорами ... суда города ... от __.__._______ и от __.__._______.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области Коньков С.Н. характеризуется отрицательно По прибытию в колонию был трудоустроен рабочим деревообрабатывающего участка. К труду относился добросовестно. Был уволен с работы в связи с грубым нарушением режима содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя выводы. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 3 неснятых и непогашенных взыскания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеристику по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Конькова С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Коньков С.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление.

Наказание Конькову С.Н. должно назначаться с учетом положений ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания Коньковым С.Н. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд, учитывая материальное положение Конькова С.Н., не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метамфетамин массой 0,64 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в шприце, стеклянный пенициллиновый флакон, наркотическое средство метамфетамин массой 4,10 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) с первоначальной упаковкой в виде свертка из четырех фрагментов тетрадных листков, одноразовый шприц без содержимого, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо уничтожить,

- мужские трусы осужденного Конькова С.Н., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Суммы, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. в размере 2028 рублей 96 копеек за оказание им юридической помощи Конькову С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого Конькова С.Н. по назначению следователя, подлежат взысканию с Конькова С.Н..

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Конькову С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд в отношении Конькова С.Н. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Конькова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору ... суда города ... от __.__._______ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Конькова С.Н. изменить на заключение под стражу. Взять Конькова С.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Конькову С.Н. исчислять с __.__._______.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метамфетамин массой 0,64 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), находящееся в шприце, стеклянный пенициллиновый флакон, наркотическое средство метамфетамин массой 4,10 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) с первоначальной упаковкой в виде свертка из четырех фрагментов тетрадных листков, одноразовый шприц без содержимого, уничтожить,

- мужские трусы осужденного Конькова С.Н. уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Конькова С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Старцеву Д.Б. в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек за оказание им юридической помощи Конькову С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коньков С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Коньков С.Н. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коньков С.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Краев