Дело № 1 -274/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 21 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... области Спиридонова А.П.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Захаренко А.С.,
защитника подсудимого Захаренко А.С. - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Захаренко А.С., родившегося __.__._______ в городе ... области, ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- __.__._______ ... судом ... области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением ... суда ... области от __.__._______ испытательный срок продлен на 1 год,
- __.__._______ ... судом ... области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден __.__._______ по отбытию срока наказания,
- __.__._______ мировым судьей судебного участка № __ города ... области по ст. 119 ч. 1, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По данному уголовном уделу содержался под стражей в период с __.__._______ по __.__._______,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Захаренко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Захаренко А.С. в ... время __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., воспользовавшись тем, что С. спит и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил автомагнитолу марки «...» стоимостью ... рублей с соединительным USB кабелем стоимостью 100 рублей и флеш-картой на 2 Gb стоимостью 300 рублей, и не представляющие ценности два сотовых телефона марки «...», сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...», принадлежащие С.., а также не представляющий ценности сотовый телефон марки «...», принадлежащий С.. Захаренко А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Захаренко А.С. в ... с __.__._______ на __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную около дома № __ по адресу: ..., откуда тайно похитил четырех кур-несушек стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, принадлежащих П.. Захаренко А.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Захаренко А.С. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Захаренко А.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 167-168).
В судебном заседании подсудимый Захаренко А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник - адвокат Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный Захаренко А.С. добровольно после консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и Захаренко А.С. были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевший С. в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Захаренко А.С. с предъявленным обвинением.
Потерпевшая П. представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она своевременно извещена о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает. Суд приходит к выводу, что потерпевшая П. своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей П..
Государственный обвинитель Спиридонов А.П. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Захаренко А.С. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Указанные преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Захаренко А.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился __.__._______ по отбытию срока наказания. Преступления совершены Захаренко А.С. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______.
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по городу ..., Захаренко А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, __.__._______ привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ранее судим (л.д. 127).
Согласно сведениям, представленным ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № __» УФСИН России по ... области, Захаренко А.С. в период испытательного срока по приговору от __.__._______ не нарушал обязанности, возложенные на него судом (л.д. 138).
Согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области, Захаренко А.С. в местах лишения свободы характеризовался положительно, к труду относился добросовестно, правильно реагировал на мероприятия воспитательного характера, принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных, неоднократно поощрялся (л.д. 135-136).
В качестве смягчающих наказание Захаренко А.С. обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающих наказание Захаренко А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Рецидив в действиях Захаренко А.С., в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б, в» УК РФ, отсутствует.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, характеристики по месту жительства, месту отбывания наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______, суд приходит к выводу, что исправление Захаренко А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Поскольку Захаренко А.С. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ совершил умышленно преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания Захаренко А.С. наказания, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Захаренко А.С. должно назначаться с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Захаренко А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Захаренко А.С. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______ по приговору суда от __.__._______ подлежит зачету в срок наказания.
Вещественные доказательства по делу:
- два сотовых телефона марки «...», автомагнитолу марки «...» с соединительным USB кабелем, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за С..
Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму ... рублей ... копеек. В судебном заседании, а также в заявлении от __.__._______, представленном суду, потерпевшая в полном объёме поддержала исковые требования.
Подсудимый Захаренко А.С. исковые требования П. в сумме ... рублей ... копеек признал полностью.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей П. в размере ... рублей ... копеек. Размер причиненного вреда имуществу П. в сумме ... рублей ... копеек достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
При данных обстоятельствах гражданский иск П. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей ... копеек.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Перегородину Н.И. в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек за оказание юридической помощи Захаренко А.С. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Захаренко А.С., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Захаренко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захаренко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Захаренко А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Захаренко А.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Захаренко А.С. исчислять с __.__._______.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захаренко А.С. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______.
Вещественные доказательства по делу:
- два сотовых телефона марки «...», автомагнитолу марки «...» с соединительным USB кабелем, оставить за С..
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.
Взыскать с Захаренко А.С. в пользу П. ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Захаренко А.С. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Захаренко А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Захаренко А.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Захаренко А.С. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев