Дело № 1-58/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 16 марта 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,
подсудимого Лодина В.С.,
защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лодина В.С., __.__.____ года рождения, уроженца пос.... района ... области, гражданина ... имеющего ... образование, ..., имеющего ... ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... область г.... пос.... ул....,№ __ кв.№ __, ранее судимого:
1/ ... городским судом 07 июля 2003 года по п.»А» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 2 года;
2/ тем же судом 16 мая 2006 года по п.»В» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 г. л/св., освобожденного 15 мая 2009 года по отбытии срока,
содержащегося под стражей с 14 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лодин В.С. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Он же виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Лодин В.С. __.__.____ года в ... время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ по ул.... в пос.... г.... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ф. удар ногой в область нижней челюсти справа, а когда потерпевшая упала, Лодин В.С. нанес ей множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти справа на уровне 3-го зуба, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью, а также характера закрытого перелома десятого ребра слева по средне-подмышечной линии, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также характера кровоподтеков в окружности обоих глаз, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же __.__.____ года в ... время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ по ул.... в пос.... г.... области, с целью хищения чужого имущества схватил Ф. за волосы, ударил кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, замахивался на потерпевшую табуретом и кулаком, толкая в плечо, и, высказывая угрозы избиением, потребовал у Ф. деньги, а когда последняя, опасаясь реализации высказанных угроз, передала ему ... рублей, Лодин В.С. открыто их похитил.
Подсудимый Лодин В.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Ф., а также государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Лодина В.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По факту причинения вреда здоровью Ф. суд квалифицирует действия Лодина В.С. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
По факту хищения имущества Ф. суд квалифицирует действия Лодина В.С. по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, применительно к каждому преступлению, суд признает явки подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие ... Лодина В.С. ... ребенка. Применительно к преступлению, предусмотренному п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение подсудимым материального вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, применительно к каждому преступлению, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
По месту жительства Лодин В.С. характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и отбывания наказания - положительно (л.д.116, 156, 171). Кроме того, в судебном заседании стороной защиты представлена надлежащим образом заверенная характеристика Лодина В.С. со стороны соседей, которые характеризуют подсудимого только с положительной стороны.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Лодин В.С. ранее был неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил два, в том числе тяжкое, преступления, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку подсудимый не работает и не имеет средств к существованию, а также, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и полное признание Лодиным В.С. вины, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
... межрайонный прокурор обратился с иском к Лодину В.С. о взыскании с него в пользу ... территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей Ф.
Лодин В.С. исковые требования признал полностью.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Ф., стоимость лечения которой составляет ... рубля ... копеек (л.д.61).
В то же время, из ответа главного врача МУЗ «...» следует, что оплата лечения Ф. в сумме ... рублей ... копеек ожидается в __.__.____ года (л.д.62).
Данный документ свидетельствует не об оплате расходов на лечение потерпевшей, а лишь о ее возможности в будущем.
Таким образом, возникла необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лодина В.С. признать виновным:
- по факту причинения вреда здоровью Ф. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по факту хищения имущества Ф. - в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лодину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лодину В.С. исчислять с __.__.____ года.
Зачесть Лодину В.С. в срок наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с __.__.____ по __.__.____ года включительно.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лодина В.С. оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи Лодину В.С. в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать за ... межрайонным прокурором право на удовлетворение исковых требований к Лодину В.С. о взыскании с него в пользу ... территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей Ф. в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а Лодиным В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Михалев