Дело № 1-46/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 23 марта 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимых Низовцева К.П., Кучерука Р.С. и Маматкиной Е.С.,
защитников - адвоката Рыжовой Е.А., адвоката Карпец А.Н. и адвоката Перегородина Н.И.,
потерпевшего Ч.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Низовцева К.П., __.__.____ года рождения, уроженца г.... области, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., не работающего, проживающего по адресу: ... область г.... ул....,№ __ кв.№ __, ранее судимого:
1/ ... городским судом ... области 17 марта 2005 года по п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 года;
2/ тем же судом 26 декабря 2005 года по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.158,ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158,ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 г. л/св.;
3/ ... районным судом ... области 20 мая 2006 года по п.»А» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св., освобожденного 25 июня 2010 года по отбытии срока,
содержащегося под стражей с __.__.____ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Кучерука Р.С., __.__.____ года рождения, уроженца с. ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ... ребенка, работающего не официально в крестьянском хозяйстве П. в ... районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область ... район д...., д.№ __ кв.№ __, ранее судимого:
1/ ... районным судом ... области 29 января 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 г. л/св., освобожденного 09 октября 2009 года по отбытии срока;
2/ мировым судьей судебного участка ... района ... области 17 января 2011 года по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Маматкиной Е.С., __.__.____ года рождения, уроженки г.... области, гражданки ..., имеющей ... образование, ..., работающей ... в кафе «...» г...., проживающей по адресу: ... область г.... ул....,№ __ кв.№ __, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Низовцев К.П., Кучерук Р.С. и Маматкина Е.С. каждый виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Низовцев К.П., Маматкина Е.С. и Кучерук Р.С. в ... с __.__.____ на __.__.____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном, открытом, с применением насилия хищении имущества у Ч. В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями, Маматкина Е.С. должна была встретиться с Ч., приехать с ним к магазину «...», где Низовцев К.П. и Кучерук Р.С. по надуманным основаниям спровоцируют с Ч. конфликт и завладеют имуществом потерпевшего. С этой целью, реализуя задуманное, Маматкина Е.С. по телефону договорилась с Ч. о встрече, приехала к его дому по адресу: ... область г.... ул...., д. № __, а затем они вместе приехали к магазину «...», расположенному по адресу: ... область г.... ул...., д.№ __. Низовцев К.П. и Кучерук Р.С. проследовавшие за ними на такси, подошли к Ч., Кучерук Р.С. нанес Ч. удар кулаком по лицу, а Низовцев К.П. по надуманному поводу ревности к Маматкиной Е.С. спровоцировал с потерпевшим конфликт и отвел его к торцу дома № __ по ул..... Затем Низовцев К.П. и Кучерук Р.С. с той же целью нанесли потерпевшему множество, каждый не менее десяти, ударов кулаками и ногами по голове и телу, при этом Низовцев К.П. требовал у Ч. деньги. Подавив, таким образом, волю и способность потерпевшего к сопротивлению, Низовцев К.В., обыскав карманы потерпевшего, открыто похитил у него деньги в сумме ... рублей. Затем, по указанию Маматкиной Е.С. Низовцев К.П. и Кучерук Р.С. вновь подошли к Ч., с той же целью нанесли каждый не менее пяти ударов кулаками и ногами по лицу и телу и Низовцев К.П., преодолевая сопротивление потерпевшего, снял с пальца его руки и открыто похитил золотое кольцо-печатку стоимостью ... рублей. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, Низовцев К.П., Маматкина Е.С. и Кучерук Р.С. с места преступления скрылись, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Кроме того, в результате действий подсудимых потерпевшему были причинены побои и физическая боль.
Подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Потерпевший Ч., а также государственный обвинитель согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Низовцева К.П., Маматкиной Е.С. и Кучерука Р.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п.«А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также роль каждого при совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- в отношении Низовцева К.П. - явку с повинной,
- в отношении Кучерука Р.С. - явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, а также наличие ... ребенка;
- в отношении Маматкиной Е.С. - добровольное возмещение причиненного вреда.
Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых суд признает их активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Кучерука Р.С. является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Низовцева К.П. и Маматкиной Е.С. суд не усматривает.
Низовцев К.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно (т.2 л.д.13, 16).
Кучерук Р.С. по месту прежнего проживания и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно (т.1 л.д.178, 182, 187).
Маматкина Е.С. по месту учебы в школе и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, но как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д.118, 119, 127, 128, 130, 133-134). Кроме того, в судебном заседании стороной защиты представлена не заверенная надлежащим образом характеристика Маматкиной Е.С. от соседей, которые охарактеризовали ее с положительной стороны
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание следующее.
Низовцев К.П. ранее неоднократно судим за совершение корыстных, в том числе тяжких, преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил корыстное тяжкое преступление, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Кучерук Р.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил корыстное тяжкое преступление, а потому его исправление также возможно только в условиях изоляции от общества.
В то же время, учитывая, что Низовцев К.П. и Кучерук Р.С. официально нигде не работают, принимая во внимание их материальное и семейное положение, а также мнение потерпевшего, суд не назначает каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Маматкина Е.С. преступление совершила впервые, вину признала полностью, характеризуется в целом положительно, а потому, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении каждого из подсудимых не имеется.
Потерпевший Ч. в судебном заседании заявил исковые требования к Низовцеву К.П. о денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, пояснив, что Кучеруком Р.С. и Маматкиной Е.С. причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме.
В обоснование иска пояснил, что в результате действий Низовцева К.П. он испытал физическую боль и нравственные страдания.
Низовцев К.П. исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Низовцева К.П. Ч. были причинены побои, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью человека, Ч. были испытаны физические и нравственные страдания, денежную компенсацию которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере ... рублей.
На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу, а именно золотое кольцо-печатку - следует оставить у законного владельца Ч., детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «...» Ч. за период с __.__.____ по __.__.____ года для абонентского номера № __, содержащую информацию о входящих и исходящих телефонных звонках и смс-сообщениях Ч. и Маматкиной Е.С., в том числе в ночь с __.__.____ по __.__.____ года, детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «...» Маматкиной Е.С. за период с __.__.____ по __.__.____ года для абонентского номера № __, содержащую информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях Маматкиной Е.С. и Ч., в том числе в ночь с __.__.____ на __.__.____ года - следует хранить при уголовном деле.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А., в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И., а также в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Карпец А.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Низовцева К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Низовцеву К.П. исчислять с __.__.____ года.
Зачесть Низовцеву К.П. в срок наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с __.__.____ года по __.__.____ года включительно.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Низовцева К.П. оставить без изменения.
Кучерука Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучерука Р.С. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Кучерука Р.С. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Кучеруку Р.С. исчислять с __.__.____ года.
Приговор мирового судьи судебного участка ... района ... области от __.__.____ года в отношении Кучерука Р.С. исполнять самостоятельно.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучерука Р.С. оставить без изменения.
Маматкину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А»,»Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Маматкиной Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Маматкину Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маматкиной Е.С. оставить без изменения.
Взыскать с Низовцева К.П. в пользу Ч. в качестве денежной компенсации морального вреда ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо-печатку - оставить у законного владельца Ч., детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «...» Ч. за период с __.__.____ по __.__.____ года для абонентского номера № __, содержащую информацию о входящих и исходящих телефонных звонках и смс-сообщениях Ч. и Маматкиной Е.С., в том числе в ночь с __.__.____ по __.__.____ года, детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «...» Маматкиной Е.С. за период с __.__.____ по __.__.____ года для абонентского номера № __, содержащую информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях Маматкиной Е.С. и Ч., в том числе в ночь с __.__.____ на __.__.____ года - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А., в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И., а также в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Карпец А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Низовцевым К.П. и Кучеруком Р.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Михалев