Дело № 1-76
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 годагород Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора Бычихина Д.М.,
подсудимого Ковригина И.И.,
защитника подсудимого Ковригина И.И. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Гневановой А.Л., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Ковригина И.И., родившегося __.__.____ года в поселке ... города ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, проживающего в поселке ... города ... области, улица ..., дом № __, зарегистрированного по адресу: поселок ... города ... ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого ... городским судом ... области:
22 апреля 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ковригина И.И. под стражей с __.__.____ по __.__.____ года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ковригин И.И. виновен в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия.
Преступление совершено им __.__.____ года примерно в ... часов в коридоре ремонтного локомотивного депо ... ОАО «...», расположенного по адресу: поселок ... города ... области, улица ..., дом № __, при следующих обстоятельствах.
Ковригин И.И. с целью завладения деньгами Т., не имея на эти денежные средства никаких прав, потребовал от последнего передать ему в будущем ... рублей. Получив отказ, Ковригин И.И. для достижения своей цели нанес Т. удар кулаком в лицо, от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего Ковригин И.И. вновь потребовал от Т. передать ему указанную денежную сумму.
В момент ознакомления с материалами дела Ковригин И.И. в присутствии защитника - адвоката Рыжовой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Ковригина И.И. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 104). В судебном заседании на стадии предварительного слушания Ковригин И.И. данное ходатайство поддержал.
В судебном заседании подсудимый Ковригин И.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Т. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ковригина И.И. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Ковригину И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Поскольку в настоящее время в санкцию ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Ковригина И.И. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Ковригину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ковригин И.И. совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен. В настоящее время Ковригин И.И. осужден по приговору ... городского суда ... области от 22 апреля 2011 года к наказанию в виде лишения свободы.
По месту жительства Ковригин И.И. характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру скрытен, лжив, агрессивен (л.д. 69).
По месту содержания под стражей Ковригин И.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 7 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, на него наложено 5 взысканий, поощрений не имеет, по характеру самоуверен, агрессивен (л.д. 77).
Ковригин И.И. наблюдается в ... психоневрологическом диспансере по консультативной группе с __.__.____ года по поводу ... (л.д. 79).
Из заключения по результатам освидетельствования врача-психиатра ГУЗ «...» Б. следует, что Ковригин И.И. был осмотрен __.__.____ года врачом-психиатром в поликлинике ... психоневрологического диспансера. Ориентирован полностью во всех сферах. Свои действия в __.__.____ года, связанные с вымогательством денег, Ковригин И.И. понимает, действия мотивирует, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ковригина И.И. нецелесообразно (л.д. 82).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковригину И.И., суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ковригина И.И. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает.
Поскольку Ковригин И.И. осужден по приговору ... городского суда ... области от 22 апреля 2011 года к лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Ковригиным И.И. следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Ковригину И.И. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Ковригина И.И. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Ковригина И.И. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ковригина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда ... области от 22 апреля 2011 года окончательно назначить Ковригину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Ковригину И.И. исчислять с __.__.____ года.
Зачесть Ковригину И.И. в срок отбывания наказание, отбытое по приговору ... городского суда ... области от 22 апреля 2011 года, с __.__.____ по __.__.____ года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Ковригина И.И. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Ковригину И.И. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ковригиным И.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ковригин И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ковригин И.И. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
ПредседательствующийД.В. Усов