Покушение на преступление, грабеж (открытое хищение чужого имущества)



Дело № 1-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 мая 2011 годагород Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тюленева С.В.,

обвиняемого Бабич А.Н.,

защитника обвиняемого Бабич А.Н. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

представителя потерпевшего – Новинской Э.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Бабич А.Н., родившегося __.__.____ года в г. ... области, гражданина ..., со ... образованием, учащегося ... курса профессионального лицея № __, ..., на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего в городе ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемым Бабич А.Н. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования Бабич А.Н. обвиняется в том, что он __.__.____ года примерно в ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже помещения торгового центра «...», расположенного в доме № __ по улице ... в г. .... Увидев в этом помещении центра висевший на стене ящик из прозрачного материала, в котором находись денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, принадлежащие ... региональному отделению Общероссийской общественной организации «...», решил их похитить. Реализуя задуманное, Бабич А.Н., осознавая противоправность и открытый характер своих действий, уверенный, что за его действиями наблюдают посетители и работники торгового центра, с целью хищения денежных средств, подошел к ящику и умышленно ударил по нему кулаком. В результате его действий ящик разбился, и он с целью хищения стал собирать упавшие на пол денежные средства, но довести преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником внутреннего контроля торгового центра «...» и его преступные действия им были пресечены,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемый Бабич А.Н. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник обвиняемого Бабич А.Н. – адвокат Карпец А.Н. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Бабич А.Н., поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Представитель потерпевшего Новинская Э.Н. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Бабич А.Н. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснила, что обвиняемый Бабич А.Н. извинился, с ним достигнуто примирение, а также Бабич А.Н. загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.

От представителя потерпевшего Новинской Э.Н. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Бабич А.Н. в связи с примирением сторон.

Прокурор полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Бабич А.Н. не имеется, поскольку обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Бабич А.Н. и заявление представителя потерпевшего Новинской Э.Н., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Бабич А.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего Новинской Э.Н., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 61) хранить при данном уголовном деле,

десять осколков из органического стекла (л.д. 62-63) - уничтожить,

денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 64-65) - следует оставить у законного владельца - ... регионального отделения Общероссийской общественной организации «...».

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 98), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Бабич А.Н. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бабич А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бабич А.Н., отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 61) хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

десять осколков из органического стекла (л.д. 62-63) - уничтожить,

денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 64-65) - оставить у законного владельца - ... регионального отделения Общероссийской общественной организации «...».

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. - взыскать с Бабич А.Н. в пользу федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Бабич А.Н., представителю потерпевшего Новинской Э.Н., адвокату Карпец А.Н., ... межрайонному прокурору ... области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийД.В. Усов