Дело № 1-88/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годагород Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей – заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Макаровского А.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
подсудимого Апполонова Е.В.,
защитника подсудимого Апполонова Е.В. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ Крапивина Р.В., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшего К.,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Апполонова Е.В., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... области с __.__.____ года, ранее судимого:
... районным судом 21 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... городского суда от 08.08.2007 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
... городским судом 10 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 октября 2009 года по отбытии срока;
мировым судьей судебного участка № __ города ... области 30 декабря 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Апполонов Е.В. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены Апполоновым Е.В. при следующих обстоятельствах.
Апполонов Е.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часов __.__.____, находясь в состоянии алкогольного опьянения у клуба «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., ул. ..., д. № __ в ходе конфликта с К. умышленно с силой ударил головой по лицу К., от чего последний упал на землю. Затем Апполонов Е.В. нанес К. не менее 8 ударов кулаками по телу и лицу, причинив ему побои, повлекшие физическую боль, а также телесные повреждения характера ссадин кожи лобной области справа, слева и по средней линии, в области правой и левой щеки, левой ушной раковины, спинки носа по средней линии и в области правого крыла носа, характера кровоподтеков в окружности обоих глаз, грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В то же время и в том же месте Апполонов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с М., умышленно с силой несколько раз кулаком ударил М. по лицу, от чего последний побежал в сторону дома № __ по улице ... в городе ... области, где напротив первого подъезда указанного дома Апполонов Е.В. сбил с ног М., который упал на землю. После этого Апполонов Е.В. нанес М. не менее 8 ударов кулаками по телу и лицу. В результате действий Апполонова Е.В. М. были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтека в области спинки носа, ссадин кожи в области левого угла рта, правой щеки, подбородочной области по средней линии правой боковой и задней поверхности шеи, левой кисти, кровоизлияний и разрывов слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В то же время и в том же месте, после того, как Апполонов Е.В. избил М., Апполонов Е.В., сознавая открытый характер своих действий, с корыстной целью, открыто похитил из левой руки лежащего на земле М. принадлежащий ему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
На стадии предварительного слушания обвиняемый Апполонов Е.В. в присутствии своего защитника – адвоката Крапивина Р.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Апполонов Е.В. также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Апполонов Е.В. также пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Крапивин Р.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К. и М. не представили возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Апполонова Е.В. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Апполонова Е.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 161 УК РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Апполонову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Апполонов Е.В. ранее судим, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от 30 декабря 2010 года совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести.
Апполонов Е.В. по месту отбытия прежнего наказания и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л. д. 176, 178). По месту работы Апполонов Е.В. характеризуется положительно, к выполнению работы относится внимательно и ответственно, претензий к нему со стороны руководства не имелось (л. д. 173).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апполонову Е.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Апполонову Е.В., судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого Апполонова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Апполонова Е.В. возможно без изоляции его от общества.
В этой связи наказание по приговору мирового судьи судебного участка № __ города ... области от 30 декабря 2010 года, которым Апполонов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года, суд полагает возможным исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Апполонову Е.В. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Апполонова Е.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализация предоставленных услуг (распечатка телефонных звонков) № __ - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Апполонова Е.В. виновным:
- по факту избиения К. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,
- по факту избиения М. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,
- по факту хищения телефона М. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Апполонову Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Апполонова Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать Апполонову Е.В. на кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Апполонову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с __.__.____ года по __.__.____ года включительно.
Освободить Апполонова Е.В. от назначенного наказания в связи с его отбытием во время содержания под стражей.
Приговор мирового судьи судебного участка № __ города ... области от 30 декабря 2010 года, которым Апполонов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализация предоставленных услуг (распечатка телефонных звонков) № __ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Апполонову Е.В. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Апполонов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Апполонов Е.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
ПредседательствующийА.Л. Баумгертнер