Дело № 1 – 103/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 19 мая 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Плаксина Д.В.,
обвиняемого Белых А.А.,
защитника обвиняемого Белых А.А. - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.____ года,
потерпевшего К.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Белых А.А., родившегося __.__.____ в городе __.__.____ области, гражданина ..., ..., имеющего образование ..., не учится и не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белых А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Белых А.А. около ... часов __.__.____, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, имея при себе ключ от замка зажигания автомашины марки ..., имеющей транзитный номер «№ __», принадлежащей К., действуя тайно, умышленно, не имея права владения и пользования машиной, с целью совершения поездки на автомобиле, проник в салон автомашины ..., вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего, управляя автомашиной, начал движение, выехал с места стоянки автомашины и совершил поездку по улицам города .... Проезжая по дворовой территории дома № __ улицы ... в городе ..., около ... часов ... минут __.__.____ Белых А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по городу ....
Обвиняемый Белых А.А. вину по предъявленному обвинению на стадии предварительного расследования признал полностью.
Потерпевший К. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белых А.А., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. При этом К. пояснил, что обвиняемый Белых А.А. в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, с ним он примирился.
Обвиняемый Белых А.А. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник обвиняемого Белых А.А. – адвокат Бондарев Ю.С. заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Белых А.А.
Прокурор Плаксин Д.В. заявил, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Белых А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Белых А.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Белых А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим К..
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Белых А.А. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки ..., имеющий транзитный регистрационный знак «№ __», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за К..
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановлением об оплате труда адвоката (л.д. 68), вынесенного дознавателем ОВД по городу ..., оплачен труд адвоката Старцева А.Ф. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования в размере ... рубль ... копейки.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в сумме ... рубль ... копейки, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с обвиняемого Белых А.А. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату, суд в отношении Белых А.А. не усматривает, так как он трудоспособен и имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Белых А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белых А.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки ..., имеющий транзитный номер «№ __», оставить за К..
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рубль ... копеек, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи Белых А.А. на стадии предварительного расследования, взыскать с Белых А.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий С.А. Краев