Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 мая 2011 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Вяткина С.Н.,

подсудимого Сереброва А.С.,

защитника подсудимого Сереброва А.С. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... области материалы уголовного дела в отношении -

Сереброва А.С., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., военнообязанного, проживающего в городе ... области, улица ..., дом № __ квартира № __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Серебров А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования Серебров А.С. обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, __.__.____ в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ... государственный номер № __ регион, принадлежащим К., и переданным ему для ремонта, с целью поездки на указанной автомашине по городу вставил в замок зажигания ключ, оставленный К., завел двигатель и выехал из гаражного бокса, расположенного в городе ... по улице ..., дом № __, после чего поехал в сторону улицы ..., где у дома № __ совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками милиции,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Серебров А.С. пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого Сереброва А.С. – адвокат Бондарев Ю.С. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Сереброва А.С., поскольку он извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

От потерпевшей К. имеется заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Сереброва А.С. в связи с примирением сторон, так как подсудимый Серебров А.С. извинился, с ним достигнуто примирение, а также Серебров А.С. загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сереброва А.С. не имеется, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный им вред и примирился с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Сереброва А.С. и заявление потерпевшей К., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Серебров А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей К., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль ... государственный номер № __ - следует оставить у законного владельца К.

Процессуальные издержки в размере ... рубля ... копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 59), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Сереброва А.С. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сереброва А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сереброва А.С., отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль ... государственный номер № __ - оставить у законного владельца К.

Процессуальные издержки в размере ... рубля ... копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. - взыскать с Сереброва А.С. в пользу федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Сереброву А.С., потерпевшей К., адвокату Бондареву Ю.С., ... межрайонному прокурору ... области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                              Д.В. Усов