Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года город Котлас

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тюленева С.В.,

подсудимого Сухих Н.Ю.,

защитника подсудимого Сухих Н.Ю. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

потерпевших К. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Сухих Н.Ю., родившегося __.__.____ в поселке ... АССР, гражданина ..., ..., со ... образованием, военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимого ... городским судом ... области:

1.      27 декабря 2005 года по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161, ст. 30 ч. 3 и ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 марта 2007 года по отбытии срока наказания;

2.      12 ноября 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 мая 2010 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.____ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сухих Н.Ю. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе ... области при следующих обстоятельствах.

Сухих Н.Ю. __.__.____ в ... время, находясь в комнате № __ дома № __ флигель № __ по улице ... в городе ... ... области, во время распития спиртных напитков с целью хищения чужого имущества в присутствии П., не реагируя на ее требование прекратить противоправные действия, снял с руки спящего К. наручные часы ... стоимостью ... рублей. В ответ на попытку П. воспрепятствовать его действиям, Сухих Н.Ю. с целью удержания у себя похищаемого имущества и устрашения схватил П. руками за горло, сжал горло и оттолкнул П. от себя, причинив ей физическую боль. После чего Сухих Н.Ю. потребовал от П. не препятствовать ему и снял с пальца руки спящего К. золотое кольцо-печатку стоимостью ... рублей. Указанное имущество Сухих Н.Ю. открыто похитил, причинив К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В момент ознакомления с материалами дела Сухих Н.Ю. в присутствии защитника - адвоката Карпец А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Сухих Н.Ю. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 118).

В судебном заседании подсудимый Сухих Н.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и П. в судебном заседании, после разъяснений им положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сухих Н.Ю. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сухих Н.Ю. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Сухих Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Поскольку в настоящее время в санкцию ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Сухих Н.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому Сухих Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сухих Н.Ю. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил однородное корыстное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.

Сухих Н.Ю. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянении склонен к совершению противоправных действий, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 96). Факты привлечения Сухих Н.Ю. к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, подтверждаются справкой инспектора БППР и ИАЗ ОВД по городу ... (л.д. 97), а также постановлениями мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года (л.д. 89, 90).

По месту отбывания предыдущего наказания Сухих Н.Ю. характеризуется положительно, имел 2 поощрения, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, по характеру уравновешен, замкнут (л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухих Н.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание Сухих Н.Ю. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Сухих Н.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Сухих Н.Ю. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: часы ..., кольцо-печатку, товарный чек и гарантийный талон - следует оставить у законного владельца К.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере ... рублей ... копеек и адвокату Карпец А.Н. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Сухих Н.Ю. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Сухих Н.Ю. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сухих Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__.____ года. Зачесть Сухих Н.Ю. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.____ по __.__.____ года.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Сухих Н.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: часы ... кольцо-печатку, товарный чек и гарантийный талон - оставить у законного владельца К.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Сухих Н.Ю. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухих Н.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сухих Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Сухих Н.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Усов

СПРАВКА

Кассационным определением Архангельского областного суда от __.__.____ года приговор изменен:

«Приговор ... городского суда ... области от __.__.____ года в отношении Сухих Н.Ю. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Сухих Н.Ю. по приговору от __.__.____ года, из описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что Сухих Н.Ю. судим «неоднократно».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сухих Н.Ю. – без удовлетворения».

Верно

И.о. председателя М.Б. Минина

Секретарь суда Н.В. Алфертьева