Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                                                город Котлас

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Михайлиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.,

подсудимого Шкрябина А.Л.,

защитника подсудимого Шкрябина А.Л. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Шкрябина А.Л., родившегося __.__.____ в деревне ... района ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, проживающего в городе ... области, улица ... дом № __, квартира № __, комната № __, зарегистрированного по адресу: деревня ... района ... области, дом № __, квартира № __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкрябин А.Л. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено __.__.____ примерно в ... часов ... минут в городе ... области при следующих обстоятельствах.

Шкрябин А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «...», расположенного в доме № __ по улице ..., проник в салон автомобиля «...» государственный номер № __ с работающим двигателем и находящимися в замке зажигания ключами и, не имея права владения и пользования данным транспортным средством, выехал на проезжую часть дороги по улице ..., но не справился с управлением и совершил наезд на снежную бровку.

В подготовительной части судебного заседания Шкрябин А.Л. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шкрябин А.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Г. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шкрябина А.Л. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Поскольку в настоящее время в санкцию ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому Шкрябину А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шкрябин А.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкрябину А.Л., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие ... ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Шкрябин А.Л. характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 43, 45).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ... отдела судебных приставов Шкрябин А.Л. по месту регистрации последние два года не проживает (л.д. 83).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шкрябина А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Шкрябину А.Л. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Шкрябин А.Л. будучи на подписке о невыезде и надлежащем поведении нарушил избранную в отношении него меру пресечения, изменил место проживания, о чем суд в известность не поставил.

Оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который по месту регистрации длительное время не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, многократно в течение __.__.____ года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, местом отбывания наказания Шкрябину А.Л. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Потерпевший Г. заявил к подсудимому Шкрябину А.Л. иск о возмещении материального вреда в сумме ... рублей, причиненного в результате повреждения его автомобиля и расходами по оплате услуг по определению стоимости ущерба от повреждения автомобиля.

Подсудимый Шкрябин А.Л., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшим Г. к нему исковые требования он признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что именно Шкрябин А.Л. совершил угон автомобиля и в результате его противоправных действий транспортному средству были причинены механические повреждения. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, заявленный потерпевшим Г.. к подсудимому Шкрябину А.Л., и подтвержденный документально, подлежащим удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «...» государственный номер № __ - следует оставить у законного владельца Г.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Шкрябину А.Л. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию со Шкрябина А.Л. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Шкрябина А.Л. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкрябина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Шкрябина А.Л. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с угоном автомобиля, причинением транспортному средству механических повреждений и расходами по оплате услуг по определению стоимости ущерба от повреждения автомобиля, со Шкрябина А.Л. в пользу Г. ... (...) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «...» государственный номер № __ - оставить у законного владельца Г.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченной за оказание юридической помощи Шкрябину А.Л. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шкрябиным А.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шкрябин А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Шкрябин А.Л. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                              Д.В. Усов