Дело № 1 –101/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 19 мая 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимого Самойлова М.В.,
защитника подсудимого Самойлова М.В. - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ __.__.____,
подсудимого Соловьева А.Б.
защитника подсудимого Соловьева А.Б. - адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № __ и ордер № __ __.__.____,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Самойлова М.В., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., ..., работающего ...., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого ... городским судом ... области:
- 17 июня 2003 года (с изменениями, внесенными постановлением ... городского суда ... области от __.__.____ года) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 мая 2009 года по отбытию срока наказания из ИК-№ __ УФСИН России по ... области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
Соловьева А.Б., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, ранее судимого ... городским судом ... области:
- 5 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда ... области от __.__.____ года переведен в колонию-поселение. Постановлением того же суда __.__.____ переведен в колонию строгого режима. Освобожден 3 ноября 2010 года по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-№ __,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
установил:
Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__.____, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, зная, что у К. при себе имеются деньги, вступили в сговор об открытом хищении денежных средств у К.. Реализуя сговор, Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. попросили К. пройти за здание указанного магазина, где Самойлов М.В. умышленно, открыто, с целью хищения чужого имущества, нанес удар кулаком в лицо К., а Соловьев А.Б. нанес удар ногой по ноге К., тем самым сбил его с ног. Затем Соловьев А.Б. нанес К. 3 удара ногами по телу и 1 удар ногой по голове, а Самойлов М.В. нанес К. 4 удара ногами по телу. В дальнейшем Самойлов М.В. и Соловьев А.Б., действуя согласованно, проверили карманы куртки К. и попытались проверить карманы джинс, в которых находились денежные средства в сумме ... рубля. В связи с оказанием К. сопротивления, Самойлов М.В. нанес потерпевшему 4 удара ногами по телу и голове. Преступный умысел Самойлова М.В. и Соловьева А.Б., направленный на хищение денежных средств у К., не был доведен до конца, так как К. убежал с места преступления.
В момент ознакомления с материалами дела обвиняемые Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. в присутствии защитников – адвокатов Перегородина Н.И. и Бурдаевой М.П. соответственно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Сергеева Е.А., Башмакова Ю.С. пояснили, что их подзащитные Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. соответственно добровольно после консультации с адвокатами, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и им были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевший К. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Самойлова М.В. и Соловьева А.Б. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Тверитин А.А. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Самойлова М.В. и Соловьева А.Б. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Самойлова М.В. и Соловьева А.Б. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Самойлов М.В. ранее судим, а именно, 17 июня 2003 года ... городским судом ... области (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... области от __.__.____ года) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 107-109). Освобожден 14 мая 2009 года по отбытию срока наказания из ИК-№ __ УФСИН России по ... области (л.д. 80-81). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
По месту работы у ... Х. Самойлов М.В. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 111).
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Самойлов М.В. со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, __.__.____ привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 Областного закона, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 120).
Соловьев А.Б. ранее судим ... городским судом ... области 5 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 91-97). Освобожден 3 ноября 2010 года по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-№ __ (л.д. 78). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Соловьев А.Б. злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется неудовлетворительно, ранее судим (л.д. 122).
В качестве смягчающих наказание Самойлова М.В. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание Соловьева А.Б. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание Самойлова М.В. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
В качестве отягчающего наказание Соловьева А.Б. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, их характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, мнение стороны обвинения о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Самойлова М.В. и Соловьева А.Б. возможно в условиях без изоляции их от общества, то есть без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на Самойлова М.В. и Соловьева А.Б. исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания в отношении Самойлова М.В. и Соловьева А.Б. не имеется.
Наказание Самойлову М.В. и Соловьеву А.Б. необходимо назначить с применением ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает Самойлову М.В. и Соловьеву А.Б. дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения Самойлову М.В. и Соловьеву А.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Перегородину Н.И. в сумме ... рублей ... копейки за оказание юридической помощи Самойлову М.В. и защитнику-адвокату Бурдаевой М.П. в сумме ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи Соловьеву А.Б. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Самойлова М.В. и Соловьева А.Б., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Самойлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Самойлова М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Соловьева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Соловьева А.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копейки, выплаченные за оказание юридической помощи Самойлову М.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Соловьеву А.Б. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные Самойлов М.В. и Соловьев А.Б. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев