Дело № 1-84
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Спиридонова А.П.,
подсудимого Куку С.М.,
защитника подсудимого Куку С.М. - адвоката адвокатского кабинета Синицына С.В., представившего удостоверение № __ и ордер адвокатского кабинета № __,
потерпевшей Д.
представителя потерпевшей Д. – адвоката адвокатского кабинета Шестакова А.А., представившего удостоверение № __ и ордер адвокатского кабинета № __,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Куку С.М., родившегося __.__.____ в г. ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ... в г. ..., военнообязанного, проживающего в городе ... ... области, улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Куку С.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено __.__.____ примерно в ... часов ... минут при следующих обстоятельствах.
Куку С.М., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № __ регион, при движении на нем со скоростью примерно 60 км/час, в условиях достаточной видимости, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по обледенелому участку ... километра автомобильной дороги ... со стороны города ... в направлении города ... области, в колонне автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, не убедился в безопасности своего маневра, а именно что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия в виде обледенелой поверхности и интенсивность движения, перестроился, выехав на встречную полосу, и стал совершать обгон со скоростью не менее 90 км/час впереди движущихся транспортных средств - автомобилей ..., ..., ..., в результате чего, завершая обгон указанных транспортных средств, при перестроении на свою полосу, на ... км указанного участка дороги перед дорожным знаком «...» в зоне действия дорожного знака 1.19 «Опасная обочина» допустил съезд автомобиля на правую обочину по ходу его движения и, не справившись с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № __ регион, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения под управлением водителя Д.
Куку С.М. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:
- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков»;
- п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»;
- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В результате нарушения Куку С.М. указанных пунктов Правил дорожного движения, повлекшего столкновение управляемого им автомобиля «...» государственный регистрационный знак № __ регион с двигавшимся навстречу автомобилем «...» государственный регистрационный знак № __ регион, водитель последнего Д. получил телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, выразившейся:
- в области головы: ссадины кожи верхней губы слева, подбородка, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой височно-теменной области, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой в правой и левой средних черепных ямках, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в височных долях и обоих полушариях мозжечка, кровоизлияния в стволовом отделе мозга и правой височной доле, линейный перелом обеих височных костей и основной кости;
- в области груди и живота: переломы 7-10 ребер слева по лопаточной линии, ушибы легких; разрывы селезенки, печени; кровоизлияние в поджелудочной железе, отрыв желчного пузыря от ложа;
- в области конечностей: левого локтевого сустава, левого плеча, правого коленного сустава, кровоподтеки левого коленного сустава, левой голени, переломы левой локтевой кости, левого бедра, вывих 2-го пальца правой кисти.
Данные телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, выразившейся множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Д.. на месте дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания Куку С.М. в присутствии защитника - адвоката Синицына С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Куку С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Синицын С.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д. и ее представитель – адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании, после разъяснений им положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Куку С.М. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Куку С.М. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Куку С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Куку С.М. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Куку С.М. характеризуется положительно (том № 2, л.д. 119).
Куку С.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № 2, л.д. 121).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куку С.М., суд признает наличие ... ребенка, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Куку С.М. условной меры наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В то же время суд считает необходимым определить Куку С.М. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Потерпевшая Д. заявила к подсудимому иск о возмещении материального вреда в сумме ... рублей, связанных с погребением мужа Д., ... рублей ... копеек, связанных с оплатой проезда к месту постоянного проживания, стоянки и эвакуации автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, связанных с оплатой услуг представителя Шестакова А.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска пояснила, что материальный вред ей причинен в виде затрат на погребение мужа, оплату проездных железнодорожных билетов на ее и детей к месту проживания, оплату стоянки и эвакуации автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплату услуг своего представителя. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что испытывала нравственные страдания в связи со смертью мужа Д.
Подсудимый Куку С.М., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшей Д. к нему исковые требования он признает, но считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает доводы потерпевшей Д. о том, что из-за смерти мужа Д. она испытывала нравственные страдания, обоснованными, а потому ее требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, частично в размере ... рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий истца в связи с гибелью близкого человека, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что потерпевшей Д. понесены расходы в сумме ... рублей, связанных с погребением мужа Д., ... рублей ... копеек, связанных с оплатой проезда ее и детей к месту постоянного проживания, стоянки и эвакуации автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей не возмещен. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064, 1094 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, заявленный потерпевшей Д. к подсудимому Куку С.М., подтвержденный документально и признанный подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном размере.
Заявленные потерпевшей Д. требования о возмещении ... рублей – сумма, связанная с расходами потерпевшей по оплате услуг представителя, также подлежит удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, подлежащих взысканию с осужденного.
Как следует из материалов дела, интересы потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании представлял адвокат Шестаков А.А. Размер выплаченного ему вознаграждения подтверждается документально представленными квитанциями и признается подсудимым. Понесенные потерпевшей расходы подлежат взысканию с Куку С.М.
Имущество осужденного, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: автомобиль ... регистрационный знак № __ регион, № __, __.__.____ года выпуска, модель двигателя ... № двигателя – № __, принадлежащий Куку С.М., следует обратить в счет возмещения имущественных взысканий потерпевшей Д.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ... регистрационный знак № __ регион, № __, __.__.____ года выпуска, модель двигателя ..., № двигателя – № __ - следует оставить у законного владельца Куку С.М., автомашину ... регистрационный знак № __ регион, страховой полис № __ обязательного страхования гражданской ответственности, технический талон № __, водительское удостоверение № __, свидетельство № __ о регистрации транспортного средства, ПТС № __ – следует оставить у законного владельца Д. ведомость вывозов телефона - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Куку С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куку С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на осужденного Куку С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Куку С.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
На основании ст. 42 ч. 3 и 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Куку С.М. в пользу потерпевшей Д. в качестве возмещения расходов на представителя ... (...) рублей, ... (...) рубля ... копеек в качестве материального ущерба, выразившегося в оплате проезда ее и детей к месту постоянного проживания, стоянки и эвакуации автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы в сумме ... (...) рублей, связанные с погребением мужа Д., в качестве денежной компенсации морального вреда – ... (...) рублей.
Обратить в счет возмещения имущественных взысканий потерпевшей Д. имущество осужденного, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: автомобиль ... регистрационный знак № __ регион, № __, __.__.____ года выпуска, модель двигателя ..., № двигателя – № __, принадлежащий Куку С.М.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ... регистрационный знак № __ регион, № __, __.__.____ года выпуска, модель двигателя ..., № двигателя – № __ - оставить у законного владельца Куку С.М., автомашину ... регистрационный знак № __ регион, страховой полис № __ обязательного страхования гражданской ответственности, технический талон № __, водительское удостоверение № __, свидетельство № __ о регистрации транспортного средства, ПТС № __ –оставить у законного владельца Д. ведомость вывозов телефона - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куку С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Куку С.М. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов