Дело № 1 –110/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 26 мая 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Токмакова А.Н.,
защитника подсудимого Токмакова А.Н. - адвоката Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.____ года,
представителя потерпевшего ... порт – филиала ОАО «...» Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Токмакова А.Н., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., ..., работающего ... военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК города ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Токмаков А.Н. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Токмаков А.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около ... часов __.__.____, находясь около дома № __ по улице ... в городе ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор о совместном хищении электрических кабелей от техники, расположенной на территории грузового района «...» ... порта ОАО «...».
Реализуя задуманное, Токмаков А.Н. и другое лицо пришли на территорию грузового района ... порта, расположенного по адресу: улица ..., № __ города ... области, где в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__.____, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым умыслом, согласованно и по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили 40 метров электрического кабеля ..., стоимостью ... рублей ... копеек, от торцевальной машины № __ и сбросили его с причала грузового района ... порта на лёд затона «...».
Продолжая свои преступные действия, Токмаков А.Н. и другое лицо, тайно похитили 50 метров электрического кабеля ..., стоимостью ... рублей ... копеек, от торцевальной машины № __ и сбросили его с причала грузового района ... порта на лёд затона «...».
Продолжая свои преступные действия, Токмаков А.Н. и другое лицо, пытались тайно похитить четыре метра электрического кабеля ..., стоимостью ... рублей ... копеек, с портального крана «...» № __, однако их преступные действия были обнаружены сторожем ... порта.
Токмаков А.Н. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, взяв с собой похищенный от торцевальной машины № __ электрический кабель ... длинной 40 метров, которым в последствии распорядились по своему усмотрению. Преступные действия Токмакова А.Н. и другого лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате совместных преступных действий Токмакова А.Н. и другого лица ... порту - филиала открытого акционерного общества «...» был причинен материальный ущерб на общую сумм ... рублей ... копеек.
В момент ознакомления с материалами дела, обвиняемый Токмаков А.Н. в присутствии защитника – адвоката Рыжовой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Токмаков А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный Токмаков А.Н. добровольно после консультации с адвокатом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ему были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевший Б. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Токмакова А.Н. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Меньшаков А.Н. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Токмакова А.Н. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Токмакова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Токмаков А.Н. судимостей не имеет.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, жалоб на Токмакова А.Н. со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 201).
По месту работы в ООО «...» в период с __.__.____ года по __.__.____ год Токмаков А.Н. характеризовался положительно, работал ..., отвественный, общительный, неоднократно поощрялся за хорошую работу (том 1 л.д. 205).
По месту работы в ООО «...» Токмаков А.Н. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Токмакова А.Н. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Токмакова А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу, что исправление Токмакова А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества.
Суд считает, что в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, Токмакову А.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания необходимо определить с учетом роли подсудимого в совершении преступления и размера причиненного ущерба.
Правовых оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Токмакову А.Н. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Представителем потерпевшего ... порта – филиала ОАО «...» Б. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего в полном объёме поддержал исковые требования.
Подсудимый Токмаков А.Н. исковые требования признал в полном объёме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему в размере ... рублей ... копеек. Размер причиненного вреда имуществу потерпевшего в сумме ... рублей ... копеек достоверно подтверждается материалами уголовного дела.
При данных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- гаечный рожковый ключ 17 х 19, полотно ножовки по металлу, перчатку резиновую, отрезок резинового кабеля длиной 65 см, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ЛОВДТ до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,
- 50 метров электрического кабеля марки ... от торцевальной машины № __ и электрический кабель марки ... от портального крана «...» № __ длиной 56 метров, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за потерпевшим Б.,
- акт инвентаризационной проверки от __.__.____ года, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Рыжовой Е.А., в сумме ... рублей ... копейки за оказание юридической помощи Токмакову А.Н. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Токмакова А.Н., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Токмакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Токмакова А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ... порта – филиала ОАО «...» удовлетворить.
Взыскать с Токмакова А.Н. в пользу ... порта – филиала ОАО «...» 10590 (десять тысяч пятьсот девяноста) рублей 15 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
- гаечный рожковый ключ 17 х 19, полотно ножовки по металлу, перчатку резиновую, отрезок резинового кабеля длиной 65 см, необходимо оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ЛОВДТ до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,
- 50 метров электрического кабеля марки ... от торцевальной машины № __ и электрический кабель марки ... от портального крана «...» № __ длиной 56 метров, оставить за Б.,
- акт инвентаризационной проверки от __.__.____ года хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копейки, выплаченные за оказание юридической помощи Токмакову А.Н. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Токмаков А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Токмаков А.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев