Дело № __ – 104/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 30 мая 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Зноева П.Н.,
защитника подсудимого Зноева П.Н. – адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.____ года,
потерпевшего С.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Зноева П.Н., родившегося __.__.____ в городе ..., гражданина ..., имеющего образование ..., военнообязанного, состоящего на учете в ОВК города ..., работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, ранее судимого ... городским судом ... области:
- 3 ноября 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... городского суда от 20 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 8 июля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями ... городского суда от 23 сентября 2010 года и 20 декабря 2010 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.____, __.__.____ на основании постановления суда заключён под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Зноев П.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так же он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Зноев П.Н. в ночь с __.__.____ на __.__.____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, из личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес С. удар головой в подбородок, причинив С. телесные повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти слева в области угла и справа в области 42, 43 зубов, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.
Зноев П.Н. около ... часов ... минут __.__.____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, попросил у К. деньги, а получив отказ, решил похитить у него ценное имущество. Реализуя задуманное, Зноев П.Н. догнал К. у дома № __ по улице ... в городе ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес К. один удар кулаком в затылок, от которого последний упал, затем Зноев П.Н. нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками по голове, причинив К. физическую боль и телесные повреждения характера ссадин кожи височной области слева и справа, в области правой скуловой кости, нижнего века левого глаза, характера кровоподтека в окружности левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Зноев П.Н., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверил карманы одежды одетой на К., и открыто похитил связку ключей, не представляющую ценности, сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей. В дальнейшем Зноев П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Зноев П.Н. в присутствии защитника – адвоката Рыжовой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Зноев П.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный Зноев П.Н. добровольно после консультации с адвокатом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ему были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевшие С. и К. в судебном заседании после разъяснения им положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Зноева П.Н. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Вяткин С.Н. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Зноева П.Н. с предъявленным обвинением по ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу
Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Зноев П.Н. судим 3 ноября 2009 года ... городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 20 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 8 июля 2010 года ... городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями ... городского суда от 23 сентября 2010 года и 20 декабря 2010 года испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего на 2 месяца (л.д. 149-156).
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ..., Зноев П.Н. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, общается с лицами ранее судимыми. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности __.__.____ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 158).
По месту работы .... подсудимый характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (л.д. 164). По месту работы ... и соседями по месту жительства Зноев П.Н. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Зноева П.Н. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зноева П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленных преступлений в период испытательного срока по приговорам ... городского суда ... области от 3 ноября 2009 года и 8 июля 2010 года, суд приходит к выводу, что исправление Зноева П.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания в отношении Зноева П.Н. не имеется.
Поскольку Зноевым П.Н. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам ... городского суда ... области от 3 ноября 2009 года и 8 июля 2010 года, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Наказание Зноеву П.Н. необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Местом отбывания Зноевым П.Н. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Зноева П.Н. под стражей до приговора суда в период с __.__.____ года по __.__.____ года подлежит зачету в срок наказания.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд не назначает Зноеву П.Н. дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Зноеву П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Прокурор обратился с иском в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ к Зноеву П.Н. о взыскании с него в пользу ... областного фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего С. в травматологическом отделении МУЗ «... городская больница» в период с __.__.____ года по __.__.____ года.
Подсудимый Зноев П.Н. исковые требования в сумме ... рубля ... копеек не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Зноева П.Н. был причинен вред здоровью потерпевшего С., на лечение которого было затрачено ... рубля ... копеек. Согласно справке, представленной главным врачом МУЗ ..., оплата лечения потерпевшего ожидается в __.__.____ года (л.д. 167). Документов, подтверждающих оплату лечения С. ... областным фондом обязательного медицинского страхования, государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств о плательщике расходов на лечение С., требующие отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признает за гражданским истцом (прокурором) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- два кассовых чека, инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «...», связку ключей, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ, необходимо оставить за К..
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рыжовой Е.А. в сумме ... рубля ... копейки за оказание юридической помощи Зноеву П.Н. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Зноева П.Н., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зноева П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зноеву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Зноеву П.Н. условное осуждение по приговорам ... городского суда ... области от 3 ноября 2009 года и от 8 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам ... городского суда ... области от 3 ноября 2009 года и от 8 июля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Зноеву П.Н. исчислять с __.__.____ года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зноева П.Н. под стражей в период с __.__.____ года по __.__.____ года.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Зноева П.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Признать за гражданским истцом – прокурором право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда в результате совершенного преступления – возмещение затрат на лечение потерпевшего С., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека, инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «...», связку ключей, оставить за К..
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рубля ... копейки, выплаченные за оказание юридической помощи Зноеву П.Н. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зноевым П.Н. в тот же срок со дня получения приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Зноев П.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Зноев П.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев