Дело № 1 – 106/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Котлас 6 июня 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сафроновой И.С.,
подсудимого Балдакова П.Ю.
защитника подсудимого Балдакова П.Ю. - адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.____ года,
представителя потерпевшего ООО «...» - Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Балдакова П.Ю., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., имеющего ... ребенка, со ... образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Балдаков П.Ю. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Балдаков П.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__.____, находясь в магазине «...», принадлежащем ООО «...», расположенном по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую ООО «...», после чего, не расплачиваясь за бутылку и не реагируя на неоднократные требования продавца магазина расплатиться, скрылся из магазина, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе предварительного расследования в форме дознания обвиняемый Балдаков П.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании защитник обвиняемого Балдакова П.Ю. – адвокат Гневанова А.Л. заявила ходатайство о прекращении в отношении Балдакова П.Ю. уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
Обвиняемый Балдаков П.Ю. поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что ему разъяснены основания прекращения уголовного дела по данному основанию, право возражать против уголовного преследования, и он согласен с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
Представитель государственного обвинения заявил о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Балдакова П.Ю., в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ, отсутствуют.
Представитель потерпевшего ООО «...» Е. высказала мнение, о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Балдакова П.Ю., при этом она пояснила, что ущерб от хищения возмещен, исковых требований к Балдакову П.Ю. она не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Инкриминируемое Балдакову П.Ю. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что Балдаков П.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения инкриминируемого ему деяния обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной от __.__.____ года (л.д. 17), своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью (л.д. 21), возместил потерпевшему причиненный ущерб, что подтверждается распиской представителя ООО «...» Е..
Согласно характеристике представленной ОВД по городу ..., Балдаков П.Ю. по месту жительства со стороны соседей и семьи характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д. 42).
Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что Балдаков П.Ю. судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, таким образом, перестал быть общественно опасным и в отношении него возможно прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- товарный чек и справку на похищенную бутылку коньяка, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановлением об оплате труда адвоката (л.д. 86), вынесенного дознавателем ОВД по городу ..., оплачен труд адвоката Старцева А.Ф. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования в размере ... рубля ... копейки.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы выплаченной адвокату Старцеву А.Ф. в сумме ... рубля ... копейки, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с обвиняемого Балдакова П.Ю. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату, суд в отношении Балдакова П.Ю. не усматривает, так как он трудоспособен и имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Балдакова П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балдакова П.Ю. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - товарный чек и справку на похищенную бутылку коньяка хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рубля ... копейки, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи Балдакову П.Ю. на стадии предварительного расследования, взыскать с Балдакова П.Ю. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий С.А. Краев