Убийство (умышленное причинение смерти другому человеку)

Дело № 1 – 45/11

Приговор

Именем Российской Федерации

город Котлас                                   15 апреля 2011 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,

подсудимого, признанного гражданским ответчиком Кожевникова А.М.,

защитника подсудимого Кожевникова А.М. – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.____ года,

потерпевшей, признанной гражданским истцом, Т.,

потерпевшей, признанной гражданским истцом, Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Кожевникова А.М., родившегося __.__.____ в городе ... области, гражданина ..., работающего ..., военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК города ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __, не имеющего судимостей,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного __.__.____, __.__.____ заключенного под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Кожевников А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кожевников А.М. в период времени с ... часа до ... часа ... минут __.__.____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № __ по улице ... в поселке ... города ... области из личной неприязни, действуя умышленно, с целью убийства Т. нанес ему один удар рукой по голове, от которого он упал на землю. Затем Кожевников А.М. проволок Т. за одежду к мусорным контейнерам, расположенным напротив дома № __ по улице ... в поселке ... города ... области, при этом нанес Т. не менее трёх ударов рукой в область головы. Находясь напротив указанного дома, продолжая преступные действия, Кожевников А.М. нанес Т. руками и неустановленным твердым тупым предметом не менее 11 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 7 ударов по телу, не менее 5 ударов по рукам и ногам.

В результате действий Кожевникова А.М. потерпевшему были причинены опасные для жизни телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Т., которая наступила __.__.____.

В судебном заседании Кожевников А.М. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не отрицает факт ссоры, которая произошла с Т. при изложенных в обвинении обстоятельствах, не согласен с обвинением в части того, что его действия были направлены на причинение смерти потерпевшему.

В судебном заседании Кожевников А.М., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__.____ около ... часов он возвращался с работы домой. Встретил ранее знакомых Т. и К.. Вместе с Т. они пошли к Кожевникову домой, где стали распивать спиртные напитки. Около ... часов домой пришла его сожительница К.. Т. стал собираться домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они вышли на крыльцо дома, где Т. упал. Кожевников помог ему встать, проводил до калитки и они попрощались. Кожевников пошел домой. Дойдя до двери, он оглянулся и увидел, что Т. стоит у калитки и ругается на него. Он подошел к нему. Т. пытался нанести ему два удара по телу, от которых Кожевников увернулся. После этого Т. нанес ему один удар рукой по голове. В ответ Кожевников ударил Т. рукой по лицу. Взвяв Т. за ворот одежды он довел его до угла забора, огораживающего его участок, при этом нанес рукой три пощечины по лицу. В указанном месте Т. и Кожевников упали на землю и между ними началась борьба. Т. пытался ударить его, схватил рукой за горло. Кожевников лежал спиной на Т., а Т. лежал спиной на земле. Кожевников пытаясь вырваться от захвата, нанес Т. руками по голове, а также по рукам и телу не менее 8 ударов. Затем взял в руку какой-то тяжелый предмет и нанес им Т. не менее 4 ударов по голове и шее. После этого Т. ослабил захват, Кожевников встал. Т. пытался вновь нанести ему удар, в ответ он нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего пошел домой. Придя домой Кожевников сказал К., что подрался с Т.. В бочке с водой, которая стояла на улице, он вымыл руки, так как они были испачканы в крови. Снял с себя одежду, которая также была испачкана в крови, и положил её у печки, чтобы постирать. На следующий день, проснувшись утром, Кожевников пошел к своей бане, рядом с баней на верстаке обнаружил вещи: куртку, в ней были завернуты одежда и документы на имя Т.. Откуда появились данные вещи он не знает. Кожевников сложил обнаруженные вещи в мешок и положил их в сарай. Нанесенные им Т. удары не являлись опасными для жизни и не могли причинить ему смерть. К контейнерам Т. он не перетаскивал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Кожевникова А.М., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Кожевникова А.М., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, __.__.____ до ... часа он находился у себя дома по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __ вместе со своим знакомым Т.. Вместе они употребляли спиртное. В дальнейшем на улице около его дома у них произошел конфликт, в результате которого он нанес Т. один удар кулаком по голове, после которого Т. упал. Затем он взял Т. за ворот куртки и потащил в сторону его дома, при этом нанес ему 3 удара ладонью по голове. В 15 метрах от площадки с мусорными контейнерами они стали бороться, наносили друг другу удары. Кожевников нанес Т. около 10 ударов по голове, шее и груди. Затем он схватил с земли камень или кирпич, данный предмет был тяжелым, и нанес им Т. не менее 7 ударов по голове, шее и телу, после чего Т. перестал оказывать сопротивление. Удары наносил, чтобы освободиться от захвата Т., так как опасался за свою жизнь и здоровье. Освободившись от захвата, он нанес Т. ещё один удар кулаком по лицу. Умысла на причинение смерти Т. у него не было. После этого он пошел домой. Примерно через 10 минут он решил проверить, что с Т., и пошел к мусорным контейнерам. Обнаружив, что Т. лежит на земле в той же позе, он проверил у него пульс и понял, что Т. мертв. Испугавшись, он решил спрятать труп Т., оттащил его к мусорным контейнерам и забросал ветками с мусором. В процессе борьбы с Т. у последнего слетели куртка, свитер и кроссовки. Он подобрал данные вещи и спрятал в сарае. Одежду, которая была одета на Кожевникове, он замочил в тазу, так как она была испачкана в крови. Придя домой, К. он пояснил, что подрался с Т.. Всего им было нанесено Т. не менее 20 даров (том 1 л.д. 57-63, 215-219, 220-223).

После оглашения показаний подсудимый Кожевников А.М. заявил, что не подтверждает их.

Разрешая противоречия в показаниях Кожевникова А.М., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания данные в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей и другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Несмотря на частичное признание Кожевниковым А.М. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что Т. её муж. __.__.____ он ушел из дома на работу, вечером с работы не вернулся. Она подумала, что он остался ночевать у матери. __.__.____ она вместе с сотрудниками милиции приехала к контейнерам, которые расположены на улице ... в поселке ... и опознала труп Т.. Труп был полураздетый, без обуви, с голым торсом, отсутствовали джемпер, кожаная куртка черного цвета, кроссовки коричневого цвета. На голове была кровь, лежал он в неестественной позе. После его смерти у неё остался их общий ребенок, которому ... лет, муж являлся кормильцем семьи, обеспечивал семью. После произошедшего она сильно переживала, обращалась за медицинской помощью к неврологу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что ранее Кожевникова не знала. Утром __.__.____ она встретила сына - Т. и передала ему деньги для покупки помета. Вечером __.__.____ ей позвонила Т. и сообщила, что сына убили. Т. был неконфликтным. От произошедшего она была в шоке, Т. был её единственным сыном. Считает, что Кожевников А.М. должен понести строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что она работает ... в ПУ ЖКХ поселка .... В один из дней __.__.____ года около ... часов она убирала территорию у контейнеров на улице ... в поселке .... Проходящий мимо мужчина сказал, что у контейнеров лежит труп человека. Подойдя к контейнерам, она увидела труп человека, лежащий на животе, заброшеный ветками от деревьев, на голове была видна кровь. О найденном трупе она сообщила своему начальнику Ш.. Считает, что труп был спрятан, так как был завален большим количеством мусора.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий по дате событий имевших место, показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Л. на предварительном следствии, __.__.____ около ... часов ... минут она убирала мелкий мусор, которой находится около свалки, расположенной напротив дома № __ по улице ... в поселке. .... Около ... часов обнаружила труп человека, который лежал лицом вниз, труп был весь в грязи (том 1 л.д. 74-75).

После оглашения показаний свидетель Л. заявила, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях Л., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии соответствуют действительности, дополняют её показания, данные в судебном заседании, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она проживает совместно с Кожевниковым А.М.. Около ... часа __.__.____ она приехала домой с работы. Зайдя на кухню, она увидела, что Кожевников с незнакомым ей мужчиной, как в дальнейшем она узнала – Т., распивают спиртное - настойку. Ей это не понравилось и она попросила, чтобы они ушли. Спустя две минуты Т. вышел из дома, за ним вышел Кожевников. Т. был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял уверенно. Выглянув в окно, она увидела, что они стоят у калитки. Спустя 25 минут в дом пришел Кожевников и сказал, что подрался с Т., и он остался лежать на дороге за забором. У Кожевникова руки были в крови и в ссадинах. Руки он мыл в бочке с водой на улице. Затем она сказала ему, чтобы он сходил и посмотрел, в каком состоянии находится Т.. Прийдя обратно Кожевников сообщил, что Т. на дороге нет. После этого Кожевников в течении 30 минут сходил в магазин за пивом. Выпив пива, они легли спать. Одежда у Кожевникова была грязная, она сложила её в пакет, чтобы постирать, джемпер и штаны замочила в тазу, при этом вода в тазу стала красно-бурого цвета. __.__.____, в ходе осмотра их сарая, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен мешок, в котором находилась одежда, принадлежащая Т.: куртка черная, джемпер, кроссовки, а также паспорт на имя Т.. Как данные вещи оказались в сарае, она пояснить не может. Кожевников о случившемся ей ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля К..

Согласно показаниям свидетеля, данным на предварительном расследовании, он работал в ОАО «...» вместе с Т.. Охарактеризовать Т. может с положительной стороны. __.__.____ около ... часов он вместе с Т. шел с работы домой. По дороге Т. ему ни на что не жаловался. Когда они проходили по улице ... в поселке ..., то в районе дома № __ данной улицы, на велосипеде их догнал Кожевников A.M.. Кожевников стал общаться с Т.. Он не стал им мешать и пошел домой. В тот день Т. и Кожевникова он больше не видел. На следующий день ему стало известно от супруги Т., что Т. убили, и его труп был обнаружен на мусорной свалке у контейнеров (том 1 л.д. 71-73).

Стороной защиты оглашенные показания свидетеля не оспаривались.

Вина Кожевникова А.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.____ года, был осмотрен участок местности, расположенный по улице ..., напротив дома № __ в поселке .... В ходе осмотра места происшествия было установлено и зафиксировано, что около железобетонной плиты рядом с мусорными контейнерами обнаружен труп мужчины в положении лежа на животе, с телесными повреждениями в области головы, шеи, грудной клетки. От мусорных контейнеров по грунтовой дороге в сторону улицы ... в поселке ... имелись следы волочения, в 15 метрах от указанных мусорных контейнеров на земле обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 8-16).

Из протокола предъявления трупа для опознания от __.__.____ следует, что Т. был предъявлен для опознания труп мужчины, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия __.__.____, на участке местности у дома № __ по улице ... в поселке ... города .... После осмотра трупа Т. заявила, что опознает в нем своего супруга - Т., родившегося __.__.____. Опознала она его по росту, телосложению, чертам лица, одежде - камуфлированным брюкам (том 1 л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра жилища и прилагаемой к нему фототаблице, был осмотрен дом № __ по улице ... в поселке ... города ..., хозяйственные постройки и территория, прилегающая к дому. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: дверная ручка, кнопка звонка, металлический лист, одежда, принадлежащая Кожевникову А.М.: брюки, куртка, спортивные брюки, джемпер Кожевникова A.M., на которых имелись следы вещества бурого цвета, также был обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета с бочки во дворе дома. В сарае данного дома, на его чердаке, был обнаружен и изъят мешок, в котором находились: полиэтиленовой пакет с паспортом на имя Т., страховым медицинским полисом, картой ОАО «...», сберегательной книжкой, банковской картой на имя Т. и другими предметами, а также одежда: кожаная куртка черного цвета, джемпер, на вороте которого имеется разрыв, хлопчатобумажная рубашка, кроссовки. На одежде имелись следы вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре К. заявила, что данная одежда не принадлежит Кожевникову М.А. (том 1 л.д. 27-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.____ года, были осмотрены: дверная ручка, кнопка звонка, брюки, куртка, спортивные брюки, джемпер Кожевникова A.M., металлический лист, изъятые в ходе осмотра жилища Кожевникова A.M. по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __, на которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра на куртке, джемпере, брюках Кожевникова обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. На лицевой поверхности куртки спереди в верхней и средней третях, около молнии, имеются пятна вещества бурого цвета, разной степени насыщенности (том 2 л.д. 1-5).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен мешок с вещами, в котором находились футболка, джемпер, куртка, кроссовки, пропуск и банковская карта на имя Т., блок от сим-карты «...», батарея «...», документы - паспорт, страховой медицинский полис, сберегательная книжка на имя Т.. Указанные предметы и документы принадлежат Т., они были изъяты в ходе осмотра жилища Кожевникова A.M. по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __ в сарае данного дома. На задней стороне футболки, джемпере, куртке Т. обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета (том 2 л.д. 6-16).

Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ года, у Кожевникова А.М. имеются телесные повреждения характера ссадин кожи наружной поверхности правой и левой кисти, третьего пальца правой кисти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, за 2-4 суток на момент осмотра. Из содержания заключения эксперта следует, что Кожевников А.М. осматривался медицинским работником __.__.____ (том 1 л.д. 103).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ года, у Т. имеются телесные повреждения характера:

- кровоподтеков в области правого и левого локтевых суставов, правого предплечья, правой и левой кисти, в области гребня подвздошной кости справа, левого лучезапястного сустава, ссадин кожи правого плеча верхней трети, правого локтевого сустава, левого плеча верхней и средней трети, левого предплечья средней трети, правой стопы, передней поверхности брюшной стенки, поясничных областей справа и слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи и груди, включающей в себя закрытую тупую черепно-мозговую травму, выразившуюся ушибленными ранами в области наружного края правой брови, у наружного угла правого глаза, в области правой щеки, подбородочной области справа, височной области слева, затылочной области по средней линии, кровоподтеками в окружности обоих глаз с кровоизлиянием в склеру глаз и в области обеих ушных раковин, ссадинами кожи в лобной области справа, слева и по средней линии, в области спинки и кончика носа, правого и левого крыла носа, в области правой щеки с распространением на скуловую область справа, в области верхней и нижней губы, подбородочной области, левой щеки, острыми диффузными кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы височных областей справа и слева, затылочной области по средней линии и справа, острыми субарахноидальными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками на правой височной доле и правого полушария мозжечка, очагами ушибов вещества головного мозга в виде периваскулярных геморрагии на базальной поверхности правой затылочной и височных долях, кровоизлиянием в тканях, окружающих гипофиз, очаговым перицеллюлярным и периваскулярным отеком головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях параорбитальных областей справа, слева и скуловой области справа. Закрытая тупая травма шеи, выразившаяся: кровоподтеком и множественными одиночными, сливными ссадинами кожи передней поверхности шеи, ссадинами кожи задней поверхности шеи, острыми диффузными кровоизлияниями в мягких тканях шеи, полным сгибательным переломом левого большого рога в средней трети подъязычной кости, фрагментарным переломом правой пластинки и полными сгибательными переломами обоих верхних рогов щитовидного хряща, неполными переломами в центральном и боковых отделах дуги перстневидного хряща и неполным переломом пластинки перстневидного хряща, полным сгибательным переломом первого верхнего полукольца в правом отделе трахеи, кровоизлиянием в области корня языка. Закрытая тупая травма груди, выразившаяся ссадинами кожи на передней поверхности грудной клетки справа, слева, по средней линии и в области правой лопатки, пневмогемотораксом справа и слева, ушибом и диффузными кровоизлияниями легких, полными разгибательными переломами в средних третях 10, 11 правых ребер и передних третях 4, 6 и 10 левых ребер.

Указанные телесные повреждения как в совокупности, так и по раздельности являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Т..

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от множественных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), при этом каждое ударное воздействие усиливало действие предыдущего. При судебно-медицинской экспертизе повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено.

Закрытая тупая травма груди могла образоваться в результате не менее чем четырёх локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) на грудную клетку потерпевшего, двух воздействий на передние правые отделы в средней трети, одного воздействия на правый боковой отдел в нижней трети и одного воздействия на левый боковой отдел в нижней трети.

Учитывая характер повреждений и результаты судебно-гистологической экспертизы, следует считать, что предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать сроку до 3 часов до наступления смерти (том 1 л.д. 111-138).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ года, на дверном звонке, брюках (полукомбинезоне), куртке Кожевникова A.M., металлическом листе обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Т.. На дверной ручке, смыве вещества бурого цвета с бочки, джемпере Кожевникова A.M. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Т., так и от Кожевникова A.M. (том 1 л.д. 149-152).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ года, образование __.__.____ телесных повреждений, обнаруженных на трупе Т., при обстоятельствах, воспроизведенных Кожевниковым A.M. в ходе его допросов и проверки показаний на месте, не исключается, а именно __.__.____ в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов кулаками, а также камнем либо кирпичом. Учитывая количество телесных повреждений и их локализацию, следует считать, что в область головы потерпевшего Т. было нанесено не менее 15 ударов твердым тупым предметом (предметами), в область шеи потерпевшего Т. было нанесено не менее 1 удара твердым тупым предметом, в область грудной клетки не менее 4 ударов твердым тупым предметом (предметами) (том 1 л.д. № 165-176).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч. показал, что в полном объёме подтверждает заключения по проведенным им судебно-медицинским экспертизам. В ходе проведения экспертизы было установлено, что у Т. имеются телесные повреждения характера: закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи и груди, которые как в совокупности, так и по раздельности являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Т.. В область головы потерпевшего Т. было нанесено не менее 15 ударов твердым тупым предметом (предметами), в область шеи потерпевшего Т. было нанесено не менее 1 удара твердым тупым предметом, в область грудной клетки не менее 4 ударов твердым тупым предметом (предметами). Также у Т. были обнаружены другие телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и здоровья, и подробно описаны в заключении эксперта. Телесные повреждения, указанные в п. 3.2 и 3.3 заключения 747, образовались от не менее 8 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), а именно, в область правой и левой верхней конечности было нанесено не менее 4 ударов твердым тупым предметом, в область правой нижней конечности не менее 1 удара твердым тупым предметом, в область туловища (в поясничной области, передней поверхности брюшной стенки) не менее 3 ударов твердым тупым предметом. Под твердым тупым предметом подразумевается, что удары могли быть нанесены рукой, ногой, кирпичом. После нанесенных ударов, возможно, что Т. не потерял способность движения, но активных действий, в том числе передвигаться на ногах, осуществлять не мог. Образование телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключается.

Согласно протоколу явки с повинной от __.__.____ года, Кожевников А.М. сообщил, что __.__.____ около ... часа он вместе с Т. находился у себя дома по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __, где они употребляли спиртное. В дальнейшем на улице около его дома у них произошел конфликт, в результате которого Т. ударил его рукой по голове, в ответ Кожевников А.М. также нанес Т. удар кулаком в лицо. От нанесенных ударов они оба упали на землю. В дальнейшем Кожевников А.М. взял Т. за ворот куртки и потащил в направлении мусорного контейнера. По дороге он нанёс Т. два удара ладонью по лицу. Рядом с площадкой с мусорными контейнерами они стали бороться, наносили друг другу удары. Он несколько раз ударил Т. кулаками по лицу, от которых он перестал сопротивляться. Затем Кожевников поднял с земли твердый предмет, камень или кусок кирпича, и нанес им Т. удар по голове. После этого удара Т. упал и больше не двигался. Кожевников ушел домой. Спустя 5-10 минут он решил проверить, что с Т., и пошел к мусорным контейнерам. Т. лежал на земле в той же позе, проверив пульс он понял, что Т. мертв. Испугавшись, он решил спрятать труп Т., чтобы никто не подумал на него, и оттащил Т. за мусорные контейнеры, забросал ветками и мусором. В процессе борьбы с Т. он стащил с него куртку и свитер, а с ног у Т. слетели кроссовки. Он подобрал данные вещи и спрятал в своем сарае, сложив их в мешок (том 1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__.____ года, Кожевников А.М. на местности продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений Т., указал конкретное место, где наносил удары. На манекене человека указал локализацию наносимых ударов, пояснил, что удары наносил руками по лицу. Пояснил, что в ходе борьбы они упали на землю, Т. удерживал его руками за шею. Он подобрал твердый тяжелый предмет – камень, и нанес им с замахом не менее 4 ударов по голове Т.. В дальнейшем, решив спрятать труп Т., он отволок его к мусорным контейнерам и закидал ветками от кустарников. Труп Т. положил лицом вниз. Из дома взял мешок и в него сложил одежду Т., которая слетела с него в ходе борьбы, а именно: кроссовки, куртку, джемпер, а также документы на имя Т.. Указанные документы и одежду Кожевников спрятал на чердаке сарая (том 1 л.д. 76-91).

Согласно протоколу следственного эксперимента от __.__.____ года, Кожевников А.М. показал, как в процессе ссоры с Т. он наносил последнему удары руками и твердым тупым предметом, показав механизм и локализацию наносимых Т. ударов. Участвующий в ходе данного следственного действия судебно-медицинский эксперт Ч. пояснил, что смерть Т. наступила в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди. Кожевников в ходе следственного эксперимента пояснил и показал, что удары Т. он наносил кулаками обеих рук, как в голову, так и по телу, нанес не менее 10 ударов, также наносил удары камнем или кирпичом в область головы и тела, нанес не менее 8 ударов в тот момент, когда лежал сверху на Т. на спине. Участвующий в следственном действии эксперт пояснил, что телесные повреждения в области головы могли быть причинены Кожевниковым A.M. Т. при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента, а именно, от совокупности всех ударных воздействий кулаками рук и кирпичом (камнем). Получение телесных повреждений характера травмы шеи при тех обстоятельствах, которые были указаны Кожевниковым A.M. в ходе следственного эксперимента, исключается. Травма шеи могла образоваться от ударного воздействия камнем (кирпичом), другим твердым предметом, но не от удара кулаком, при другом взаиморасположении потерпевшего и Кожевникова A.M., допускающим нанесение телесных повреждений в направлении спереди назад и несколько справа налево. При тех обстоятельствах, которые указал Кожевников A.M. в ходе следственного эксперимента, данные телесные повреждения причинены быть не могли. Телесные повреждения, установленные на грудной клетке, могли образоваться от ударных воздействий кулаками рук, камнем (кирпичом). Телесные повреждения грудной клетки могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Кожевниковым A.M., в результате нанесения ударов кулаками рук в область грудной клетки. При обстоятельствах, указанных Кожевниковым A.M. в ходе следственного эксперимента, когда последний лежал на потерпевшим сверху спиной и наносил тому удары камнем (кирпичом), причинение телесных повреждений в области грудной клетки, установленных при экспертизе трупа, невозможно, так как продемонстрированная Кожевниковым A.M. локализация нанесенных им ударов Т. не соответствует локализации тех телесных повреждений в области грудной клетки, которые были установлены в ходе экспертизы трупа. Также при наличии у Т. указанных выше травм, последний, в силу причинения таких тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, не мог удерживать Кожевникова A.M. за шею в удушающем захвате, наносить тому сильные удары кулаками рук (том 1 л.д. 234-246).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Кожевникова А.М. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кожевникова А.М. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Кожевникова А.М. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кожевников А.М. не отрицал факта нанесения ударов Т. руками и неустановленным твердым предметом. В ходе допросов на предварительном следствии, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента Кожевников А.М. указывал, что тяжелым предметом был или камень или кусок кирпича. Из показаний Кожевникова А.М. установлено, что удары тяжелым предметом – камнем или куском кирпича были нанесены им по голове Т.. Таким образом, суд приходит к выводу, что он осознавал, что удары наносились в область жизненно важного органа человека, предметом который создает реальную опасность в причинении смерти потерпевшему. Также из показаний Кожевникова А.М. на предварительном расследовании следует, для того, чтобы скрыть следы преступления, он оттащил труп Т. к мусорным контейнерам, в мешок сложил одежду и документы, принадлежащие Т., которые спрятал в своем сарае.

В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен труп Т., находящийся около мусорных контейнеров у дома № __ по улице ... в поселке ... города ..., а также в 15 метрах от контейнеров пятно вещества бурого цвета.

Из показаний свидетеля К. следует, что придя __.__.____ с работы домой, в доме находился Кожевников и Т.. Через некоторое время они ушли. Кожевников в дальнейшем сообщил, что подрался с Т. и оставил его лежащим на дороге. У Кожевникова руки были испачканы в крови. В крови была испачкана одежда, находящаяся на Кожевникове. В дальнейшем Кожевников ходил ещё раз к тому месту, где лежал Т., при этом ей он сообщил, что Т. ушел домой.

В ходе осмотра жилища Кожевникова, в сарае обнаружен мешок с вещами Т. и документами на имя Т..

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что именно Кожевников А.М. наносил удары Т., в результате чего наступила смерть Т..

Количество и локализация нанесенных Кожевниковым А.М. ударов подтверждается показаниями Кожевникова А.М., данными в ходе предварительного расследования, а также заключениями эксперта по проведенным судебно-медицинским экспертизам, показаниями эксперта в ходе допроса, а также пояснениями эксперта в ходе следственного эксперимента.

Характер, тяжесть и последствия причиненных потерпевшему Т. телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно наносил потерпевшему удары тяжелым предметом, камнем или куском кирпича, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, в область жизненно важных органов – голову, грудную клетку, шею. Причинение данных телесных повреждений в совокупности явилось причиной смерти Т.. Мотивом убийства у Кожевникова А.М. являлось личное отношение к Т. – неприязнь, возникшая на почве личных отношений.

Доводы подсудимого о том, что удары тяжелым предметом он наносил вынужденно, чтобы освободится от удушающего захвата Т., являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ года, в ходе судебно-медицинской экспертизы у Кожевникова А.М. не обнаружено следов удушения. Из показаний Кожевникова, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что после освобождения от простого захвата Т., он нанес ему еще один удар по голове, удары тяжелым предметом наносил, чтобы освободиться от данного захвата Т.. Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. Из показаний эксперта в ходе следственного эксперимента следует, что при наличии у Т. установленных травм, последний в силу причинения тяжких телесных повреждении, опасных для жизни, не мог удерживать Кожевникова A.M. за шею в удушающем захвате, наносить ему сильные удары кулаками рук. Таким образом, указанные доказательства в совокупности указывают на то, что Т. в отношении Кожевникова А.М. не применялось насилие опасное для жизни и здоровья, также им не совершались действия, сопряженные с непосредственной угрозой применения к нему такого насилия.

При таких обстоятельствах, когда умышленному причинению смерти другому человеку предшествовал конфликт между потерпевшим и подсудимым, а непосредственно перед нанесением ударов со стороны потерпевшего Т. не было посягательства на жизнь и здоровье Кожевникова А.М., суд не признает, что действия Кожевникова А.М. являлись необходимой обороной.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что подсудимый фактически действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными, полностью опровергнутыми в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Вменяемость подсудимого Кожевникова А.М.. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Кожевникова А.М. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. У Кожевникова А.М. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Кожевников А.М., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Доказательства, представленные стороной обвинения, были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту Кожевникова А.М. при производстве предварительного расследования являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами, так как во всех следственных действиях, проводимых с участием Кожевникова А.М., участвовал его защитник.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Кожевникову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кожевников А.М. судимостей не имеет, совершил особо тяжкое преступление против личности, повлекшее смерть потерпевшего.

Смягчающим наказание Кожевникова А.М. обстоятельством суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Аморальность поведения потерпевшего выразилась в том, что именно Т. спровоцировал конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникова А.М., суд не усматривает.

По месту жительства Кожевников А.М. характеризуется неудовлетворительно, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения дерзок, несдержан, склонен к совершению противоправных, хулиганских действий, на проводимые профилактические беседы сотрудниками милиции реагирует, но не делает должные выводы, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (том 2 л.д. 59).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших о виде и размере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Кожевникова А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Местом отбывания Кожевниковым А.М. наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, согласно ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание Кожевникову А.М. необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшая Т. заявила к подсудимому иск о возмещении материального вреда в сумме ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей. В обоснование иска пояснила, что материальный вред ей причинен в виде затрат на погребение мужа. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что испытала нравственные страдания в связи со смертью мужа, который являлся кормильцем семьи и был близким человеком.

Потерпевшая Т. заявила к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей. В обоснование иска пояснила, что испытывала нравственные страдания в связи со смертью сына.

Подсудимый Кожевников А.М. заявил, что предъявленные потерпевшей Т. исковые требования о возмещении материального вреда признает полностью, а исковые требования о компенсации морального вреда признает частично. Также Кожевников А.М. заявил, что не признает исковые требования потерпевшей Т. о компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшая Т. представила суду товарные чеки и квитанцию на сумму ... рублей ... копеек, пояснив, что данные расходы связаны с погребением мужа Т..

Поскольку данные расходы понесены на погребение мужа потерпевшей, исковые требования о возмещении материального вреда в сумме ... рублей ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы потерпевшей Т. о том, что из-за смерти мужа она испытывала нравственные страдания, на её иждивении остался ребенок, муж являлся кормильцем семьи, обоснованными, а потому ее требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными, но подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, частично в размере ... рублей.

Также суд считает обоснованными и доводы потерпевшей Т. о том, что из-за смерти сына она испытывала нравственные страдания, а потому ее требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными, но подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, частично в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- дверную ручку, звонок, металлический лист, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать К.,

- брюки, куртку, спортивные брюки, джемпер, принадлежащие Кожевникову М.А., в соответствии, со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу – Кожевникову М.А.,

- футболку, куртку, джемпер, кроссовки, пропуск, банковскую карту, страховой медицинский полис, сберегательную книжку, блок от СИМ-карты «...», батарею «...», принадлежащие Т., в соответствии, со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать – Т.,

Согласно п. 19 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт умершего гражданина сдается в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту регистрации смерти, которые направляют его в территориальный орган Федеральной миграционной службы по последнему месту жительства или месту пребывания умершего гражданина на территории Российской Федерации.

Таким образом, паспорт гражданина РФ на имя Т., являющийся вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо передать в ... межтерриториальный отдел Агентства ЗАГС ... области, в котором зарегистрирована смерть Т..

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рубля ... копейки (том 2 л.д. 30) и адвокату Старцеву А.Ф. в размере ... рубля ... копеек (том 2 л.д. 31, 97), всего в сумме ... рублей ... копейки, за оказание юридической помощи Кожевникову А.М. на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с Кожевникова А.М..

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Кожевникова А.М. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кожевникова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__.____ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кожевникова А.М. под стражей в период с __.__.____ года по __.__.____ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кожевникова А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- дверную ручку, звонок, металлический лист передать К.,

- брюки, куртку, спортивные брюки, джемпер, принадлежащие Кожевникову М.А., передать Кожевникову М.А.,

- футболку, куртку, джемпер, кроссовки, пропуск, банковскую карту, страховой медицинский полис, сберегательную книжку, блок от СИМ-карты «...», батарею «...», принадлежащие Т., передать Т.,

- паспорт гражданина РФ на имя Т. передать в ... межтерриториальный отдел Агентства ЗАГС ... области.

Гражданский иск потерпевшей Т. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 3 УПК РФ взыскать с Кожевникова А.М. в пользу Т. ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Т. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Кожевникова А.М. в пользу потерпевшей Т. в качестве денежной компенсации морального вреда – ... (...) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Кожевникова А.М. в пользу потерпевшей Т. в качестве денежной компенсации морального вреда – ... (...) рублей.

На основании ст. 131 ч. 2 п. 5 и ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с Кожевникова А.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копейки, связанные с оплатой труда адвоката Перегородина Н.И. и Старцева А.Ф. по защите Кожевникова А.М. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожевниковым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кожевников А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Кожевников А.М. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                        С.А. Краев