Дело № 1-126....
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Сафронова И.С.,
подсудимого (гражданского ответчика) Матюхин А.С.,
защитника подсудимого Матюхин А.С. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Гневанова А.Л., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Матюхин А.С., родившегося __.__.___ в городе .... гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по договору подряда в ООО «....» сортировщиком грузов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., ранее судимого:
- __.__.___ мировым судьёй судебного участка № .... (с изменениями, внесёнными постановлением Коряжемского городского суда .... от __.__.___) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- __.__.___ мировым судьёй судебного участка № .... по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства;
- __.__.___ Котласским городским судом .... (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.___) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- __.__.___ .... судом (с изменениями, внесенными постановлением Коряжемского городского суда от __.__.___) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котласского городского суда .... от __.__.___ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- __.__.___ Котласским городским судом .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № .... от __.__.___ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Котласского городского суда .... от __.__.___ в соответствии со ст. 69.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам Котласского городского суда от __.__.___ и Архангельского областного суда от __.__.___ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден __.__.___ по постановлению Плесецкого районного суда .... от __.__.___ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 01 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Матюхин А.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступление совершено Матюхин А.С. при следующих обстоятельствах.
__.__.___ около 21 часа 53 минут Матюхин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... ...., расположенного по ...., действуя умышленно, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, в целях подрыва общественного порядка, спокойствия граждан и дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, с сотового телефона, номер которого ___, позвонил в дежурную часть ОВД ...., расположенного по адресу: .... набрав номер телефона ___, и, рассчитывая на соответствующее реагирование граждан и властей, сообщил заведомо ложную информацию о том, что через 15 минут произойдёт взрыв в Котласском доме ребёнка, расположенном по адресу: ...., так как в нём заложено взрывчатое вещество – тротил. После этого, около 21 часа 56 минут тех же суток, он, в продолжение своих преступных действий, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, во исполнение задуманного, а именно – с целью подрыва общественного порядка, спокойствия граждан и дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, с сотового телефона, номер которого ___, вновь позвонил в дежурную часть ОВД по городу Котласу, расположенного по адресу: .... набрав номер телефона ___, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что в Котласском доме ребенка, расположенном по адресу: ...., произойдет взрыв, так как в нём заложено взрывчатое вещество – тротил, рассчитывая при этом на соответствующее реагирование граждан и властей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Матюхин А.С. в присутствии своего защитника – адвоката С., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Матюхин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Матюхин А.С. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Матюхин А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Матюхин А.С. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
Матюхин А.С. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л. д. 155).
У врача-нарколога и врача-психиатра Матюхин А.С. не наблюдался и за помощью не обращался (л. д. 157,158).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матюхин А.С., суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Смягчающим наказание Матюхин А.С. обстоятельством суд также признаёт явку с повинной по факту совершения преступления, которая фактически содержится в объяснениях Матюхин А.С., данных им ещё до возбуждения уголовного дела (л. д. 12).
В качестве отягчающего обстоятельства наказание Матюхин А.С. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности Матюхин А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Матюхин А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В то же время суд считает необходимым определить Матюхин А.С. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданским истцом МУ «.... городская служба спасения» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ...., составляющих средства, израсходованные в связи с выездом сотрудников на место происшествия по сообщению Матюхин А.С. о готовящемся взрыве (л. д. 85).
Гражданским истцом ОВД .... также заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере .... .... в виде средств, израсходованных в связи с выездом сотрудников на место происшествия по сообщению Матюхин А.С. о готовящемся взрыве (л. д. 104).
Представитель гражданского истца МУ «.... городская служба спасения» - Н. и представитель гражданского истца ОВД .... – М. представили заявления, из которых следует, что они просят провести судебное разбирательство в их отсутствие, гражданские иски поддерживают в полном объёме.
Подсудимый Матюхин А.С., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные гражданскими истцами МУ «.... городская служба спасения» и ОВД .... к нему исковые требования признаёт в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате совершенного Матюхин А.С. преступления, сотрудники МУ «.... городская служба спасения» и ОВД .... вынуждены были совершить выезд на место происшествия по заведомо ложному сообщению о готовящемся взрыве, в связи с чем, были понесены расходы: МУ «.... городская служба спасения» в размере ...., ОВД .... – в размере .....
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски материального характера, предъявленные гражданскими истцами МУ «.... городская служба спасения» и ОВД .... к подсудимому Матюхин А.С., подлежащими удовлетворению в полном размере, поскольку материальный ущерб причинен в результате неправомерных действий Матюхин А.С.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату С. в размере .... за оказание юридической помощи Матюхин А.С. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Матюхин А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
сотовый телефон марки «___», серийный номер которого .... с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «___», абонентский номер которой ___, аккумулятором – оставить у законного владельца Матюхин А.С.; CD-диск, на внешней стороне которого имеется надпись «___», с аудиозаписью, упакованный в бумажный конверт, скрепленный печатями «Для пакетов №. УВД по ..... МВД РФ», подписями понятых, снабженный пояснительной запиской «CD-диск, изъятый у О.», распечатки на четырех листах формата А-4, содержащие информацию о времени поступления телефонных звонков абоненту ОАО «....» с абонентских номеров оператора сотовой связи «___», о телефонных номерах, с которых поступали телефонные звонки на номер телефона ___, абонентом которого является ОВД по .... – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Матюхин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матюхин А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Матюхин А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Матюхин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданские иски МУ «.... городская служба спасения» и ОВД .... о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с совершением преступления, с Матюхин А.С. в пользу МУ «.... городская служба спасения» .... ...., а в пользу ОВД .... – .....
На основании пунктов 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «___ ___», с серийным номером ___, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «___», с абонентским номером ___ ___ и аккумулятором – оставить у законного владельца Матюхин А.С.; CD-диск, на внешней стороне которого имеется надпись «....-....», с аудиозаписью, упакованный в бумажный конверт, скрепленный печатями «Для пакетов №. УВД по ..... МВД РФ», подписями понятых, снабженный пояснительной запиской «CD-диск, изъятый у О.», распечатки на четырех листах формата А-4, содержащие информацию о времени поступления телефонных звонков абоненту ОАО «....» с абонентских номеров оператора сотовой связи «___», о телефонных номерах, с которых поступали телефонные звонки на номер телефона ___, абонентом которого является ОВД по .... – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату С. в размере .... за оказание юридической помощи Матюхин А.С. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Матюхин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Матюхин А.С. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер