Дело № 1-117....
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора .... Бычихина Д.М.
подсудимого (гражданского ответчика) Карачев В.Н.,
защитника подсудимого Карачев В.Н. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Старцева А.Ф.., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
подсудимого (гражданского ответчика) Беседин А.А.,
защитника подсудимого Беседин А.А. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Карпец А.Н., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Карачев В.Н., родившегося __.__.___ в деревне ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
- __.__.___ Котласским районным судом .... (с изменениями, внесенными постановлением Котласского городского суда .... от __.__.___, постановлением Президиума Архангельского областного суда от __.__.___) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Закона от __.__.___) к 3 годам лишения свободы. __.__.___, освобождён условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней;
- __.__.___ мировым судьей судебного участка № .... по ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Котласского районного суда .... от __.__.___, по ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден __.__.___ по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Беседин А.А., родившегося __.__.___ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карачев В.Н. и Беседин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала __.__.___ по __.__.___, более точное время следствием не установлено, Карачев В.Н. и Беседин А.А. находились возле железнодорожного переезда станции ..... Беседин А.А. предложил Карачев В.Н. совершить хищение лома металла верхнего пути с территории указанной станции, на что Карачев В.Н. дал своё согласие. Реализуя предварительный сговор, Беседин А.А. совместно с Карачев В.Н. в тот же день в дневное время, приехали на автомобиле УАЗ, принадлежащем Беседин А.А., к территории 12 околотка станции .... (....), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору лома металла верхнего строения пути (костыли, накладки, подкладки, болты и гайки), общим весом 0,312 тонны, общей стоимостью ...., принадлежащего .... дистанции пути .... отделения .... железной дороги - филиала ОАО «.... После совершения преступления Карачев В.Н. и Беседин А.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав указанный лом метала верхнего строения пути общим весом 0,312 тонны в пункт приёма чёрного металла ОАО «....», денежные средства, полученные от реализации лома металла верхнего строения пути потратили по своему усмотрению. Имущественный ущерб, причинённый .... дистанции пути .... отделения .... железной дороги филиала ОАО «.... преступными действиями Карачев В.Н. и Беседин А.А. составил .... .....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Карачев В.Н. в присутствии защитника – адвоката Старцев А.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На стадии предварительного слушания обвиняемый Беседин А.А. в присутствии своего защитника – адвоката Карпец А.Н., также заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Карачев В.Н. и Беседин А.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Старцев А.Ф. и Карпец А.Н. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего лица И. (по доверенности) не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представил заявление, из которого следует, что он просит провести судебное разбирательство в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит взыскать с виновных лиц материальный вред в размере .....
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Карачев В.Н. и Беседин А.А. с предъявленным им обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учётом требований п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Поскольку в настоящее время в санкцию п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от __.__.___ №
При назначении наказания подсудимым Карачев В.Н. и Беседин А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Карачев В.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту проживания Карачев В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в ОВД по .... не состоит, жалоб от соседей на него не поступало, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, однако привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 136). По месту отбывания предыдущего наказания – ФБУ ИК-№ Карачев В.Н. характеризуется положительно (том 1 л.д. 131).
У врача-нарколога и врача-психиатра Карачев В.Н. не наблюдался и за помощью не обращался (том 1 л.д. 133, 134).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карачев В.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины.
Смягчающим наказание Карачев В.Н. обстоятельством суд также признаёт явку с повинной по факту совершения преступления, которая фактически содержалась в объяснениях Карачев В.Н., данных им ещё до возбуждения уголовного дела (том 1 л. д. 13).
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Карачев В.Н. суд признает рецидив преступлений.
Беседин А.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту проживания Беседин А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает в должности водителя в ООО «....» (том 1 л. д. 197).
У врача-нарколога и врача-психиатра Беседин А.А. не наблюдался и за помощью не обращался (том 1 л.д. 194,195), согласно справке МСЭ-2009 является инвалидом .... группы (том 1 л.д. 161).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беседин А.А., суд признает полное признание вины. Смягчающим наказание Беседин А.А. обстоятельством суд также признаёт явку с повинной по факту совершения преступления, которая фактически содержалась в объяснениях Беседин А.А., данных им ещё до возбуждения уголовного дела (том 1 л. д. 14).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Беседин А.А. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, их тяжесть, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление Карачев В.Н. и Беседин А.А. возможно в условиях без изоляции их от общества. С учетом всех обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность, суд не усматривает оснований для назначения Карачев В.Н. и Беседин А.А. в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Представителем потерпевшего лица – .... отделения .... железной дороги филиала ОАО «....» - Ц. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате хищения Карачев В.Н. и Беседин А.А. лома верхнего строения пути в сумме .... (том 1 л.д. 200).
Подсудимые Карачев В.Н. и Беседин А.А., они же гражданские ответчики по данному делу, после разъяснения им положений ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ заявили, что предъявленные к ним исковые требования признают в полном объёме.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Карачев В.Н. и Беседин А.А. похитили принадлежащий .... отделению .... железной дороги - филиалу ОАО «....» лом верхнего строения пути, причинив ущерб на сумму .....
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный к подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшему лицу причинён в результате совместных неправомерных действий Карачев В.Н. и Беседин А.А.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Старцев А.Ф. в размере ...., за оказание юридической помощи Карачев В.Н., и Карпец А.Н. в размере .... за оказание юридической помощи Беседин А.А. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с подсудимых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
приемосдаточный акт № от __.__.___, заявление главного инженера .... дистанции пути П. б/н от __.__.___, справку об ущербе .... дистанции пути, инвентаризационную опись прочего имущества от __.__.___, копию материального отчёта за __.__.___, копию телеграммы из .... УПР НР 628 570 от __.__.___ – следует хранить при уголовном деле, два деревянных ящика – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Карачев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Признать Беседин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карачев В.Н. и Беседин А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. Возложить на осужденных Карачев В.Н. и Беседин А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении Карачев В.Н. и Беседин А.А. оставить без изменения.
Гражданский иск .... отделения .... железной дороги- филиала ОАО «....» о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с Карачев В.Н. и Беседин А.А. в солидарном порядке в пользу .... отделения .... железной дороги - филиала ОАО «....» ....
На основании пунктов 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: приемосдаточного акта № от __.__.___, заявления главного инженера .... дистанции пути П. б/н от __.__.___, справки об ущербе .... дистанции пути, инвентаризационной описи прочего имущества от __.__.___, копии материального отчёта за __.__.___, копии телеграммы из .... УПР НР 628 570 от __.__.___ – хранить при уголовном деле; двух деревянных ящиков – уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Старцев А.Ф. в размере .... за оказание юридической помощи Карачев В.Н., и Карпец А.Н. в размере .... за оказание юридической помощи Беседин А.А. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Карачев В.Н. и Беседин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Карачев В.Н. и Беседин А.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должны указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер