Дело № 1 –112/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 9 июня 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,
подсудимого Пакшин А.А.,
защитника подсудимого Пакшин А.А. - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.___,
представителя потерпевшего ООО «....» (далее «....») - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Пакшин А.А., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в такси «....», военнообязанного, состоящего на учете в ОВК ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,
в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
установил:
Пакшин А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Пакшин А.А. и иные лица, уголовное дело в отношении одного из которых прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а в отношении другого выделено в отдельное производство, в вечернее время __.__.___, находясь в служебном помещении для дежурных электриков, расположенном в цехе карбосмол на территории ООО «....» по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в сговор о совершении хищения медной обмотки электродвигателя, находящегося в помещении лесопильного цеха ООО «....». Согласно договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было указать Пакшин А.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, незапертую дверь, ведущую в лесопильный цех, после чего обеспечить им безопасность и прикрытие, наблюдая за окружающей обстановкой, а Пакшин А.А. и другое лицо должны были проникнуть в лесопильный цех, разобрать электродвигатель и похитить из него медную обмотку.
В тот же вечер, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, с единым умыслом и по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, провел Пакшин А.А. и другое лицо к незапертой двери, ведущей в лесопильный цех ООО «....», открыл её и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая им безопасность и прикрытие. Пакшин А.А. и другое лицо незаконно, с целью совершения хищения, проникли в помещение цеха, прошли на второй этаж, где Пакшин А.А. с помощью принесенных с собой гаечных ключей стал откручивать болты на корпусе электродвигателя марки «....», другое лицо, находясь рядом, светил принесенным с собой фонарем, тем самым помогая Пакшин А.А. разбирать электродвигатель для хищения медной обмотки массой 8 кг 220 грамм, стоимостью .... за 1 кг, всего на общую сумму .....
Пакшин А.А. совместно с двумя другими лицами собирались похитить медную обмотку массой 8 кг 220 грамм, стоимостью .... за 1 кг, всего на общую сумму ...., скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинить материальный ущерб ООО «....» на сумму .....
Однако их действия были обнаружены работниками ООО «....» и они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Постановлением Котласского городского суда .... от __.__.___ уголовное дело в отношении С. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Пакшин А.А. в присутствии защитника – адвоката Старцев А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пакшин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный Пакшин А.А. добровольно после консультации с адвокатом в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ему были разъяснены особенности такого порядка.
Представитель потерпевшего ООО «....» Н. в судебном заседании после разъяснения ей положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Пакшин А.А. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель К. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Пакшин А.А. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Пакшин А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Пакшин А.А. ранее не судим.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ...., жалоб от родственников и соседей в отношении Пакшин А.А. не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111).
В качестве смягчающих наказание Пакшин А.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления.
В качестве смягчающего наказание Пакшин А.А. обстоятельства суд также признает явку с повинной, которая изложена в его объяснении от __.__.___ (л.д. 27), то есть сразу после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела.
Отягчающих наказание Пакшин А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу, что исправление Пакшин А.А. возможно в условиях без изоляции его от общества.
Суд считает, что в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, Пакшин А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания необходимо определить с учетом роли подсудимого в совершении преступления и размера причиненного ущерба.
Правовых оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Пакшин А.А. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- детализацию данных абонента сотовой связи, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле,
- электродвигатель марки «....», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за ООО «.... ....».
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Р., в сумме .... за оказание юридической помощи Пакшин А.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Пакшин А.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пакшин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Пакшин А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- детализацию данных абонента сотовой связи хранить при уголовном деле,
- электродвигатель марки «....» оставить за ООО «....».
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченные за оказание юридической помощи Пакшин А.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Пакшин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Пакшин А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев