Дело № 1-62
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Спиридонова А.П.,
подсудимого Рогушина В.М.,
защитника подсудимого Рогушина В.М. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Самойлова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевших Я. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –
Рогушина В.М., родившегося __.__.____ в ... ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ..., не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.____ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рогушин В.М. виновен в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Рогушин В.М. в период с __.__.____ года по __.__.____ года в квартире № __ дома № __ в деревне ... поселка ... города ... области во время конфликтов, с целью причинения физических страданий, систематически, умышленно наносил С. побои, причиняя телесные повреждения и физическую боль.
Так, Рогушин В.М. в один из дней __.__.____ года в вечернее время в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 4 ударов кулаками по телу, причинив ей физическую боль.
Через несколько дней после этих событий __.__.____ года в вечернее время Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 10 ударов деревянным бруском по телу, причинив ей физическую боль.
В один из дней __.__.____ года в утреннее время Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 2 ударов кулаками по лицу, причинив ей физическую боль.
В один из дней __.__.____ года в вечернее время Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 3 ударов кулаками по телу, причинив ей физическую боль.
__.__.____ в период с ... до ... часов Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 3 ударов кулаками по лицу, не менее 3 ударов стеклянной бутылкой и сковородой по голове и рукам С., причинив ей телесные повреждения характера ушибленной раны теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.
__.__.____ в дневное время Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 5 ударов кулаками по голове и телу, причинив ей телесные повреждения характера кровоподтека в области лба, ссадины кожи в области правой брови, ссадины кожи в области спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.
В один из дней __.__.____ года в дневное время Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 3 ударов кулаками по голове и телу, причинив ей физическую боль.
В один из дней __.__.____ года в вечернее время Рогушин В.М. в указанной квартире во время конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес С. не менее 3 ударов кулаками по голове и телу, причинив ей физическую боль.
Рогушин В.М. __.__.____ в период с ... до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ в деревне ... поселка ... города ... области во время конфликта, умышленно, с целью запугать С. и выгнать ее из квартиры, высказал в адрес С. угрозы убийством, нанес С. не менее 3 ударов кулаками по лицу, не менее 3 ударов стеклянной бутылкой и сковородой по голове и рукам, после чего вновь высказал в адрес С. угрозы убийством, замахивался сковородой на С. При этом С. данные угрозы убийством воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.
Рогушин В.М. в ночь со __.__.____ на __.__.____ года в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ... города ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта, возникшего из ревности к С., испытывая личную неприязнь, умышленно, с целью причинения смерти нанес Я. не менее двух ударов руками по лицу, а затем взял топор и нанес им Я. не менее 2 ударов по голове.
Своими действиями Рогушин В.М. причинил Я. телесные повреждения характера тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, выразившейся кожной раной лобной области головы справа, кровоизлияниями (2) на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области справа и в левой височной области, разрывом твердой мозговой оболочки в лобной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в левой височной области, кровоизлияниями (3) под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле, правой и левой височных долях, ушибом головного мозга, фрагментарно-оскольчатым переломом правого отдела лобной кости с переходом на правую теменную кость и верхнюю стенку правой глазницы, фрагментарным переломом переднего отдела левой теменной кости с захватом левой височной кости и левых крыльев основной кости, осложнившейся отеком головного мозга, которые являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Я., которая наступила в указанной квартире __.__.____ после причинения Я. указанных телесных повреждений.
Вину по предъявленному обвинению Рогушин В.М. не признал.
В судебном заседании Рогушин В.М., изъявив желание дать показания, заявил, что С. он не избивал, телесных повреждений ей не наносил. Он выгонял ее из своей квартиры, но она снова и снова возвращалась, приводила с собой разных людей, которые в последующем жили у него в квартире. __.__.____ в квартире он с С. и К. распивали спиртные напитки. К ним приезжал Б.. С. отказалась уходить с Б. из квартиры, так как боялась избиения со стороны Б.. Он не угрожал убийством С. в тот день, а только просил ее уйти из квартиры. Он не наносил С. ударов сковородой и бутылкой, а она сама ударилась о подлокотник кресла, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он просил мать вызвать милицию. Прибывшие сотрудники милиции увезли С. и Б.. Имевшиеся у С. телесные повреждения объясняет тем, что С. постоянно уходила куда-то, а обратно возвращалась с синяками. Конфликтов между ним и С. не было.
С Я. он знаком не был. __.__.____ он ходил вместе с С. забирать долг у Я., который жил в квартире по улице ... в поселке .... В квартире Я. находился с незнакомым ему мужчиной. Все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел домой. __.__.____ он и С. вновь заходили к Я., но его не было дома. __.__.____ он узнал, что Я. сгорел в своем доме.
Явку с повинной он не подписывал. Он сообщил следователю, где он был с С. и что делал, а следователь записывал. В протоколе явки с повинной указаны сведения, которых он не сообщал. У него иногда случались приступы белой горячки. __.__.____ у него был очередной приступ .... Он просил вызвать скорую помощь, но С. дал ему водки и приступ прошел.
Несмотря на не признание подсудимым вины, его виновность в умышленном причинении смерти Я., истязании и угрозе убийством С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что с __.__.____ по __.__.____ годы она проживала совместно с Рогушиным. В состоянии алкогольного опьянения Рогушин становился агрессивным, часто наносил ей телесные повреждения, говорил, что убьет ее. Рогушин наносил ей телесные повреждения на протяжении всего времени их сожительства. Причинами избиений были отсутствие спиртного либо сигарет, отказ заниматься с ним нетрадиционным сексом. Данные события происходили в квартире № __ дома № __ в деревне ... поселка ... города ... по месту жительства Рогушина В.М. В __.__.____ года она и Рогушин находились дома. Рогушин был в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась заняться с ним нетрадиционным сексом. После чего он нанес ей удары кулаками и деревянным бруском по телу. Также __.__.____ года Рогушин вновь избил ее за отказ заняться с ним нетрадиционным сексом. В __.__.____ или __.__.____ года, в начале __.__.____ года в квартире у Рогушина он снова ее избивал. Во время избиений Рогушин бил ее кулаками по лицу, голове, телу. Более конкретных деталей ее избиений она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.
__.__.____ они отмечали праздник «...» дома у Рогушина. Рогушин стал уделять знаки внимания К.. Она сделала Рогушину замечание, что он поступает некрасиво. В ответ Рогушин стал выражаться нецензурной бранью, нанес ей удары по лицу, при этом говорил, что убьет ее. Потом она почувствовала удар по голове, у нее пошла кровь из головы. К. побежала к матери Рогушина В.М. и вызвала милицию. Милиционеры доставили ее и Б. в .... В отделении милиции ей стало плохо, и сотрудники милиции вызвали скорую помощь.
Подробности произошедших событий __.__.____, в __.__.____ года и __.__.____ года она не помнит, но причиной ее избиений Рогушиным был отказ заняться с ним нетрадиционным сексом.
__.__.____ и __.__.____ она вместе с Рогушиным заходила домой к Я. забрать долг. Там Рогушин и познакомился с Я. во время распития спиртных напитков. Со __.__.____ на __.__.____ года Рогушин вдруг решил идти к Я., чтобы забрать долг. Она ему сообщила, что Я. долг уже вернул. Рогушин ее не послушал и ушел. Рогушин вернулся ночью, его не было примерно 2-3 часа. Она не спала, смотрела телевизор. Рогушин сказал: «что же я наделал». На ее вопросы Рогушин ответил, что стукнул Я. топором по голове. Она ему не поверила, так как ранее у Рогушина неоднократно случались приступы «белой горячки». Утром Рогушин сказал, что ему нужно укрыться от милиции. Затем она узнала, что на улице ... произошел пожар. От сыновей Я. ей стало известно, что Я. нашли обгоревшего в квартире.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей в судебном заседании с показаниями, данными ею в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С., данные ей на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей С. следует, что в период с __.__.____ года по __.__.____ года она сожительствовала с Рогушиным В.М. в его квартире по адресу: деревня ... поселка ... города ..., дом № __, квартира № __. Рогушин в состоянии опьянения был очень агрессивным, устраивал скандалы, избивал ее. Рогушин высказывал ей претензии в связи с ее отказом заниматься с ним извращенными видами секса. Рогушин к сексу ее не принуждал, но со злости устраивал конфликты и избивал ее.
В __.__.____ года в вечернее время Рогушин в своей квартире избил ее кулаками по лицу за то, что она отказалась заниматься с ним сексом. Рогушин ударил ее не менее 4 раз кулаками по спине. От этих ударов она испытала физическую боль.
После этого случая в один из дней в __.__.____ года в вечернее время Рогушин избил ее в своей квартире за то, что она отказалась заняться с ним сексом. Рогушин нанес ей деревянным бруском от кресла не менее 10 ударов по телу.
В один из дней в __.__.____ года в утреннее время Рогушин избил ее за то, что она отказалась заниматься с ним сексом. Рогушин нанес ей не менее 2 ударов кулаками по лицу. Она испытала физическую боль, после избиения у нее были синяки.
В один из дней в __.__.____ года в вечернее время Рогушин ее избил в своей квартире, нанес ей не менее 3 ударов кулаками по телу, от чего она испытала физическую боль.
__.__.____ в дневное время она распивала спиртное с Рогушиным В.М. и К. в квартире Рогушина. Между ней и Рогушиным произошел конфликт из-за того, что Рогушин стал оказывать знаки внимания К., хотел остаться с К. наедине. Рогушин нанес ей 2 или 3 удара кулаками по голове, от чего она испытала физическую боль. Рогушин кричал, что убьет ее, угрозы убийством повторял неоднократно. Она боялась, что Рогушин убьет ее, поскольку он в состоянии опьянения себя не контролирует. Она закрыла голову руками от ударов и почувствовала несколько, не менее трех, сильных ударов по голове. Последний удар был самым сильным и пришелся в верхнюю часть головы слева. Часть ударов пришлась по рукам. Из головы потекла кровь. Убрав руки, увидела, что Рогушин стоит напротив нее со сковородой. Рогушин замахнулся сковородой и сказал, что убьет ее. Угрозу она восприняла реально и боялась, что он может убить ее. Она считает, что несколько ударов по голове Рогушин нанес ей бутылкой. Рогушин потребовал убираться из квартиры, пояснив, что если она не уйдет, то он убьет ее. В это время пришел Б. К. вызвала милицию. Сотрудники милиции увезли ее и Б.. В милиции ей предлагали написать заявление за нанесение побоев, но она отказалась, поскольку единственным местом проживания была квартира Рогушина. Она понимала, что в случае подачи заявления останется без жилья.
В __.__.____ года, скорее всего __.__.____, в дневное время Рогушин избил ее в своей квартире, нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и телу, от чего она испытала физическую боль. От ударов у нее были синяки и ссадины.
После этого Рогушин избил ее в __.__.____ года в дневное время в своей квартире, когда стал требовать от нее заняться сексом, но она отказала ему. Рогушин нанес ей примерно 3 удара кулаками по голове и телу, от которых она испытала физическую боль.
В один из дней в __.__.____ года в своей квартире в вечернее время Рогушин вновь избил ее, нанес ей примерно 3 удара кулаками по голове и телу, от чего она испытала физическую боль.
Рогушин избивал ее систематически, от чего она испытывала физические страдания.
__.__.____ она с Рогушиным В.М. заходила домой к Я. Они втроем употребляли спиртные напитки. Рогушин с Я. почти не общались, так как Рогушин ревновал ее к Я.. В ночь со __.__.____ на __.__.____ года Рогушин был пьян, хотел идти за спиртным, сказал, что пойдет к Я., который получил пенсию, и у него должны быть деньги на спиртное, и ушел из дома. Примерно через 2-3 часа Рогушин В.М. вернулся домой, был сильно возбужден, сказал ей, что был у Я., ударил того топором, зарубил его. Утром __.__.____ она увидела на лице у Рогушина свежие царапины, которых накануне вечером не было. Рогушин сказал, что подрался с Я. и зарубил его топором. __.__.____ ее и Рогушина доставили в ..., где она сообщила, что Рогушин зарубил Я.. Рогушин сильно разозлился и сказал, что она была вместе с ним и помогала убивать Я.. Она считает, что Рогушин оговаривает ее со злости за то, что она дала на него показания (том № 1, л.д. 167-170, л.д. 180-181, том № 3, л.д. 121-123, 174-176, 218-223).
Свидетель З. показал, что он знает Рогушина В.М., вызывал его для бесед, разговаривал с ним. Он составлял характеристику на Рогушина В.М. по месту жительства.
Свидетели Р. и Р. в судебном заседании показания давать отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ показания свидетелей Р. и Р., данные ими на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Р. на следствии следует, что Рогушин В.М. проживал в квартире № __ дома № __ в деревне ... с сожительницей С. Рогушин в состоянии опьянения становится неадекватным (том № 2, л.д. 35-39).
Свидетель Р. на следствии показал, что его брат - Рогушин В.М. жил совместно с С.. Рогушин В.М. и С. в последнее время сильно злоупотребляли спиртным. У брата из-за этого иногда случались приступы белой горячки, он поджигал свою квартиру, но затем тушил огонь. Во время белой горячки у Рогушина В.М. были галлюцинации, он вел себя неадекватно (том № 2, л.д. 25-26).
Свидетель С. показала, что __.__.____ года примерно 2 месяца она проживала в квартире у Рогушина. Между Рогушиным и С. были конфликты из ревности, она отказывалась заниматься с ним сексом. Рогушин ревновал С.. Они часто ругались и дрались. Рогушин наносил С. телесные повреждения. Она видела у С. на лице и теле телесные повреждения. Рогушин постоянно находился в алкогольном опьянении. Рогушин бил С., когда за нее не кому было заступиться, постоянно выгонял ее из квартиры. У Сухневой нет своего места жительства, а по месту регистрации она не проживает из-за конфликта с дочерью.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными ею в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные ею на стадии предварительного расследования.
Свидетель С. на следствии показала, что в __.__.____ года Рогушин и С. разрешили ей пожить у них в квартире. Она проживала у них примерно 3 месяца совместно с К.. В этот период они периодически распивали спиртное. Рогушин в состоянии опьянения буйный. При ней Рогушин неоднократно избивал С.. В __.__.____ года в вечернее время Рогушин стал кричать на С. из-за того, что та отказалась заниматься с ним анальным сексом, нанес С. не менее 4 ударов кулаками по телу. После этого в __.__.____ года в вечернее время Рогушин В.М. снова разозлился на С. за то, что она отказалась выполнять его сексуальные прихоти, избил ее. Она видела, как Рогушин деревянной палкой нанес 4-5 ударов по телу С.. В __.__.____ или в __.__.____ года в утреннее время Рогушин в очередной раз избил С.. Рогушин снова кричал на С. за то, что та не устраивает его в сексе. Рогушин дважды ударил С. кулаками по лицу. В период пока она проживала в квартире, Рогушин почти каждый вечер кричал и оскорблял С., если был пьян. Причина конфликтов была в том, что Рогушин очень нервничал из-за того, что С. отказывалась заниматься с ним анальным и оральным сексом. Также были случаи, когда Рогушин устраивал конфликты с С. из-за того, что ревновал ее к кому-нибудь из тех, с кем они распивали спиртное. С. говорила ей, что Рогушин постоянно ее избивал, но ей жить больше негде, поэтому она живет с Рогушиным (том № 3, л.д. 182-184).
После оглашения данных показаний свидетель С. заявила, что подтверждает их. Показания свидетеля С., данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он проживал 2 месяца в квартире у Рогушина. В этот период между Рогушиным и С. были конфликты. В состоянии опьянения Рогушин постоянно избивал С., а она у просила помощи, чтобы успокоить его. Причиной конфликтов были половые отношения между ними. В состоянии опьянения Рогушин становится агрессивным.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля К. на следствии, в __.__.____ года он со С. стали жить в комнате квартиры Рогушина. Рогушин в состоянии опьянения агрессивен. В квартире Рогушина он проживал примерно 1 месяц. За этот период Рогушин постоянно издевался над С.. Рогушин напивался, кричал на С., оскорблял и избивал ее. В __.__.____ года в вечернее время Рогушин стал кричать на С. за то, что С. отказалась заниматься с ним анальным сексом, затем стал избивать ее. При нем Рогушин несколько раз ударил С. кулаками по спине. После этого случая, вечером в один из дней в __.__.____ года Рогушин снова кричал на С. за то, что та не удовлетворяет его. Затем он слышал звуки ударов. Он вышел из комнаты и видел, как Рогушин нанес С. не менее 3 ударов палкой по телу. С. кричала от боли. Палка была длиной около 70 см, толщиной примерно 3x5 см. Также были еще случаи избиения С. Рогушиным, но когда это происходило и как он не помнит. С. говорила, что живет с Рогушиным и терпит его побои из-за того, что ей больше негде жить. Рогушин ревновал С., в том числе и к нему, высказывал ей претензии по этому поводу (том № 3, л.д. 185-186).
После оглашения данных показаний свидетель К. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.
Вина Рогушина В.М. в истязании и угрозе убийством С., умышленном причинении смерти Я. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту истязания и угрозы убийством С.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что __.__.____ года он проживал у Рогушина и С. в квартире по адресу: поселок ..., деревня ..., дом № __, квартира № __. Конфликтов между С. и Рогушиным при нем не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.., данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Г.. на следствии следует, что в __.__.____ года примерно неделю он проживал в квартире Рогушина. Ссор между С. и Рогушиным В.М. он не видел, но видел в это время на лице у С. синяки. С. и К. ему говорили, что С. избил Рогушин. Рогушин очень ревнивый, ревновал С. даже к нему, из-за чего кричал на С. (том № 3, л.д.225-228).
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Г., суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания Г., данные им на предварительном следствии. Сам Г. также полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что это его показания.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что __.__.____ он по сообщению из дежурной части прибыл по адресу: поселок ..., деревня ..., дом № __, квартира № __. В квартире находились Рогушин, Б., К. и С.. У Сухневой были телесные повреждения, на лице и голове была кровь. Рогушин просил убрать С. из квартиры. В ... С. сообщила, что ее избил Рогушин, нанес ей удары по лицу, телу и сковородой по голове, угрожал ей убийством. Впоследствии сковороду изъяли.
Свидетель Ш. показала, что Рогушин и С. сожительствовали. Она неоднократно видела у С. синяки. С. прибегала к ней несколько раз, жила у нее какое-то время, а потом Рогушин за ней приходил. Такие случаи были и в __.__.____, и в __.__.____ году. С. просила дать ей спиртное, иначе Рогушин ее опять изобьет.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он сожительствовал с С., а Рогушин был у него в гостях 1 или 2 раза.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им на стадии предварительного расследования.
Из этих показаний свидетеля следует, что Рогушин в состоянии опьянения становится агрессивным, ему несколько раз жаловались на Рогушина, что он в пьяном виде обижал людей, которые не могут за себя постоять. Он один раз даже заступался за старика С. __.__.____ он пришел в гости к С. и Рогушину. С. сообщила, что до этого ее избил Рогушин. Затем его и С. привезли в милицию, где С. говорила ему, что Рогушин бил ее бутылкой и сковородой по голове, угрожал ей убийством. Впоследствии С. ему рассказала, что Рогушин в состоянии опьянения постоянно ее избивает, она боится Рогушина, поскольку Рогушин может ее убить. Она живет с Рогушиным, так как ей больше негде жить. С. не писала заявления в милицию на Рогушина, поскольку в этом случае Рогушин выгнал бы ее из квартиры. Она находится в зависимом от Рогушина положении (том № 3 л.д. 125-127).
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Б., суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания Б., данные им на предварительном следствии. Сам Б. также полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что это его показания.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она жила у Рогушина и С. в конце __.__.____ года - начале __.__.____ года. В __.__.____ года во время распития спиртных напитков Рогушин ударил С. бутылкой по голове, от чего у нее пошла кровь. Затем Рогушин стал выгонять С. из квартиры. Вызвали милицию. Сотрудники милиции увезли С.. Рогушин и С. ругались постоянно. В состоянии опьянения Рогушин становится агрессивным.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными ею в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные ею на стадии предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля К., в один из дней __.__.____ года в квартире Рогушина во время распития спиртных напитков Рогушин стал кричать на С., избивать ее. Рогушин нанес С. по лицу не менее 3 ударов кулаками. В один из дней __.__.____ года в квартире Рогушина В.М. она вместе с С. и Рогушиным несколько дней подряд употребляли спиртное. Рогушин В.М. во время распития спиртного оказывал ей знаки внимания, приглашал ее жить с ним, предлагал секс, но она ему отказывала. С. делала Рогушину В.М. замечания, что тот не правильно себя ведет, так как они сожительствовали. __.__.____ примерно в ...-... часов Рогушин стал к ней приставать, предлагал заняться сексом. С. на это стала ругаться на Рогушина В.М. Рогушин отреагировал агрессивно, подошел к С. и нанес ей примерно 3 удара кулаками по лицу. С. стала закрывать голову руками. Рогушин кричал, требовал, чтобы С. убиралась из его квартиры, что он больше не хочет с ней жить. Рогушин оскорблял С., говорил, что если она не уберется из его квартиры, то он вообще зашибет ее. В этот момент Рогушин В.М. схватил стеклянную бутылку из-под портвейна емкостью 0,7 литра и нанес С. не менее одного удара по голове, от чего у С. из головы потекла кровь. Она выскочила из квартиры Рогушина и забежала в квартиру, где живет мать Рогушина, попросила ее вызвать милицию. Вернувшись, она увидела, что на голове и одежде С. было много крови. Через несколько минут в квартиру пришел Б., а почти сразу после него сотрудники милиции и увезли С. и Б.. На следующее утро в квартиру Рогушина пришла С. с перебинтованной головой. Рогушин пустил ее жить обратно. С. говорила, что живет с Рогушиным, так как ей больше негде жить, и поэтому не писала заявления в милицию на Рогушина (том № 3, л.д. 150-152, л.д. 187-188).
После оглашения данных показаний свидетель К. заявила, что подтверждает их. Показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.
Протоколом осмотра места происшествия от __.__.____ года зафиксирована обстановка в квартире № __ дома № __ в деревне ... поселка ... города ... (том № 1, л.д. 74-77).
Из заключения эксперта № __ от __.__.____ года следует, что у С. имелись телесные повреждения характера ушибленной раны теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключается образование телесных повреждений от ударов сковородой или бутылкой. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок возможно __.__.____ (том № 3, л.д. 164).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ у С. имелись телесные повреждения характера кровоподтека в области лба, ссадины кожи в области правой брови, ссадины кожи в области спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от трех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок возможно __.__.____ (том № 3, л.д. 211-212).
Согласно акту изъятия __.__.____ у С. изъята сковорода (том № 1, л.д. 106).
Протоколом выемки зафиксирован факт добровольной выдачи П. изъятой у С. сковороды. Данная сковорода осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 3, л.д. 142-146, 147, 148-149).
Из копии книги учета сообщений о преступлениях ОВД по городу ... следует, что __.__.____ в ... часов ... минут зарегистрировано сообщение Р. о том, что в квартире № __ дома № __ в деревне ... конфликтная ситуация (том № 3, л.д. 198).
Копией карты вызова скорой помощи № __ подтверждается, что __.__.____ в ... часов ... минуты принят вызов, а в ... часов ... минут оказана медицинская помощь С. в .... С. поставлен диагноз: ушибленная рана теменной области слева. Из пояснений С. видно, что травма получена в этот день утром, Рогушин ударил бутылкой по голове, теряла сознание, была рвота (том № 3, л.д. 205).
Копией карты вызова скорой помощи № __ подтверждается, что __.__.____ в ... часов ... минут принят вызов, а в ... час ... минуты оказана медицинская помощь С. в .... С. поставлен диагноз: ушибы лица, выявлены телесные повреждения: ссадина правой брови, гематома лба. С. пояснила, что ее избил мужчина (том № 3, л.д. 206).
В книге медицинских осмотров лиц, находящихся в спецприемнике ОВД по городу ..., зафиксировано, что __.__.____ у С. обнаружены ссадины кожи лица. Произведен вызов скорой помощи (том № 3 л.д. 194-195).
Копией карты вызова скорой помощи № __ подтверждается, что __.__.____ в ... часов ... минут принят вызов, а в ... часов ... минут оказана медицинская помощь С. в спецприемнике ОВД по городу .... С. поставлен диагноз: ушиб лица. Выявлены телесные повреждения: ссадина правой брови, гематома лба. С. пояснила, что ее избили __.__.____ (том № 3, л.д. 207).
По факту умышленного причинения смерти Я.
В протоколе явки с повинной Рогушин В.М. указал, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ он с С. пришел в квартиру Я. по адресу: поселок ..., улица ..., дом № __, где во время распития спиртных напитков у него с Я. возникла ссора из-за того, что С. ранее сожительствовала с Я.. В ходе конфликта Я. нанес ему удар кулаком в левый глаз. В ответ он дважды ударил Я. кулаком по лицу, от чего Я. упал. В кухне у печи он взял топор и нанес им два удара Я. по голове. Он понимал, что нанося удары топором Я. по голове, может его убить (том № 1, л.д. 84-86).
На очной ставке с Рогушиным В.М. С. показала, что она познакомила Рогушина и Я. в __.__.____ года. У Рогушина и Я. произошел конфликт из-за того, что Рогушин приревновал ее к Я.. Рогушин ревновал ее к Я., так как она в __.__.____ год несколько дней жила у Я. в то время, когда Рогушин сидел в спецприемнике. __.__.____ ночью Рогушин разбудил ее и позвал к Я. забирать долг, чтобы выпить спиртного. Она отказалась идти с Рогушиным и сказала, что Я. им ничего не должен. Рогушин в эту ночь отсутствовал примерно 2-3 часа. Когда Рогушин уходил, у него была только одна ссадина на лице, а когда вернулся, на лице Рогушина появились ссадины, царапины и синяк. Рогушин после возвращения вел себя нервно, говорил: «что я наделал, что наделал». Рогушин рассказал, что он зарубил Я. (том № 2, л.д. 62-65).
Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что ночью со __.__.____ на __.__.____ Б. сообщил матери, что горит дом отца. Приехав на место, в доме в комнате на диване он увидел обгоревшего отца. Отец был неконфликтным, добрым человеком.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что __.__.____ после пожара был обнаружен труп мужчины. В ... Рогушин дал признательные показания по убийству Я., в которых все подробно описал. Поскольку С. дала показания против Рогушина, Рогушин решил также давать показания против нее. При даче Рогушиным явки с повинной присутствовали он, Г., С., затем приехал З.
Свидетель С. показал, что он участвовал в тушении пожара в ночь со __.__.____ на __.__.____ на улице .... После ликвидации пожара в доме был обнаружен труп мужчины.
Свидетель Х. показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры Рогушина, в ходе которого были изъяты какие-то вещи.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х., данные им на стадии предварительного расследования.
Согласно показаниям данного свидетеля на следствии, он живет недалеко от Рогушина и С.. Рогушин в состоянии опьянения становится буйным. В __.__.____ году он видел, как Рогушин бегал по деревне с топором, бросался на людей. В ночь с __.__.____ на __.__.____ он был приглашен в качестве понятого при осмотре квартиры Рогушина В.М., где были обнаружены и изъяты куртка с пятном крови и свитер. Эти вещи носил Рогушин. Впоследствии С. ему рассказывала, что Рогушин в ночь со __.__.____ на __.__.____ ушел к Я., а когда вернулся, то сказал, что зарубил Я. (том № 1, л.д. 239-240).
После оглашения данных показаний свидетель Х. заявил, что подтверждает их. Показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет. Показания данного свидетеля суд находит допустимыми.
Свидетель Б. показал, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ он увидел, что горит соседний дом на улице .... Пожарные уже тушили пожар. Он стал им помогать. Когда пожар потушили, в доме нашли труп Я..
Свидетель М. показал, что участвовал в осмотре квартиры Рогушина, в ходе которого была обнаружена куртка, на рукаве которой были следы крови. При осмотре присутствовали он, Х., С., мать Рогушина и сотрудники милиции. С. ему рассказывала, что Рогушин убил мужчину.
Свидетель Г. показал, что в доме на улице ... после пожара был обнаружен труп мужчины. При проведении оперативно-розыскных мероприятий от П. стало известно, что к ним в гости заходили С. и Рогушин. Рогушин вел себя нервно. С. и Рогушина доставить в .... Сухнева сообщила, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ Рогушин уходил к Я., а когда вернулся, сказал ей, что зарубил Я. топором. Свои показания она подтвердила при Рогушине. После чего Рогушин стал высказывать в ее адрес недовольство, разозлился на неё. Рогушин говорил С., что теперь ей точно негде будет жить. Затем Рогушин написал явку с повинной. При этом ему были разъяснены его права. В своей явке с повинной Рогушин указал, что он с С. вдвоем были у Я.. Рогушин в это время находился в адекватном состоянии, у него было остаточное явление после выпитого спиртного, все излагал последовательно, в показаниях не путался.
Свидетель С. показал, что после обнаружения трупа Я. он с Г. проводили оперативно-розыскные мероприятия. В ... С. сказала, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ Рогушин отлучался куда-то, а когда вернулся, сообщил ей, что зарубил Я. топором. Рогушин написал явку с повинной. С. и Рогушин находились в адекватном состоянии.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей Я., К., К., К., М., Ц., С., К., П., П., Е., Ж., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Я. на следствии показала, что Я. проживал в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ..., злоупотреблял спиртным. __.__.____ ей сообщили о пожаре. Когда пожар потушили, в доме нашли труп Я., который она опознала (том № 1, л.д. 207-208, том № 3, л.д. 158-159).
Из показаний свидетеля К. на следствии следует, что __.__.____ Я. при нем вернул долг в сумме ... рублей С. и Рогушину. О пожаре в доме Я. он узнал от брата. В доме он видел труп Я. (том № 1, л.д. 209-210, том № 3, л.д. 160-161).
Из показаний свидетелей К. и К. на следствии следует, что Я. жил один, злоупотреблял спиртным. __.__.____ примерно в ... часов Я. шел к себе в квартиру в состоянии очень сильного опьянения. __.__.____ примерно в ... часа дом Я. горел. Они вызвали пожарных. Когда потушили пожар, в квартире был обнаружен труп (том № 1, л.д. 228-230).
Из показаний свидетеля М. видно, что Я. был тихим и спокойным. __.__.____ днем Я. приходил к нему, и они вместе пили пиво (том № 3, л.д. 109-112).
Согласно показаниям свидетеля Ц. у Я. был топор, который обычно стоял у печи в кухне (том № 3, л.д. 113-116).
Из показаний свидетеля С. следует, что __.__.____ в ... часа ... минут __.__.____ поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: поселок ..., улица ..., дом № __. Он в составе караула участвовал в ликвидации пожара. В доме был обнаружен труп мужчины, который находился на диване или кровати в комнате прямо от входа в квартиру (том № 3, л.д. 117-118).
Свидетель К. на следствии показала, что __.__.____ к ней пришли Рогушин и С., рассказали, что Я. сгорел. У Рогушина на лице были синяки и ссадины (том № 1, л.д. 231-232).
Свидетель П., допрошенный в ходе следствия, показал, что __.__.____ к нему домой пришли Рогушин и С.. На лице у Рогушина были синяки и ссадины. Рогушин был очень нервным. __.__.____ при опросе об убийстве Я. он сообщил сотрудникам милиции, что к этому может быть причастен Рогушин или С.. В __.__.____ года Рогушин ему сказал, что пока он отбывает административный арест С. ушла от него к Я., который живет на улице ... в поселке .... Рогушин был очень зол на Я. и С. (том № 2, л.д. 1-2).
Из справки ОВД по городу ... видно, что Рогушин В.М. и П. содержались в одной камере специального приемника с __.__.____ по __.__.____ (том № 3, л.д. 95).
Согласно показаниям свидетеля П. __.__.____ он видел на лице у Рогушина синяки и ссадины. Он спросил Рогушина, откуда у того синяки, но Рогушин не ответил, а С. сказала, что нечего ему по ночам из дома уходить. Рогушин был очень нервным (том № 2, л.д. 3-4).
Из показаний свидетеля Е. на следствии следует, что __.__.____ примерно в ... часов она встретила С. и Рогушина. С. говорила, что Я. должен ей ... рублей. Впоследствии С. ей рассказывала, что Рогушин убил Я. (том № 2, л.д. 13-14).
Свидетель Ж. в период следствия показал, что __.__.____ утром пришли С. и Рогушин. С. во время распития спиртных напитков говорила, что Я. должен ей ... рублей (том № 2, л.д. 15-16).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__.____ зафиксирована обстановка в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ... города .... При осмотре квартиры в комнате расположенной прямо от входа, на лежаке обнаружен труп Я. (том № 1, л.д. 51-55).
При дополнительном осмотре места происшествия __.__.____ в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ... города ... в кухне за газовой плитой обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой (том № 1, л.д. 222-227).
Согласно акту о пожаре время обнаружения пожара в доме № __ по улице ... в поселке ... города ... __.__.____ в ... часа ... минут (том № 1, л.д. 90).
На следственном эксперименте от __.__.____ С. указала маршруты, по которым она и Рогушин В.М. обычно ходили из деревни ... к дому № __ по улице ... в поселке ... и обратно. Время прохождения С. по данным маршрутам составило ... минут ... секунд и ... минуту (том № 1, л.д. 182-187).
Согласно протоколу осмотра трупа при внешнем осмотре трупа Я. на лобной области справа обнаружена прямолинейная рана длиной 7,6 см. На черепе в его левой части в районе левого уха прощупывается перелом костей черепа (том № 1, л.д. 59-63).
Из заключения эксперта № __ следует, что у Я. имеются телесные повреждения характера тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, выразившейся кожной раной лобной области головы справа, кровоизлияниями (2) на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области справа и в левой височной области, разрывом твердой мозговой оболочки в лобной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в левой височной области, кровоизлияниями (3) под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле, правой и левой височных долях, ушибом головного мозга, фрагментарно-оскольчатым переломом правого отдела лобной кости с переходом на правую теменную кость и верхнюю стенку правой глазницы, фрагментарным переломом переднего отдела левой теменной кости с захватом левой височной кости и левых крыльев основной кости, осложнившейся отеком головного мозга, которые являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Я. Смерть Я. могла наступить __.__.____. Указанные телесные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий, возможно топора, изъятого __.__.____ при осмотре места происшествия. Телесные повреждения Я. были причинены в период до 1 суток до наступления смерти (том №2, л.д. 115-134).
Из заключения эксперта № __ следует, что на предоставленном на исследование препарате костей свода черепа от трупа Я. обнаружены повреждения в виде фрагментарно-оскольчатого перелома правого отдела лобной кости и фрагментарного перелома левой теменной кости. Причинение данных повреждений обухом топора, изъятого при осмотре места происшествия, не исключается (том № 2, л.д. 159-162).
Протокол выемки от __.__.____ зафиксировано изъятие одежды Я.: кроссовок, футболки, брюк, трусов, куртки, носков, фрагментов рубашки (том № 1, л.д. 202-206).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__.____, согласно которому в квартире № __ дома № __ в деревне ... в поселке ... города ... в комнате обнаружены и изъяты свитер и куртка (том № 1 л.д. 74-77).
Протокол выемки от __.__.____ установлено изъятие у С. брюк, свитера и куртки (том № 1, л.д. 172).
Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия __.__.____ у Рогушина свитера, спортивных брюк, куртки, сапог (том № 2 л.д. 54).
Согласно протоколу осмотра предметов топор, обнаруженный при осмотре места происшествия, одежда Я.: кроссовки, футболка (тельняшка), брюки камуфлированные, трусы, куртка спортивная, носки, рубашка, топор, изъятый у свидетеля С., одежда Рогушина В.М.: свитер и куртка, изъятые при осмотре места происшествия, одежда Рогушина В.М., изъятая в ходе выемки: свитер, спортивные брюки, куртка, сапоги, одежда С., изъятая в ходе выемки: спортивные брюки, спортивные брюки, свитер, куртка осмотрены (том № 2, л.д. 214-217). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3, л.д. 148-149).
Из заключения эксперта № __ от __.__.____ следует, что у Рогушина В.М. имелись телесные повреждения характера кровоподтека и ссадин кожи лица, ссадин кожи левой голени и пятого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 5 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок возможно __.__.____. Рогушин В.М. пояснил, что получил повреждения при падении (том № 2, л.д. 57).
По заключению эксперта № __ от __.__.____ в подногтевом содержимом обеих рук Рогушина В.М. обнаружены клетки ороговеваюшего эпителия кожи человека (без половых маркеров) содержащие антиген Н, что не исключает происхождение указанных следов от самого Рогушина В.М., примесь клеток Я. исключить не представляется возможным. В подногтевом содержимом обеих рук Рогушина В.М. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления антигенов (том № 2, л.д. 140-142).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__.____ на свитере Рогушина В.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Рогушина В.М., от крови Я. исключается. На правой кроссовке, рубашке Я., куртке Рогушина В.М. (изъятой в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Я., так и от Рогушина В.М. На топоре, изъятом в ходе осмотра в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ..., обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (том № 2, л.д. 148-154).
По заключению эксперта № __ от __.__.____ следы крови на манжете куртки Рогушина В.М. произошли от Рогушина В.М. и не произошли от Я. Установить генетические признаки следов крови, обнаруженных на кроссовке, сорочке (рубашке) и топоре, не представляется возможным (том № 2, л.д. 223-232).
По заключению эксперта № __ от __.__.____ на фрагменте куртки Я. имеется одно шерстяное пурпурное неравномерно окрашенное волокно общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами из состава джемпера Рогушина В.М., изъятого при осмотре места происшествия в квартире Рогушина В.М. На брюках Я. имеется одно серое полиэфирное волокно общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами из состава джемпера Рогушина В.М., изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире Рогушина В.М. На предметах одежды С. не имеется волокон-наслоений общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами из состава предоставленных на экспертизу предметов одежды Я. На одежде Я. не имеется волокон-наслоений общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами из состава предметов одежды С. (том № 3, л.д. 68-73).
Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз.
В судебном заседании подсудимый ставил вопрос о недопустимости ряда доказательств, а именно незаконности протокола осмотра места происшествия от __.__.____ в доме Рогушина и изъятия куртки и свитера в ходе этого осмотра, так как при осмотре в качестве понятых принимали участие свидетели М. и Х., изъятия сковороды, заключения экспертов № __ по телесным повреждениям у С.
Вопреки доводам ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми отдельных доказательств, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Рогушина В.М. в умышленном причинении смерти Я., истязании и угрозе убийством С. полностью подтвердилась их совокупностью.
В прениях сторон государственный обвинитель исключил из обвинения Рогушина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, инкриминируемое ему причинение потерпевшей психических страданий, совершение им иных насильственных действий, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.
С учетом позиции государственного обвинителя Рогушин В.М. органом следствия обвиняется в совершении истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Рогушину В.М. обвинение и квалифицировал действия Рогушина В.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что Рогушин В.М. совершил истязание и угрозу убийством С., а также умышленное убийство Я. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Утверждения стороны защиты о невиновности Рогушина В.М. в совершении преступлений в отношении потерпевшей С., о том, что С. возвращалась домой уже с синяками, телесные повреждения С. причинили иные лица, а __.__.____ С. сама ударилась о подлокотник кресла головой, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются последовательными, убедительными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей С. о том, что в период совместного проживания между ней и Рогушиным В.М. происходили ссоры на почве личных неприязненных отношений. В __.__.____ года в квартире Рогушин в ходе ссоры нанес ей не менее 4 ударов кулаками по спине, в __.__.____ того же года он нанес ей деревянным бруском не менее 10 ударов по телу, в один из дней в __.__.____ года он нанес ей не менее 2 ударов кулаками по лицу, в один из дней в __.__.____ года он нанес ей не менее 3 ударов кулаками по телу, __.__.____ он нанес ей 2 или 3 удара кулаками по голове, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом нанес ей не менее трех ударов по голове, в том числе сковородой. Данную угрозу в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние Рогушина, находящегося в нетрезвом состоянии, она воспринимала реально. __.__.____ Рогушин нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и телу, в __.__.____ года он нанес ей примерно 3 удара кулаками по голове и телу, в один из дней в __.__.____ года Рогушин вновь нанес ей примерно 3 удара кулаками по голове и телу. От нанесенных Рогушиным ударов она испытывала физическую боль. Эти показания подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Свидетель С. показала, что в __.__.____ года Рогушин нанес С. не менее 4 ударов кулаками по телу. После этого в __.__.____ года Рогушин деревянной палкой нанес 4-5 ударов С.. В __.__.____ года он дважды ударил С. кулаками по лицу. Свидетель К. показал, что в __.__.____ года Рогушин несколько раз ударил С. кулаками по спине, в один из дней в __.__.____ года Рогушин снова нанес С. не менее 3 ударов палкой по телу. Согласно показаниям свидетеля Г. он видел на лице у С. синяки. С. и К. ему говорили, что С. избил Рогушин. Свидетель П. показал, что __.__.____ в ... С. сообщила, что Рогушин нанес ей удары по лицу, телу и сковородой по голове, угрожал ей убийством. Свидетель Ш. показала, что С. просила дать ей спиртное, иначе Рогушин ее опять изобьет. Из показаний свидетеля Б. видно, что __.__.____ С. сообщила, что Рогушин бил ее бутылкой и сковородой по голове, угрожал ей убийством. Свидетель К. показала, что в один из дней в __.__.____ года Рогушин нанес С. по лицу не менее 3 ударов кулаками, __.__.____ Рогушин нанес С. примерно 3 удара кулаками по лицу, стеклянной бутылкой не менее одного удара по голове. Заключением экспертиз установлено, что у С. имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться __.__.____ и __.__.____. Согласно картам вызова скорой помощи __.__.____ у С. установлена ушибленная рана теменной области слева, __.__.____ у С. установлены ушибы лица, ссадина правой брови, гематома лба. В книге учета сообщений о преступлениях ОВД по городу ... от __.__.____ зафиксировано сообщение о конфликтной ситуации в квартире № __ дома № __ в деревне ....
В своей совокупности данные доказательства полностью опровергают показания подсудимого о том, что он не совершал преступлений в отношении С., в данной части показания Рогушина В.М. суд считает не соответствующими действительности.
Доводы защиты о непричастности Рогушина В.М. и совершении преступления в отношении С. иными лицами несостоятельны и необоснованны, поскольку опровергаются собранными органом следствия допустимыми доказательствами и представленными стороной обвинения в судебном заседании.
Ссылка защиты на то, что потерпевшая ни разу не обращалась в милицию с заявлением на поведение Рогушина В.М., неосновательна. С. в милицию не обращалась, так как боялась Рогушина и могла потерять жилье.
Суд критически оценивает показания подсудимого Рогушина В.М. о том, что он не совершал убийства Я., считая их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются последовательными, убедительными и согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела о совершении Рогушиным В.М. указанного преступления.
Так, потерпевшая С. как в судебном заседании, так и на стадии следствия, показывала, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ Рогушин ушел из дома, вернулся через 2-3 часа, сообщил ей, что был у Я., ударил того топором, зарубил его. На лице у Рогушина были свежие царапины, которых накануне вечером не было. Эти показания С. подтвердила на очной ставке с Рогушиным В.М. Данные показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого в судебном заседании никем из участвующих в деле лиц не указано и судом не установлено.
Показания С. согласуются с протоколом явки с повинной Рогушина В.М., в которой он указал, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ в квартире Я. во время распития спиртных напитков у него с Я. произошла ссора из-за того, что С. ранее сожительствовала с Я.. Я. нанес ему удар кулаком в левый глаз. В ответ он дважды ударил Я. кулаком по лицу, от чего Я. упал. В кухне у печи он взял топор и нанес им два удара Я. по голове. Достоверность изложенных в данном протоколе сведений удостоверена личной подписью Рогушина. Данные показания о характере, количестве и локализации причиненных Я. телесных повреждений объективно подтверждаются сведениями, указанными в заключениях эксперта.
Ссылка стороны защиты на дачу Рогушиным явки с повинной в болезненном состоянии и состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетелей Х., С. и Г., которые в судебном заседании утверждали обратное.
Так, свидетели Х., Г. и С. показали, что в ... С. сообщила, что в ночь со __.__.____ на __.__.____ Рогушин уходил к Я., а когда вернулся, сказал ей, что зарубил Я. топором. Рогушин дал явку с повинной по убийству Я., в которой все подробно описал. Перед этим Рогушину были разъяснены его процессуальные права не свидетельствовать против себя. Рогушин в это время находился в адекватном состоянии, все излагал последовательно, в показаниях не путался.
Как видно из явки с повинной Рогушина, ему разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны Рогушину, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его личной подписью. В период следствия Рогушин В.М. каких-либо замечаний и сообщений о недопустимых методах предварительного расследования со стороны работников правоохранительных органов не делал.
Кроме того, вина Рогушина В.М. подтверждается и другими доказательствами. Свидетель Х. показал, что Рогушин в состоянии опьянения агрессивен. С. ему рассказывала, что Рогушин ушел к Я., а когда вернулся, то сказал, что зарубил Я.. Свидетель М. показал, что С. ему рассказывала, что Рогушин убил мужчину. Свидетель К. показала, что __.__.____ к ней пришли Рогушин и С., рассказали, что Я. сгорел. У Рогушина на лице были синяки и ссадины. Из показаний свидетеля Е. следует, что С. ей рассказывала, что Рогушин убил Я.. Из показаний свидетеля К. видно, что __.__.____ Я. при нем вернул долг С. и Рогушину. Согласно показаниям свидетеля П. __.__.____ он видел на лице у Рогушина синяки и ссадины. На вопрос, откуда у того синяки, Рогушин не ответил, а С. сказала, что нечего ему по ночам из дома уходить.
При осмотре места происшествия __.__.____ в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ... города ... в комнате, расположенной прямо от входа, обнаружен труп Я. При дополнительном осмотре места происшествия __.__.____ в кухне за газовой плитой обнаружен и изъят топор.
По заключению эксперта № __ в подногтевом содержимом обеих рук Рогушина В.М. обнаружена кровь человека. Согласно заключению эксперта № __ на топоре, изъятом в ходе осмотра в квартире № __ дома № __ по улице ... в поселке ..., обнаружена кровь, на правой кроссовке, рубашке Я., куртке Рогушина В.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Я., так и от Рогушина В.М.
По заключению эксперта № __ на фрагменте куртки Я. имеется одно шерстяное пурпурное неравномерно окрашенное волокно общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами из состава джемпера Рогушина В.М. На брюках Я. имеется одно серое полиэфирное волокно общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами из состава джемпера Рогушина В.М.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Рогушина В.М. на убийство суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.
Довод стороны защиты об отсутствии у Рогушина В.М. мотива для совершения умышленного убийства Я., а именно – ревности и отсутствии неприязненных отношений между Рогушиным В.М. и Я. суд признает несостоятельными.
Потерпевшая С. показала, что в __.__.____ года у Рогушина и Я. был конфликт. Рогушин ревновал ее к Я., так как она несколько дней жила у Я.. Эти показания подтверждаются свидетелями С. и К., которые также пояснили, что Рогушин ревновал С.. Из показаний свидетеля П. следует, что в __.__.____ года Рогушин был очень зол на Я., сказал ему, что пока он отбывает административный арест, С. ушла от него к Я..
Суд усматривает в действиях Рогушина В.М. прямой умысел на убийство Я.
Действия Рогушина В.М. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Рогушин В.М. при указанных обстоятельствах в период с __.__.____ по __.__.____ на почве неприязненных отношений систематически избивал С., нанося ей побои, причиняя физические страдания. Все факты избиения С. произошли в непродолжительный промежуток времени в течение восьми месяцев, были вызваны одними и теми же причинами, между ними существовала связь, которая выражена в устойчивом противоправном поведении Рогушина В.М. по отношению к потерпевшей.
Также Рогушин В.М. высказал в адрес С. угрозы убийством, чтобы запугать ее и и выгнать из квартиры. При этом агрессивное состояние Рогушина, находящегося в нетрезвом состоянии, и действия, выразившиеся в том, что он нанес С. не менее 3 ударов кулаками по лицу, не менее 3 ударов по голове и рукам стеклянной бутылкой и сковородой, то есть предметами, усиливающими физическое воздействие, замахивался сковородой на С. привели к тому, что С. реально воспринимала эти угрозы.
Также суд приходит к выводу, что Рогушин В.М., нанося не менее 2 ударов топором в жизненно важную часть тела Я. – голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Я. и желал ее наступления, то есть совершил убийство с прямым умыслом.
Вменяемость подсудимого Рогушина В.М. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Рогушина В.М. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У Рогушина В.М. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.
По данным ГУЗ «... диспансер» Рогушин В.М. состоит у врача-нарколога с диагнозом: ... (том № 2, л.д. 90). Согласно заключению эксперта № __ Рогушин В.М. страдает психическим расстройством .... Указанное психическое расстройство Рогушина В.М. не сопровождается и не сопровождалось во время совершения инкриминируемых действий признаками интеллектуального снижения, болезненных волевых расстройств, какой-либо психотической симптоматикой, находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, адекватным ситуации речевым контактом с окружающими, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рогушин В.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, и принимать участие в судебно-следственных действиях (том № 2, л.д. 211-212).
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Рогушину В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рогушин В.М. не судим, совершил три преступления против личности, в том числе особо тяжкое преступление, связанное с лишением жизни человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку Рогушина В.М. с повинной по факту убийства Я.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Рогушин В.М. характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, конфликтен (том № 2, л.д. 85). Факты многократного привлечения Рогушина В.М. к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, также подтверждаются справкой инспектора БППР и ИАЗ ОВД по городу ... (том № 2, л.д. 86).
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликта, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Рогушина В.М. возможно только в условиях длительной изоляции от общества при лишении его свободы, а также с назначением Рогушину В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Местом отбывания Рогушиным В.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что он совершил в том числе особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два топора, кроссовки, футболку (тельняшку), брюки камуфлированные, трусы, куртку спортивную, носки, рубашку, телепрограмму на листе газеты - как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке, свитер и куртку Рогушина В.М., изъятые при осмотре места происшествия __.__.____, свитер, спортивные брюки, куртку, сапоги Рогушина В.М., изъятые в ходе выемки, - следует возвратить законному владельцу Рогушину В.М., спортивные брюки, свитер, куртку С., сковороду – следует возвратить законному владельцу С.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере ... рублей ... копеек (том № 3, л.д. 135-136) и адвокату Самойлову В.В. в размере ... рублей ... копеек (том № 3, л.д. 244, том № 4 л.д. 18-19) за оказание юридической помощи Рогушину В.М. на стадии расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Рогушина В.М.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Рогушина В.М. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рогушина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив Рогушину В.М. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Рогушина В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Рогушину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив Рогушину В.М. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Рогушина В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с __.__.____ года.
Зачесть Рогушину В.М. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с __.__.____ по __.__.____.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рогушина В.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два топора, кроссовки, футболку (тельняшку), брюки камуфлированные, трусы, куртку спортивную, носки, рубашку, телепрограмму на листе газеты - как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить в установленном законом порядке, свитер и куртку Рогушина В.М., изъятые при осмотре места происшествия __.__.____, свитер, спортивные брюки, куртку, сапоги Рогушина В.М., изъятые в ходе выемки, - возвратить законному владельцу Рогушину В.М., спортивные брюки, свитер, куртку С., сковороду – возвратить законному владельцу С.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Рогушина В.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвокатов Перегородина Н.И. и Самойлова В.В. по защите Рогушина В.М. на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рогушиным В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рогушин В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Рогушин В.М. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов