Дело № 1 – 108/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 31 мая 2011 года
Котласский городской суд .... в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Бобровского И.Г.,
защитника подсудимого Бобровского И.Г. адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Бобровского И.Г., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого Котласским городским судом ....:
- __.__.___ за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобровский И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
Бобровский И.Г.., имея умысел на хищение денежных средств ООО «....», находящегося по адресу: ...., __.__.___, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ...., на основании личных доверительных отношений, без оформления документов, осуществляя по поручению генерального директора ООО «....» З. выплату заработной платы работникам Котласского участка ООО «....», незаконно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием генерального директора З. совершил хищение денежных средств ООО «....», а именно, получив по ведомости заработную плату в сумме ...., предназначенную для выдачи Б., расписался в ведомости за Б., а денежные средства оставил себе.
Похищенными денежными средствами Бобровский И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на сумму .....
Подсудимый Бобровский И.Г. вину по предъявленному обвинению на стадии предварительного расследования признал полностью.
Представитель потерпевшего ООО «....» З. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бобровского И.Г. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Подсудимый Бобровский И.Г. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимого Бобровского И.Г. – адвокат Крапивин Р.В. заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бобровского И.Г.
Государственный обвинитель Меньшаков А.Н. заявил, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Бобровского И.Г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Бобровскому И.Г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Бобровский И.Г. на момент совершения инкриминируемого ему деяния был не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Бобровского И.Г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор подряда №4/КтАУ от __.__.___, задание на выполнение работ по договору подряда от __.__.___, акт сдачи-приемки работ от __.__.___, платежную ведомость № от __.__.___, заявление Л. на отпуск, справку генерального директора З. без даты, справку генерального директора З. от __.__.___, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением об оплате труда адвоката (л.д. 197), вынесенного дознавателем Котласского ЛОВДТ, оплачен труд адвоката Лихачева А.В. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования в размере .....
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы выплаченной адвокату Лихачеву А.В. в сумме ...., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с обвиняемого Бобровского И.Г. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату, суд в отношении Бобровского И.Г. не усматривает, так как он трудоспособен и имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 ч. 10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бобровского И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Бобровского И.Г. не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор подряда №4/КтАУ от __.__.___, задание на выполнение работ по договору подряда от __.__.___, акт сдачи-приемки работ от __.__.___, платежную ведомость № от __.__.___, заявление Л. на отпуск, справку генерального директора З. без даты, справку генерального директора З. от __.__.___ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченные адвокату Лихачеву А.В. за оказание юридической помощи Бобровскому И.Г. на стадии предварительного расследования, взыскать с Бобровского И.Г. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий С.А. Краев