Дело № 1-127/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Энгельгардт Е.А.,
подсудимого Пунько П.П.,
защитника подсудимого Пунько П.П. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.___,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Пунько П.П., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пунько П.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Пунько П.П. при следующих обстоятельствах.
__.__.___ в период времени с 2 часов 20 минут до 03 часов Пунько П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около здания кафе «Трактир», расположенного по адресу: ...., в ответ на законные действия являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей милиционера-водителя взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ОВД по городу Котласу старшего сержанта милиции М., действовавшего в соответствии с требованиями пункта 1 и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от __.__.___ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, потребовавшего от Пунько П.П. проследовать в служебный автомобиль для проезда в ОВД .... для разбирательства по поводу совершенного Пунько П.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что М. является представителем власти – сотрудником правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям М. и применения насилия в отношении М.., нанес ему своей головой удар в область подбородка, причинив М. физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны подбородка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Пунько П.П. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пунько П.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пунько П.П. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учётом требований ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Пунько П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Пунько П.П. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Пунько П.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учётах в ОВД по .... не состоит (л. д. 152).
Согласно характеристике МОУ «Вечерняя общеобразовательная школа №» .... Пунько П.П. характеризуется положительно, пропусков уроков не допускал, отношения со взрослыми были доброжелательными, на замечания в свой адрес реагировал всегда правильно (л. д. 150).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пунько П.П., суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребенка и полное признание вины.
Смягчающим наказание Пунько П.П. обстоятельством суд также признаёт явку с повинной по факту совершения преступления, которая фактически содержалась в объяснениях Пунько П.П., данных им ещё до возбуждения уголовного дела (л. д. 22-24).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Пунько П.П. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пунько П.П. возможно в условиях без изоляции от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Потерпевшим (гражданским истцом) М.. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с Пунько П.П. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере .... рублей. В обоснование заявленного гражданского иска М. сообщил, что испытал физическую боль от причиненных телесных повреждений и моральные страдания от действий подсудимого, которыми были унижены его честь и достоинство.
Подсудимый Пунько П.П., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленный к нему гражданский иск М. находит обоснованным, однако считает, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной.
Разрешая иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Пунько П.П. причинил М. в результате умышленных противоправных действий физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны подбородка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поэтому требования по гражданскому иску М. о взыскании морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными.
При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Пунько П.П., требования разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный в размере .... рублей, завышенным и уменьшает его до .... рублей, подлежащих выплате потерпевшему М.., признанному гражданским истцом, с подсудимого Пунько П.П.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... за оказание юридической помощи Пунько П.П. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Пунько П.П. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пунько П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пунько П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Пунько П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении Пунько П.П. оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Пунько П.П. в пользу М. .... компенсацию морального вреда в размере .....
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... за оказание юридической помощи Пунько П.П. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Пунько П.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Пунько П.П. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер