Дело № 1-142/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Котласского транспортного прокурора .... Бычихина Д.М.,
подсудимого Медведева С.А.,
защитника подсудимого Медведева С.А.. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Медведева С.А., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП .... .... оператором деревообрабатывающего станка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Медведев С.А.. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено Медведевым С.А.. при следующих обстоятельствах.
__.__.___ около 10 часов в здание железнодорожного вокзала станции Сольвычегодск, расположенного в строении № по .... зашел Медведев С.А.. и проследовал для ознакомления с расписанием движения пригородных поездов в зал ожидания железнодорожного вокзала станции Сольвычегодск, где около 10 часов 15 минут этого же дня был задержан, и доставлен сотрудниками Котласского ЛОВДТ, осуществлявшими в отношении него в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от __.__.___ № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 150-ФЗ) оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в кабинет № линейного отделения милиции на станции Сольвычегодск. В ходе осмотра, проведенного __.__.___ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 04 минут, у Медведева С.А.. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят хранящийся им медицинский шприц с жидкостью массой 3,6 грамма, содержащей в своем составе, согласно заключению эксперта № от __.__.___ наркотическое средство – дезоморфин, которое он в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Указанное количество наркотического средства, согласно списку 1 Постановления Правительства РФ от __.__.___ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Медведев С.А. в присутствии своего защитника – адвоката Гневановой А.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Медведева С.А.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Медведеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Медведев С.А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Медведев С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, трудоустроен (л. д. 58).
У врача-нарколога и врача-психиатра Медведев С.А.. не наблюдался и за медицинской помощью не обращался (л. д. 53, 55).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву С.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Медведева С.А. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности Медведева С.А. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Медведеву С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В то же время, суд считает необходимым возложить на Медведева С.А. исполнение определенных обязанностей и установить длительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Учитывая, что совершенное Медведевым С.А.. умышленное преступление посягает на общественные отношения в сфере здоровья населения, а также то, что он имеет постоянное место работы, трудоспособен, имеет возможность получения заработной платы, суд считает необходимым назначить Медведеву С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
сопроводительное письмо от __.__.___ исх. №, постановление «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд» от __.__.___, постановление «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» от __.__.___, акт №с о проведении оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение» от __.__.___, справку об исследовании № от __.__.___ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинский шприц с жидкостью массой 1,7 грамма, содержащей в своем составе, согласно заключению эксперта № от __.__.___, наркотическое средство дезоморфин, изъятый у Медведева С.А. __.__.___ в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Гневановой А.Л. в размере .... за оказание юридической помощи Медведеву С.А.. на стадии расследования по назначению следователя, взысканию с Медведева С.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Медведева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере ....
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на осужденного Медведева С.А.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания наркоманией в двухмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Медведева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании пунктов 2 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо от __.__.___ исх. №, постановление «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд» от __.__.___, постановление «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» от __.__.___, акт №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от __.__.___, справку об исследовании № от __.__.___ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинский шприц с жидкостью массой 1,7 грамма, содержащей в своем составе, согласно заключению эксперта № от __.__.___, наркотическое средство дезоморфин, изъятый у Медведева С.А. __.__.___ в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Гневановой А.Л. в размере .... за оказание юридической помощи Медведеву С.А.. на стадии расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Медведев С.А.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Медведев С.А.. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер