Дело № 1-137/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
с участием:
прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора .... Сафроновой И.С.,
подсудимого Сакадына А.В.,
защитника обвиняемого Сакадына А.В. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № .... Перегородина Н.И., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Сакадына А.В., родившегося __.__.___ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего грузчиком магазине «....» ООО «....», холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сакадын А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Сакадыном А.В.. при следующих обстоятельствах.
__.__.___ около 05 часов, Сакадын А.В.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении интернет-кафе, расположенного на первом этаже жилого ...., увидев стоящую на столешнице стойки бара картонную коробку с деньгами, решил совершить хищение этих денежных средств. Реализуя задуманное, Сакадын А.В. осознавая противоправность и открытый характер своих действий, а также, будучи уверенным в том, что за его действиями могут наблюдать посетители и работники указанного интернет-кафе, действуя умышленно, открыто, с целью хищения денежных средств взял в руки со столешницы стойки бара коробку, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. После этого, с целью доведения до конца своего корыстного умысла, Сакадын А.В.. пытался убежать с деньгами, которые намеревался похитить, но задуманное не реализовал по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения денег был задержан работником интернет-кафе.
На стадии предварительного слушания обвиняемый Сакадын А.В. в присутствии своего защитника – адвоката Перегородина Н.И., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сакадын А.В. также пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представила заявление, из которого следует, что она просит провести судебное разбирательство в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сакадына А.В.. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Сакадыну А.В.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сакадын А.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Сакадын А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников в ОВД по городу Котласу не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности по данным ОВД по городу Котласу не привлекался (л. д. 59).
По месту регистрации в поселке .... Сакадын А.В. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л. д. 63).
Из представленной в материалы дела характеристики с места работы следует, что Сакадын А.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным и трудолюбивым работником, в общении с коллегами вежлив, претензий и замечаний со стороны руководства к работе не имеет (л. д. 66).
У врача-нарколога и врача-психиатра Сакадын А.В.. не наблюдался, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался (л. д. 55, 57, 64).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сакадыну А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сакадына А.В.., суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности Сакадына А.В. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сакадыну А.В.. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В то же время суд считает необходимым определить Сакадыну А.С. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... за оказание юридической помощи Сакадыну А.В.. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Сакадына А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
изъятую с места происшествия картонную коробку с повреждениями в виде разрывов – следует уничтожить; расходную накладную № от 26-__.__.___ – следует оставить у владельца К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сакадына А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сакадыну А.В.. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Сакадына А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сакадына А.В., отменить. На кассационный период меру пресечения в отношении Сакадына А.В. не избирать.
В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: картонную коробку с повреждениями в виде разрывов – уничтожить; расходную накладную № от 26-__.__.___ – оставить у владельца К.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере .... за оказание юридической помощи Сакадыну А.В.. на стадии расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сакадын А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Сакадын А.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Баумгертнер