Дело № 1-80
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Котлас
Котласский городской суд ....
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Котласского межрайонного прокурора .... Клепикова В.В.,
подсудимого Редькина И.В.,
защитника подсудимого Редькина И.В.. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Редькина И.В., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего в городе .... ранее судимого Котласским городским судом ....:
__.__.___ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Редькин И.В.. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено __.__.___ в период с 21 до 22 часов в городе .... при следующих обстоятельствах.
Редькин И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Продукты», расположенном в ...., принадлежащем ООО «....», с целью хищения чужого имущества взял из морозильной камеры две упаковки вареников «Варенушки с вишней» стоимостью .... за упаковку, общей стоимостью ...., с витрины - две пиццы стоимостью .... за штуку, общей стоимостью ...., после чего, не реагируя на требования продавца вернуть товар, открыто похитил указанное имущество, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .....
В момент ознакомления с материалами дела Редькин И.В.. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Редькина И.В.. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 106).
В судебном заседании подсудимый Редькин И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ООО «....» И.-о. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Редькина И.В. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Редькину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Редькин И.В.. ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда .... от __.__.___ спустя менее года после его вынесения, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Редькин И.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим к условной мере наказания, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 90). Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются справкой из информационной базы данных УВД по .... (л.д. 91-94).
На учете в уголовно-исполнительной инспекции Редькин И.В.. состоит с __.__.___, в период испытательного срока исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, испытательный срок не продлевался (л.д. 88).
Редькин И.В. у врача психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 82).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Редькину И.В. суд признает полное признание вины, способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Редькина И.В.. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Редькину И.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
Поскольку Редькиным И.В. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда .... от __.__.___, суд на основании ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что Редькин И.В. ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления к условной мере наказания, спустя менее года после вынесения приговора от __.__.___ вновь совершил однородное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Редькиным И.В.. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву А.Ф. в размере .... за оказание юридической помощи Редькину И.В.. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Редькина И.В.. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Редькина И.В.. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Редькина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.___ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Редькину И.В. условное осуждение по приговору Котласского городского суда .... от __.__.___.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда .... от __.__.___ окончательно назначить Редькину И.В.. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Редькина И.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с __.__.___.
Процессуальные издержки в сумме ...., выплаченной за оказание юридической помощи Редькину И.В.. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Редькиным И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Редькин И.В.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Редькин И.В. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов