Покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Дело № 1-53/11

Приговор

Именем Российской Федерации

        город Котлас                11 апреля 2011 года

Котласский городской суд .... в составе:

председательствующего Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого Гайдорова С.К.,

защитника подсудимого Гайдорова С.К.. – адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Гайдорова С.К., родившегося __.__.___ в городе ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста в ПМС-195 ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- __.__.___ Котласским городским судом .... по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто __.__.___,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.___, __.__.___ на основании постановления суда заключён под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Гайдоров С.К.. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гайдоров С.К.. __.__.___, находясь в ...., действуя умышленно, незаконно, с целью извлечения прибыли с единым умыслом на сбыт наркотического средства марихуана массой 1,63 грамма, совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Около 18 часов __.__.___ Гайдоров С.К.., находясь по адресу: ...., действуя умышленно, незаконно, продал И. за .... наркотическое средство марихуана массой 0,17 грамма, таким образом незаконно сбыл наркотическое средство.

Осуществляя единые преступные действия, Гайдоров С.К.. в дневное время __.__.___, действуя умышленно, незаконно, договорился по телефону с В. о сбыте ему наркотического средства марихуана. Около 19 часов 30 минут __.__.___, находясь по адресу: ...., Гайдоров С.К.. продал В. за .... наркотическое средство марихуана массой 1,46 грамма, таким образом незаконно сбыл наркотическое средство. Наркотическое средство марихуана массой 1,03 грамма В. передал Ч., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а наркотическое средство марихуана массой 0,43 грамма, которое В. предварительно отсыпал в отдельный пакетик, он оставил себе для личного потребления.

Преступные действия Гайдорова С.К.. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана массой 1,63 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Гайдоров С.К. вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения о сбыте наркотического средства В. не оспаривает, указал, что действовал в интересах В., то есть являлся посредником в приобретении наркотических средств. Вину по обвинению в сбыте наркотического средства И. не признал, указав, что И. оговорил его.

Гайдоров С.К. согласившись дать показания, сообщил, что __.__.___ он находился в ...., приехав с работы на выходные. Около 18 часов встретил на улице И., с которым ранее был знаком. В это время Гайдорову С.К.. позвонил на сотовый телефон В. или Р. и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Гайдоров сразу спросил у И., имеются ли у него наркотические средства и может ли он продать их ему. И. сказал, что продаст наркотическое средство. В дальнейшем И. перезвонил ему и сообщил, что принесет три пакетика с наркотическим средством. Через некоторое время И. пришел к нему домой и принес три пакетика с наркотическим средством. Гайдоров положил пакетики на тумбу в коридоре, а И. прошел в комнату и смотрел телевизор. Затем к Гайдорову домой пришли Р. и В.. Р. прошел в комнату, где находился И.. Находясь в квартире, Гайдоров показал В. на наркотические средства, В. забрал их, отсыпал часть наркотического средства себе в отдельный пакетик, при этом он передал ему деньги, за наркотические средства. В дальнейшем полученные от В. денежные средства за продажу наркотиков Гайдоров передал И.. Сколько было денежных средств - не знает. В этот день Гайдоров не продавал наркотические средства И.. И. оговорил его, так как сам желает уйти от ответственности за обнаруженные у него наркотические средства.

Несмотря на непризнание Гайдоровым С.К. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности В. и И. по незаконному обороту наркотических средств. При этом было установлено, что к сбыту наркотических средств причастен Гайдоров С.К. Было принято решение о проведении __.__.___ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Для участия в мероприятии был приглашен Ч.. Ему были выданы денежные средства для закупки наркотических средств. Ч. созвонился с В. и договорился о приобретении у него наркотического средства марихуана. В дальнейшем Ч. на своей автомашине подъехал к дому в поселке Вычегодский, где проживает В.. В. вместе с Р. сели в машину к Ч.. Вместе они проехали к магазину «Московский». П. в это время осуществлял за ними наблюдение. Остановив машину около данного магазина, из неё вышли В. и Р., Ч. остался в машине. В. и Р. пешком проследовали к дому № по .... и зашли в квартиру, где проживает Гайдоров Время было около 19 часов 30 минут __.__.___. Через 15 минут они вышли из квартиры и пошли обратно к магазину «Московский». Р. зашел в магазин, а В. сел в машину к Ч.. В дальнейшем В. и Р. сели в машину марки «Опель», которая ждала их около магазина и они поехали к дому В., где были задержаны сотрудниками ОВД по городу Котласу. Водителем машины оказался Ж.. Находясь в ОВД по городу Котласу, В. сообщил, что наркотические средства, которые он передал Ч., были приобретены у Гайдорова С.К... При личном досмотре Р. были обнаружены наркотические вещества в одном пакетике. Р. пояснил, что наркотики были приобретены у Гайдорова , их ему передал В.. Ч. в дальнейшем приехал в ОВД по городу Котласу, у него было обнаружено и изъято три пакетика в виде газетных свертков, в которых находились наркотические средства растительного происхождения – марихуана. При этом Ч. пояснил, что данные пакетики с наркотиком ему передал В. в машине в поселке Вычегодский. После обнаружения у И. при обыске в доме наркотического средства марихуана он пояснил, что приобретал его у Гайдорова __.__.___.

Допрошенный в судебном заседании Ч. показал, что в __.__.___ оперуполномоченный П. предложил ему участвовать оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства у В.. Ч. дал свое согласие на участие в данном мероприятии. Ч. созвонился с В. и попросил его продать амфетамин. В. сказал ему, что амфетамина нет, а может продать только марихуану. Ч. согласился и они договорились о встрече. После этого сотрудники милиции выдали ему .... для приобретения наркотических средств. Ч. на своей машине приехал к дому, где проживает В.. К нему в машину сел В. и ещё один молодой человек, вместе они поехали к магазину «Московский» в ..... Остановившись у магазина, он передал В. денежные средства в сумме ..... Затем В. и молодой человек вышли из машины. Через 10 минут В. вернулся и передал ему три бумажных пакетика, в которых находились наркотические средства. После этого В. вышел из машины и сел в другую машину. Ч. поехал в ОВД по городу Котласу, где выдал три пакетика с наркотическим средством марихуаной, которые ему продал В..

Допрошенный в судебном заседании В. показал, что с Гайдоровым С.К.. у него дружеские отношения. В один из дней в конце __.__.___ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Ч. и попросил достать марихуану около 3 граммов. После этого, встретив Р., по его телефону он позвонил Гайдорову С.К. и попросил достать марихуану. Гайдоров пообещал помочь и предложил приехать к нему. После этого В. перезвонил Ч. и они договорились о встрече. Через некоторое время к его дому на машине приехал Ч.. Вместе они поехали к магазину «Московский» в ..... Подъехав к магазину Ч. передал ему ...., для покупки наркотика. В. и Р. ушли к Гайгородов С.К. домой. Когда они пришли к нему домой, в гостях у Гайдорова находился И.. В коридоре квартиры Гайдоров передал В. три бумажных пакетика, в которых находились наркотические средства - марихуана. В. отсыпал из этих пакетиков часть наркотического средства в отдельный пакетик для собственного употребления. Данный пакетик он положил на стол в квартире у Гайдорова и забыл про него, но уходя от Гайдорова этот пакетик забрал Р.. Выйдя из квартиры Гайдорова, он и Р. пошли обратно к магазину «Московский». Р. сказал ему про забытый пакетик. Придя к магазину, В. сел в машину к Ч. и передал ему три бумажных пакетика с наркотическим средством. Затем он и Р. сели в машину к Ж. и поехали к дому В., где их задержали сотрудники милиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля В., в части даты событий, имевших место, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям В. на предварительном следствии, события имели место __.__.___ (том 1 л.д. 49-53).

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля В., в части разговора по сотовому телефону и общения с И., по ходатайству защитника Старцева А.Ф. были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям В. на предварительном следствии, в телефонном разговоре В. и Гайдорова последний сообщил В., что поможет достать для него 3 грамма марихуаны за ..... Гайдоров не пояснял, где именно он собирается взять марихуану. После того, как он и Р. вышли из квартиры Гайдорова, Гайдоров и И. вышли на крыльцо квартиры и собирались куда-то идти (том 1 л.д. 49-53).

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля В., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании, дополняют их, также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что __.__.___ около 19 часов у .... он встретил В., который предложил ему сесть в автомашину марки ВАЗ-2110. Вместе они доехали до магазина «Московский», где он и В. вышли из машины, и пошли к дому, где живет Гайдоров. Придя в квартиру к Гайдорову, он прошел в комнату, где находился И.. В. и Гайдоров остались вдвоём в коридоре квартиры. Затем Гайдоров и В. зашли к ним в комнату. В. выложил на стол прозрачный пакетик с марихуаной. В дальнейшем данный пакетик он взял себе. Также он видел у В. три бумажных пакета. Он не видел, чтобы Гайдоров передавал В. наркотические средства. Затем он вместе с В. пошел к магазину «Московский». В. прошел к водителю машины, на которой до этого они приехали. В дальнейшем они сели в машину к Ж. и поехали домой к В.. Во дворе дома, где живет В., их задержали сотрудники милиции. В дальнейшем в ОВД по городу Котласу у него был обнаружен и изъят пакетик с марихуаной, которую он забрал в квартире у Гайдорова С.К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что в начале __.__.___ ему позвонил В. и попросил приехать за ним к магазину «Московский» в ..... У него в собственности имеется автомобиль марки «Опель Корса». Приехав к магазину в машину сели В. и Р.. Вместе они поехали к дому В., где их задержали сотрудники милиции. Р. при задержании сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое было у него изъято.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что __.__.___, всего два раза, в квартире у Гайдорова она употребляла – курила наркотические средства в виде травы, которые ей давал Гайдоров С.К. Один раз вместе с ними курил наркотики И.. Она видела, что наркотики доставал из свертка Гайдоров С.К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что в вечернее время __.__.___ он пришел в гости к Гайдорову С.К.., чтобы посмотреть купленный им новый телевизор. В дальнейшем в квартиру к Гайдорову пришли В. и Р.. Разговора В. и Гайгородов С.К. он не слышал. Гайдоров С.К. он наркотических средств не передавал. В этот день Гайдоров, находясь в своей квартире, до прихода В. и Р. продал ему за .... наркотическое средство марихуана. Предложение о приобретении наркотика поступило от Гайдорова. Данное наркотическое средство было изъято у И. дома в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов. Изъятое наркотическое средство находилось именно в том бумажном свертке, в котором его ему продал Гайдоров С.К.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля И., в части обстоятельств приобретения обнаруженного у него в ходе обыска наркотического средства, по ходатайству защитника Старцева А.Ф., были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям И. от __.__.___, данным на предварительном следствии, следует, что в ходе допроса И. не сообщал о том, что __.__.___ приобрел наркотическое средство у Гайдорова С.К.. (том 1 л.д. 62-64).

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в своих показаниях, данных по другому уголовному делу, по которому в настоящее время он осужден, он первоначально сообщил, что приобрел обнаруженное у него при обыске в квартире наркотическое средство в городе Ярославле, где он находился на лечении в больнице, так как не хотел давать показания в отношении Гайдорова С.К. В дальнейшем решил сообщить, как было на самом деле и в ходе повторного допроса сообщил об обстоятельствах, которые имели место в действительности. В настоящее время настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля И., суд приходит к выводу о том, что показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, дополняют их, также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями Р. и В., а также протоколом обыска в квартире И., в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Гайдоровым С.К. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и опровергающими показания подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу обыска от __.__.___, по адресу: ...., где проживал И., был проведен обыск жилища, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной (том 1 л.д. 148-149)

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от __.__.___, вещество растительного происхождения, изъятое __.__.___ в ходе обыска по адресу: ...., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 0,17 грамма. В процессе исследования марихуана была использована полностью (том 1 л.д. 182-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.___, был осмотрен сверток из газетной бумаги, в котором находилась марихуана, изъятый __.__.___ в ходе обыска жилища И. и установлено, что данный сверток из бумаги от газеты «Юг Севера» №-к от __.__.___, содержащей информацию об объявлениях и гороскопе. Данный сверток был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 154-167, 168).

Согласно протоколам прослушивания и переноса на иной носитель результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров от __.__.___, подтверждается, что __.__.___ между Гайдоровым С.К. и И., а также между В. и Ч. состоялся телефонный разговор о договоренности встречи (том 1 л.д. 114-117, 118-120). Аналогичные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 2 л.д. 91-95). Информационные носители: компакт диск CD-R «L-PRO» R-08, компакт диск CD-R «L-PRO» R-07, содержащий звукозапись телефонных переговоров И. и В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 96).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от __.__.___, утвержденному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у В. (том 1 л.д. 12).

Согласно протоколу вручения денежных средств от __.__.___, Ч. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств сотрудниками милиции вручены денежные средства в сумме .... (том 1 л.д. 15-21).

Согласно акту наблюдения от __.__.___, зафиксирована встреча Ч. и В.. На автомобиле, принадлежащем Ч., они проехали к магазину «Московский», расположенному по адресу: ..... В машине Ч. также следовал Р.. В. и Р., выйдя из машины, проследовали пешком к дому № по .... минут они вышли из данного дома и пешком проследовали обратно к магазину «Московский». В. сел в машину к Ч. и вышел из неё через 2 минуты. Затем В. и Р. сели в машину марки «Опель» и проехали к дому № по ...., где были задержаны сотрудниками милиции (том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу добровольной выдачи от __.__.___, Ч., после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств В., выдал три газетных свертка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 24).

Согласно протоколу личного досмотра Р. от __.__.___, у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 27-28).

Согласно справке об исследовании № от __.__.___, вещество в пакетиках, добровольно выданных Ч. __.__.___, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуана составляет 1,03 грамма (том 1 л.д. 41-42).

Согласно справке об исследовании № от __.__.___, вещество изъятое у Р. __.__.___, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуана составляет 0,43 грамма (том 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № от __.__.___ установлено, что вещество, изъятое у Ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуана составляет 0,73 грамма.

Вещество, изъятое __.__.___ у Р., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуана составляет 0,33 грамма (том 1 л.д. 124-125).

Согласно протоколу осмотра от __.__.___, было осмотрено три газетных свертка с наркотическим веществом растительного происхождения, изъятых у Ч. __.__.___. Было установлено, что данные бумажные свертки от газеты с рекламой и объявлениями. Также был осмотрен прозрачный полимерный пакетик с застёжкой с наркотическим веществом растительного происхождения, изъятый __.__.___ у Р.. Осмотренные бумажные свертки, полимерный пакетик и наркотические вещества были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128-139, 140).

Согласно протоколу обыска от __.__.___, в ходе обыска жилища Гайдорова С.К.., расположенного по адресу: ...., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сименс» с СИМ-картой оператора связи «Теле-2» (том 1 л.д. 85-86). Данное следственное действие было проведено в случае, не требующем отлагательства, и в соответствии с постановлением Котласского городского суда .... от __.__.___, признано законным (том 1 л.д. 88). Изъятый в ходе обыска сотовый телефон «Сименс» с СИМ-картой оператора связи «Теле-2» был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 85-87).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Гайдорова С.К. в содеянном подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гайдорова С.К.. государственным обвинителем квалифицированы:

- по факту сбыта наркотического средства __.__.___ И. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств,

- по факту покушения на сбыт наркотического средства __.__.___ В. по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Гайдорова С.К. к совершенному преступлению.

Действия подсудимого Гайдорова С.К. которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по одному уголовному закону, а именно, по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что __.__.___ Гайдоров С.К. действуя умышленно, незаконно, осознавая преступность своих действий, сбыл И. наркотическое средство марихуана общей массой 0,17 грамма. Обстоятельства сбыта достоверно подтверждаются показаниями И. о том, что именно Гайдоров С.К.. в своей квартире по адресу: ...., продал за .... наркотическое средство марихуана. Данные показания являются последовательными как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании. Из показаний В. и Р. следует, что __.__.___ они видели, что И. находился в квартире у Гайдорова. В ходе обыска в квартире по месту жительства И. было изъято наркотическое средство марихуана.

В этот же день Гайдоров С.К.. незаконно, умышленно сбыл наркотическое средство – марихуана массой 1,46 грамма за .... В., который в дальнейшем передал его Ч., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Обстоятельства сбыта подтверждаются показаниями свидетелей В., Р., Ч., П., И.. После передачи В. Ч. наркотического средства, оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов, так как __.__.___ сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и изъятию находящихся в незаконном обороте наркотических средств, что достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности.

__.__.___ после незаконного сбыта Гайдоровым С.К.. наркотического средства В., последний передал его Ч., который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и Р. для личного употребления. Находящееся в незаконном обороте наркотическое средство – марихуана массой 1,03 грамма и 0,43 грамма, общей массой 1,46 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Незаконно сбытое И. наркотическое средство – марихуана массой 0,17 грамма было обнаружено и изъято в ходе обыска жилища по месту жительства И. __.__.___. Таким образом, Гайдоров С.К.., действуя умышленно, совершил все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства марихуана массой 1,63 грамма, в два приема продал его И. и В. за денежное вознаграждение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются допустимыми доказательствами, а именно, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также об осуществлении Гайдоровым С.К.. всех необходимых действий, направленных на совершение преступления, направленного на сбыт наркотического средства.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров» были проведены с соблюдением оснований их проведения, закрепленных в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ст. 8 ч. 2, 4, 7 указанного Закона, то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и судебного решения, соответственно.

Действия Гайдорова С.К.., квалифицированные государственным обвинителем по факту сбыта наркотического средства И. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и по факту покушения на сбыт наркотического средства В. по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, были совершены им с единым умыслом и являются покушением на сбыт всего объёма наркотического средства марихуана массой 1,63 грамма.

Из показаний В., И. и Р., данных в судебном заседании, следует, что Гайдоров С.К. продал наркотические средства И. и В. __.__.___ за денежное вознаграждение. Продажа Гайдоровым С.К одного вида наркотического средства – марихуаны, в один день – __.__.___, своим знакомым – В. и И., в одинаковой упаковке – газетной бумаге, свидетельствует о едином умысле Гайдорова С.К.. на сбыт всего количества наркотического средства массой 1,63 грамма.

При таких обстоятельствах содеянное Гайдоровым С.К. следует квалифицировать по одному уголовному закону, предусматривающему ответственность за покушение на сбыт наркотических средств.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справками об исследовании № и № от __.__.___, а также заключениями экспертов № от __.__.___ и № от __.__.___. Наркотическое средство марихуана включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от __.__.___.

Подсудимый не оспаривал количество и вид изъятого наркотического средства.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Поводов для оговора Гайдорова С.К.. в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что И. оговаривает Гайдорова С.К. являются не обоснованными и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. И. в судебном заседании и на предварительном следствии, в ходе допросов в качестве свидетеля последовательно давал не противоречивые друг другу показания о сбыте __.__.___ Гайдоровым С.К.. наркотического средства – марихуана в квартире у Гайдорова С.К. Данные показания признаны судом достоверными доказательствами. Факт нахождения И. в квартире Гайдорова С.К.. подтверждается показаниями В. и Р., а также показаниями Гайдорова С.К. Наркотическое средство было изъято в ходе обыска жилища И.. Изъятое у И. и В. наркотическое средство находилось в одинаковой упаковке – газетной бумаге, от газеты с рекламой и объявлениями, одинаковым был и вид упаковки. Из показаний свидетеля Ч. следует, что в квартире Гайдорова она употребляла наркотические средства, которые ей давал Гайдоров. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают факт сбыта Гайдоровым И. наркотического средства при исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

Также суд признает не достоверными и опровергнутыми доводы стороны защиты о том, что Гайдоров С.К. был посредником в приобретении наркотического средства В. у И.. Данное утверждение опровергаются показаниями И. о том, что наркотических средств Гайдорову __.__.___ он не передавал, показаниями В., о том, что о приобретении наркотических средств он договаривался именно с Гайдоровым С.К.. и именно Гайдоров __.__.___ в своей квартире продал ему наркотическое средство за .....

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гайдоров С.К. совершил тяжкое преступление. На момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Котласского городского суда .... от __.__.___ за совершение умышленного преступления средней тяжести (том 2 л.д. 26-28).

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Вычегодского ПОМ ОВД по городу Котласу, Гайдоров С.К.. ранее судим, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми (том 2 л.д. 7). Со стороны соседей, по месту жительства, Гайдоров С.К.. характеризуется положительно.

Согласно характеристике с места работы, Гайдоров С.К.. в ПМС-195 характеризуется как трудолюбивый, исполнительный работник, дисциплинирован, замечаний по работе не имеет (том 2 л.д. 9).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайдорова С.К.., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдорова С.К.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гайдорова С.К.. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Гайдоров С.К.. совершили тяжкое преступление против здоровья населения в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Наказание Гайдорову С.К.. должно назначаться с применением ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гайдорова С.К.. суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Гайдорову С.К.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания Гайдоровым С.К.. наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

    Вещественные доказательства по делу:

    - наркотическое средство марихуана общей массой 0,73 грамма, находящееся в трёх свертках из газетной бумаги, изъятое у Ч., а также наркотическое средство марихуана общей массой 0,33 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое у Р., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо уничтожить,

    - бумажный сверток из газеты, изъятый в ходе обыска в жилище И., в котором находилось наркотическое средство, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо уничтожить,

- два компьютерных диска «L-PRO» CD-R № и № с звукозаписью телефонных переговоров В. и И., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гайдорова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гайдорову С.К. исчислять с __.__.___.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гайдорова С.К.. под стражей в период с __.__.___ по __.__.___.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Гайдорова С.К. оставить без изменения – заключение под стражу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - наркотическое средство марихуана общей массой 0,73 грамма, находящееся в трёх свертках из газетной бумаги, изъятое у Ч., а также наркотическое средство марихуана общей массой 0,33 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое у Р., уничтожить,

    - бумажный сверток из газеты, изъятый в ходе обыска в жилище И., уничтожить,

- два компьютерных диска «L-PRO» CD-R № и № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Гайдоровым С.К.., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Гайдоров С.К.. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Гайдоров С.К. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гайдоров С.К.. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                         С.А. Краев